Vermutlich der Wirrheit wegen waren am 13.1.21 mehrere Punkte zur Lage "National" geschwärzt. Man findet dort etwa "Übermittlungsprobleme in diversen LK" und "Stärkste Zunahme im LK Stadtverband Saarbrücken, vermutlich Datenartefakt". Frei lesbar war: "Zum Teil werden jedoch auch 2–3 Wochen zurückliegende Todesfälle gemeldet". Schwarz war zu Antigentests: "Es gibt nicht wirklich belastbare Daten aus Meldewesen". Die Positivquote kann gar nicht sein (frei lesbar):
![](https://kodoroc.de/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-19_13-38-48.png)
POCT: "Point-of-Care-Testing" in Praxen, Krankenhäusern oder Apotheken
Das Dokument gibt es hier. Gelbe Hervorhebungen stammen von mir. Hier geht es nur um die bislang geschwärzten und gerade freigegebenen Stellen der Protokolle des Krisenstabs. Die Auswertungen der "1. Staffel" gibt es nachzulesen über die Kategorie _Zu den RKI-Papers (Krisenstab-Protokolle) _.
Im Punkt "Mobilität zum Jahresende 2020" wird auf eine schöne Arbeit aus dem Hause Brockmann verlinkt (covid-19-mobility.org). Dort wird auf "zahlreiche Berichte über hohe Aktivität in Ausflugsgebieten" verwiesen, was mit dieser Grafik illustriert wird:
![](https://kodoroc.de/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-19_13-53-35.png)
Man hätte auch einfach Zeitungen lesen können. "Mehr als 100 Verstöße gegen Corona-Regeln am Fichtelberg", gab es, bei denen "zahlreiche Menschen ohne triftigen Grund", aber "ohne Mund-Nasen-Bedeckung" unterwegs waren und Mindestabstände ignorierten (s. Sachsen bestraft Rodeln. Denunziation funktioniert). Das war auch im Schwarzwald, im Sauerland und anderenorts zu beobachten (s. hier, hier und Sinnelōsĭ, tobunga und unsinnigī ) sowie:
Aus den Brockmannschen Modellierungen schließt man im Krisenstab: "Die Aussage, dass wenn Mobilität reduziert wird, immer auch Risikoverhalten reduziert wird, kann so nicht gemacht werden. Mobilität ist Sekundärmaß, je größer der Radius desto geringer die Korrelation zum Risikoverhalten… Die Zahl 5 km ist beliebig, ein 15 km Radius ist aber relativ groß". Wohl wahr.
Geschwärzt war zu "Dashboard Differenzen":
![](https://kodoroc.de/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-19_14-15-46.png)
Was mag da wohl noch alles stehen? Das mußte man sich zum bisher komplett geschwärzten TOP 5 "Kommunikation" auch fragen:
"Beobachtungen von Missständen bei der Notbetreuung von Schülern"
![](https://kodoroc.de/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-19_14-52-35.png)
"Personen, die in den 2 Reihen vor und hinter dem Fall gesessen haben"
Wer in diesem (frei lesbaren) TOP 7 "Dokumente" eine Diskussion erkennt oder wenigstens eine Begründung, erhält von mir alle corodok-Bücher geschenkt:
![](https://kodoroc.de/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-19_14-56-01.png)
Und wieder: "Eine generelle FFP‑2 Maskenpflicht wird als nicht sinnvoll erachtet"
Nahezu vollständig geschwärzt, was zu verstehen ist, war der TOP 11 "Maßnahmen zum Infektionsschutz" (Entschwärztes rot gerahmt):
![](https://kodoroc.de/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-19_15-03-04.png)
Hier ein Auszug aus den nüchternen Hintergrundinformationen am 14.1.21 (youtube.com). Mit dabei jemand, den Kotzbrockmann zu nennen sehr unsachlich wäre:
Update: Das sollte nicht unterschlagen werden. Es geht um TOP 15 "Wichtige Termine". Auch hier ist das Entschwärzte rot gerahmt:
![](https://kodoroc.de/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-19_17-33-48-1.png)
(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)
Aus fachlicher Sicht gab es gar keine Pandemie.
entlarvend auch die ersten 15 Sekunden:
beide sachlichen Brocken nehmen das Insignium des rechten Glaubens völlig unsachgemäß ab.
Es handelte sich (folgt man dem "Stand der Wissenschaft" im Protokoll vom 13.1. ) wohl bei beiden um deren "individuelle Entscheidung" (so wie es eben jedem freisteht, sich coram publico als Volldepp, Paranoiker, Klügstscheißender, Besserwisser, Propagandist … o.ä. zu outen).
Interessant auch die Anzahl der s"eines Wissens" ca. 300000 "Pflege und Altenheimen" in D.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Pflege/Tabellen/pflegeeinrichtungen-deutschland.html
wobei er sich, um Schrappe zu "widerlegen", um eine schlappe Zehnerpotenz entweder verrechnet oder "versprochen" hat.
Ein Phänomen, das in vielen Verlautbarungen (und "Modellen") ersichtlich war (und z.T. immer noch ist): egal ob es um die "Infektionssterblichkeit", modellierte Krankenhaus(ü)be®lastungen oder "Impfschutz" ging.
Der härtere Brocken – medizinisch noch weniger "vom Fach" als der Tierarzt mit der vulnerablen Stimme – hat als Kronzeuge für "sein" Modell: andere "Modelle", die wiederum wohl mit denselben (vermeintlichen) Konstanten gefüttert wurden:
für Verbreitungsgeschwindigkeit, Infektiosität, Krankenhauseinweisungen, Todeswahrscheinlichkeit.… .
(später kam noch der "Impfstatus" hinzu, der diese Parameter in Richtung "Endsieg" drücken sollte).
Alles (für diejenigen Fachleute, die sich der verordneten Massenpsychose widersetzten, als auch für logisch denkende Laien, die diese "Modellierungen" mit der selbst wahrgenommenen Realität abzugleichen in der Lage waren) bereits damals als demagogischer Müll erkennbar.
Rechtgläubige haben – ex post; bestes Argument: die "fehlende Ünersterblichkeit" im ersten "Pandemiejahr" – für diesen Irrsinn nicht mehr viele Verteidigungslinien, hinter denen sie sich verschanzen:
– dass alles ohne "Maßnahmen" viel schlimmer verlaufen wäre
sowie, die bisher bei weitem wirksamste:
– einfach alles verschweigen (das passt auch der braven 2/3‑Mehrheit am besten).
Flankierende "Maßnahmen": Apologeten "ein Forum bieten", über neue "Coronawellen" berichten, positiv getestete Promis o.ä.
"Wir haben… in Deutschland… ähmm, meines Wissens so 300.000 Pflege‑, Heim- und Altenheime"
… @Lothar Wieler, zum Mitschreiben:
"Pflegeheime und ambulante Pflegedienste1 […]
2021
16 115 […]
1: Stichtag 15.12.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Pflege/Tabellen/pflegeeinrichtungen-deutschland.html