28 Antworten auf „Alle lieben Drosten“

  1. Hej, da muss ne Triggerwarnung drü­ber! Das kann ich mir nicht antun, ich hab schon einen Ausschnitt woan­ders gese­hen und es hat mich 24h ver­folgt. Das ist für ganz har­te Maochisten oder für küh­le Wissenschaftler, aber für Onkel Karl Heinz nix.

  2. Diese bei­den schei­nen ihn nicht zu lieben:

    "Drosten schießt den Vogel ab"

    "Im Manova-Exklusivgespräch erläu­tert der Psychoneuroimmunologe Christian Schubert, dass Virologe Christian Drosten in sei­nem neu­en Buch unein­sich­tig ist und die rea­li­täts­fer­nen Pandemiemaßnahmen beim näch­sten Mal sogar stei­gern möchte."

    https://​www​.mano​va​.news/​a​r​t​i​k​e​l​/​d​r​o​s​t​e​n​-​s​c​h​i​e​s​s​t​-​d​e​n​-​v​o​g​e​l​-ab

  3. "Er war und ist der Experte für neu­ar­ti­ge Viren. Er war Berater der Bundesregierung […] der Leiter des Instituts für Virologie der Berliner Charité, Professor Doktor Christian Drosten, herz­lich will­kom­men… Applaus, Applaus!"

    … ich erlau­be es mir, die "Fucktenchecker von Corruptief" zu zitieren:

    "Zum ersten Mal mel­de­ten korea­ni­sche Wissenschaftler im Februar 2020, dass sie das Virus iso­liert hät­ten. Dasselbe gelang Mitte März bei­spiels­wei­se auch Forschern in Kanada und im August in den USA."
    https://​cor​rec​tiv​.org/​f​a​k​t​e​n​c​h​e​c​k​/​2​0​2​0​/​1​1​/​2​7​/​d​o​c​h​-​d​a​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​w​u​r​d​e​-​i​s​o​l​i​e​r​t​-​u​n​d​-​p​c​r​-​t​e​s​t​s​-​s​i​n​d​-​v​a​l​i​d​i​e​rt/

    Ein Hoch, auf die Forscher in den USA! In nur 8 Monaten ein schrök­lich gefähr­li­ches & unbän­di­ges Virus zu iso­lie­ren ist eine tol­le Leistung! Das bedeu­tet aber im Umkehrschluss, dass die­ses Kunststück: SARS-CoV‑2 – also den Verursacher der größ­ten Pandemie ever – zu iso­lie­ren", bis August 2020 weder Prof. Dr. Christian Drosten, Uğur Şahin noch Pfizer Inc. gelun­gen war. Und über die Leistung von Prof. Drosten als Pädagoge und Berater der Bundeskanzlerin wer­den noch unse­re Enkel Balladen singen: 

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​c​B​8​M​Z​8​T​f​XKE

    1. @Stresstest

      "Zum ersten Mal mel­de­ten korea­ni­sche Wissenschaftler im Februar 2020, dass sie das Virus iso­liert hät­ten. Dasselbe gelang Mitte März bei­spiels­wei­se auch Forschern in Kanada und im August in den USA." https://​cor​rec​tiv​.org/​f​a​k​t​e​n​c​h​e​c​k​/​2​0​2​0​/​1​1​/​2​7​/​d​o​c​h​-​d​a​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​w​u​r​d​e​-​i​s​o​l​i​e​r​t​-​u​n​d​-​p​c​r​-​t​e​s​t​s​-​s​i​n​d​-​v​a​l​i​d​i​e​rt/"

      Correctiv als Quelle (für was auch immer) zu ver­wen­den soll­te man in mei­nen Augen unbe­dingt vermeiden.

      1. "Correctiv als Quelle (für was auch immer) zu ver­wen­den soll­te man in mei­nen Augen unbe­dingt vermeiden." 

        … @André B., tkp, uncut-news, SciFi & Co. sind hier alls Quellen uner­wünscht. Was bleibt mir dann noch übrig? 

        Und unter wel­chem Datum steht Prof. Dr. Christian Drosten bzw. die Charité in Ihrem Ranking der selb­stän­dig durch­ge­führ­ten SARS-CoV-2-Isolierungen?

        1. @Stresstest

          "tkp, uncut-news, SciFi & Co. sind hier alls Quellen uner­wünscht. Was bleibt mir dann noch übrig? "

          Ich wür­de Ihnen da zur ver­stäk­ten Nutzung von Primärliteratur raten, wel­che man jedoch auch immer selbst auf Wissenschaftlichkeit bzw. Stichhaltigkeit über­prü­fen muss. Des Weiteren sind nach mei­nem Empfinden auch nicht die von Ihnen auf­ge­führ­ten Quellen als sol­che frag­wür­dig. Vielmehr sind eini­ge der dort ange­bo­te­nen Inhalte man­gel­haft auf­be­rei­tet und/​oder auch extrem rei­ße­risch vor­ge­tra­gen, was wie­der­um einer drin­gend gebo­te­nen Objektivität ent­ge­gen­steht und der "Aufklärung" ins­ge­samt gese­hen nicht zuträg­lich ist. 

          "Und unter wel­chem Datum steht Prof. Dr. Christian Drosten bzw. die Charité in Ihrem Ranking der selb­stän­dig durch­ge­führ­ten SARS-CoV-2-Isolierungen?"

          Ranking…???

          Mir leu­chet grund­sätz­lich über­haupt nicht ein, wie­so man sich (noch immer) mit der Thematik rund um die Isolierung von Sars-CoV‑2 beschäf­ti­gen soll­te. Trotz durch­aus auf­fäl­li­ger Veränderungen in der Gensequenz von Sars-CoV‑2 han­delt sich hier­bei den­noch um einen bana­len Krankheitserreger, der ins­ge­samt weder zu einer erhöh­ten Morbidität oder gar Mortalität in der Gesellschaft geführt hat. Die IFR liegt bekannt­lich über alle Altersgruppen ver­teilt in etwa im Bereich der sai­so­na­len Influenza. (1,2)

          Welchen Sinn soll­te es also haben, sich über Ort und Zeitpunkt der Isolierung eben jenes bana­len Erregers, der ohne die völ­lig absur­den Testexzesse mit einem dazu völ­lig ungeeig­te­ten Werkzeug gar nicht auf­ge­fal­len wäre, über­haupt Gedanken zu machen? Christian Drosten hat mit sei­nem Tun mass­geb­lich dazu bei­getra­gen mas­siv gesell­schafts schä­di­gen­de Verneblungsaktionen und Lügengebäude zu stüt­zen, und genau DAS soll­te man Ihm immer wie­der vor­wer­fen bzw. müss­ten in mei­nen Augen auch beson­ders auch sei­ne Person betref­fend straf­recht­li­che Konsequenzen gezo­gen wer­den. Ob dies jedoch jemals gesche­hen wird, bleibt dage­gen sehr fraglich.

          (1) Age-stra­ti­fi­ed infec­tion fata­li­ty rate of COVID-19 in the non-elder­ly popu­la­ti­on >>> https://​www​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​p​m​c​/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​P​M​C​9​6​1​3​7​97/

          (2) Infection fata­li­ty rate of COVID-19 in com­mu­ni­ty-dwel­ling elder­ly popu­la­ti­ons >>> https://​www​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​p​m​c​/​a​r​t​i​c​l​e​s​/​P​M​C​8​9​3​4​2​43/

  4. Ecce homo!
    Der Plüsch-Erklärbär ist sogar mal mil­de gestimmt – das Bad in der vir­tu­el­len Menge tut ihm offen­sicht­lich gut.
    Aber man MUSS ihn ein­fach mögen – und wer nicht (genug) klatscht, macht sich ohne­hin verdächtig
    (Allerdings: um sta­ti­stisch auch nur einen ein­zi­gen der von ihm gete­ste­ten 0,2% Bösen raus­zu­fi­schen – immer­hin eine bedenk­li­che Bosheits-"Inzidenz" von 200 pro 100000 – bräuch­te man natür­lich min­de­stens 500 Claqueure).

    Hm. Ich ertap­pe mich bei der Überlegung, wie ich mich ver­hal­ten hät­te, wenn ich – als XYZ-Promi oder als nor­mal­sterb­li­cher "Repräsentativer" – in so einer Beweihräucherungsshow geses­sen wäre.

  5. Es ist sehr schwer eine Person wie Prof. Drosten nicht zu beleidigen.

    Aber zurück zu sei­ner "Message": Ohne ihn hät­te es eine Übersterblichkeit gege­ben – auch wenn es dafür nie­mals Beweise gab. Falls er mit­liest: So rich­tig, Herr Drosten?

    Wie bereits ange­deu­tet, zur Zeit der Pandemie gab es kei­ne Übersterblichkeit. Es gab ver­mut­lich noch nicht mal Bedarf einen Virologen zu befra­gen, oder anders aus­ge­drückt: der Epidemiologe hät­te wahr­schein­lich nicht zu dem gan­zen Quatsch gera­ten, den die­se dum­me (?) Regierung ver­an­stal­tet hat. Alternativ zu "Dumm" natür­lich auch ger­ne kri­mi­nell. Wie man es wünscht. Die Pandemie soll recht direkt etwa zwei Billionen Euro geko­stet haben, was soviel sind wie 2 000 Milliarden Euro. (Für Amerikaner), also etwa 10–20 Verteidigungshaushalte.

    Professor Schrappe der Epidemiologe, hat sei­ne Expertise zur WHO-Pandemie ja abge­ge­ben. Kollege Streeg hat früh­zei­tig "Entwarnung" geben kön­nen. Ein "Killer-Virus" war wohl eher nicht vor­han­den. Von Anfang an. Man hät­te nicht eine Person mit­tels Impfung töten oder schwer krank machen müs­sen. Das war VOR der Impfung bereits bekannt! Wofür dan­ken Ihnen (falls Sie mit­le­sen soll­ten) die­se Menschen im Supermarkt eigent­lich. Für das was Sie getan haben etwa. (falls Sie mit­le­sen soll­ten) Ich fin­de das schon rich­tig persvers.

    Professor Drosten ist Evidenzresistent.

    https://​rum​ble​.com/​v​4​x​p​v​3​i​-​m​w​g​f​d​-​p​r​e​s​s​e​s​y​m​p​o​s​i​u​m​-​z​u​-​i​m​p​f​u​n​g​e​n​-​v​o​m​-​2​4​.​5​.​2​0​2​4​-​b​e​g​r​u​n​g​-​d​u​r​c​h​-​p​r​o​f​.​-​d​r​.​-​s​u​.​h​tml

    Muss man jetzt die Frage stel­len? Wer hat .…. umgebracht?

    1. Gut dass wir Reforms hatten 😉 

      nach­ge­reicht: Oh, ein Rechtsschreibfehlens schon wie­der. Es muss natür­lich hei­ssens "per­vers" , Herr Drosdens. Tshculdigung (falls sie mit­es­sen) die Tatsatur hat gesof­fen, und ich gehe erst mal käm­men, Haare fet­ti­sch! … Guten Morgen!

    2. Diese Person hat­te einen ganz bestimm­ten Auftrag. Es ist gewiß nicht so daß Drosten irgend­wel­che Maßnahmen emp­foh­len hat son­dern umge­kehrt. Weil der Staat sol­che Protagonisten braucht um sei­nen Unterdrückungsmaßnahmen einen wis­sen­schaft­li­chen Anstrich zu ver­lei­hen und sich damit die Zustimmung einer brei­ten Masse zu erschleichen.

      Dieses Prinzip ist nicht neu. Es zieht sich durch sämt­li­che Bereiche der Politik.

      1. @Erfordia… : Nee, "Rolle" – eine "Funktion" im Sinne einer Rolle! Wie im Drehbuch natür­lich. Jetzt habe ich's in etwa gefun­den. Wer stört hier bloss andau­ernd mei­ne Wortfindung ver­dammt! Wen ich denn erwische …

  6. Aus dem Artikel des "RedaktionsNetzwerks Deutschland" (die schrei­ben sich wirk­lich so bescheu­ert und unter Größenwahn lei­den die offen­bar auch):

    "Allerdings sei­en in der Pandemiebekämpfung Fehler passiert"

    Die übli­che, üble Ausrede mit den "Fehlern". Nein, es wur­den kei­ne "Fehler" gemacht. Das Terrorregime wur­de wie geplant durchgezogen.

    1. "Allerdings sei­en in der Pandemiebekämpfung Fehler passiert" 

      … @Peter Pan, man könn­te hier hin­zu­fü­gen: pas­sie­ren – Missgeschicke, Fehler wer­den begangen.

  7. Manchmal geht's mit mir durch:
    Hab mir sein "Argument" (ab 3:10) noch mal rein­ge­zo­gen, mit "im Nachhinein zu behaup­ten, das wäre doch alles gar nicht nötig gewe­sen" und dass er das "ein­fach hin­ter­häl­tig" fän­de – vor allem gegen­über den Leuten "die das ver­stan­den haben, die sich enga­giert haben".
    Abgesehen davon, dass es nicht (nur) "im Nachhinein" war, und eher jene, die "Maßnahmen" ergrif­fen haben, hät­ten bewei­sen müs­sen, dass die­se "nötig" waren: 

    Auch wenn der Phänotyp Dr.osten und der "Zeitgeist" wirk­lich nicht dazu pas­sen … , die Ausdrucksweise aller­dings schon: man stel­le sich Ludendorff in einer "Talkshow" der frü­hen 1920er vor, wie er die https://de.wikipedia.org/wiki/Dolchsto%C3%9Flegende (natür­lich ohne "anti­se­mi­ti­sche Codes") umrahmt von einer Gruppe ruhm­rei­cher FrontsoldatInnen (die sich "enga­giert hat­ten") "erklärt".

    Tusch!

  8. Manifest:
    Stürzt ihn vom Podest
    der erfun­den den Test,
    der Corona stellt fest,
    und aus­rief die Pest!
    Er muss in Arrest,
    ins Verließ aus Asbest,
    wo er für den Rest
    sei­nes Lebens sitzt fest!

    P.S. Das mit dem Asbest ist nicht ernstgemeint

  9. Haben wir Juli, und ich mei­ne wir soll­ten dann, dar­um halt, eine Lanze für Juli brechen.

    Natürlich darf man eine Junta (habe ich das nun recht geschrie­ben) auch Regime nen­nen, und das ist "auto­ri­tär", was ja Sinn der Sache ist. Die Verfassung wur­de ohne Grund ausser Kraft gesetzt! [Ich sage nicht "ohne Begründung, son­dern ohne Grund] Das ist wie­der­um Sinn eines Regimes. Faschismus wen­det sich zB. direkt gegen die Rechtsstaatlichkeit. Das weiss aber nun wirk­lich jeder. F. ist direkt Anti-Liberal. Wer Theorien über Faschismus erfah­ren will darf mich nicht fra­gen. Alles Blödsinn. Und funk­tio­niert nicht. Echter Faschismus ist para­si­tär und kann ohne Wirtssystem nicht funk­tio­nie­ren. (daher -> Krieg)

    Welchen Rechtsterrorismus soll Frau Zeh ver­harm­lost haben? Der Rechtsterrorismus um die Demos her­um war m.E. einem plötz­li­chen Wegfall der weni­gen Linken geschul­det, die durch ihre struk­tu­rel­len Parteien, Gruppen und Verbände hin­ter­gan­gen wur­den. Unter Anderem Für Geld übrigens.
    Und wie das kam, dar­an dürf­ten wir uns alle hof­fent­lich noch ganz gut erin­nern. Sie woll­ten dem Rechtsframing ent­ge­hen und "die letz­ten bei­ssen die Hunde" – oder wie? Das "Genick gebro­chen" hat den Protesten im Wesentlichen der Krieg. Mag sein dass die Digitalisierung auch eine Rolle gespielt hat. Weiss "Vater Staat" doch nun, wem zuzu­trau­en ist dass er "auf die Strasse geht", wie man so sagt. (Heute auf die Strasse, Morgen auf der Strasse?)

    https://www.youtube.com/watch?v=dkA7Jjuwc‑E
    Quelle: you​tube​.com

    Let Schneider talk .… (more longer)

  10. Dass ein Magazin nicht schrei­ben darf Lauterbach sei ein Verbrecher, liegt ja wohl ver­mut­lich an der Justiz. Es liegt shliess­lich kei­ne Verurteilung vor. Nur so als Beispiel. 

    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​Z​u​J​b​u​h​x​2​XPQ

    Übrigens, Die Welt gra­tu­lier­te. Frau M. wur­de Siebzig! (Und darf ver­mut­lich noch besucht wer­den, so ihr danach sei .…. ) sie hät­te die CDU begrünt .…. tz

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert