der Nachfolger von corodok.de
Zur Erinnerung, hier geht es nur um die bislang geschwärzten und gerade freigegebenen Stellen der Protokolle des Krisenstabs. Die Auswertungen der "1. Staffel" gibt es nachzulesen über die Kategorie _Zu den RKI-Papers (Krisenstab-Protokolle) _. Am 30.1.20 findet sich unter dem immer wieder aufschlußreichen TOP 3 "Labordiagnostik" diese Entschwärzung (der erste Satz war schon vorher lesbar):
Wie angekündigt, soll die Dokumentation gestrafft werden. Sonst ist gegen 2.519 Seiten in angemessener Zeit nicht anzukommen. Am 27.1.20 ist in TOP 1 "Aktuelle Lage" unter dem Punkt "Erkenntnisse zum Erreger" nun zu erfahren:
Ich muß straffen. Bisher sind hier noch keine 40 der 2.515 Seiten abgearbeitet. Schon einmal ein Vorgriff auf die Textstelle, die besonders viele Spekulationen ausgelöst hatte. Am 16.3.20 war in einer ersten Version des RKI zu lesen:
Nun ist zu lesen:
„RKI-Protokolle, nächste Runde (IV): "Signalgeber" war Lars Schaade“ weiterlesen
Auch für die Sitzung vom 24.1.20 wurden einige alberne Schwärzungen der Tagesordnung aufgehoben. Unter TOP 1 "Aktuelle Lage" wurde eine Textstelle zu dem Umstand, daß die WHO am 23.1.20 noch keine "Gesundheitliche Notlage internationaler Tragweite" (PHEIC) ausrufen wollte, lesbar gemacht: "vermutlicher Hintergrund: Chinas Sorge vor ökonomischen Einfluss und die Einschätzung Chinas, dass sie die Lage im Griff hätten".
Nach der bisher schon lesbaren Formulierung "Wahrscheinlichkeit eines Imports in EU auch 'moderat', Weiterverbreitung 'gering'" erfahren wir nun über China:
„RKI-Protokolle, nächste Runde (III): "Risikoeinschätzung von AA unterscheidet sich vom RKI"“ weiterlesenAuch für die Sitzung am 20.1.20 stellt sich die Frage, warum bis jetzt solche Formulierungen wie in der Tagesordnung geheimgehalten wurden:
Wichtiges bleibt schwarz (Update: Hier liegt ein Fehler vor. Der Punkt muß aus einem anderen Protokoll stammen, sorry!):
Wie berichtet, hat das RKI heute "weitestgehend" entschwärzte Protokolle seines Krisenstabs bis April 2021 vorgelegt. Die weiteren sollen "so schnell wie möglich" veröffentlicht werden. Gibt es neue Erkenntnisse? Auf jeden Fall wird deutlich, wie absurd die ellenlangen und teuren Begründungen für die bisherigen Schwärzungen waren. Was hätte an der nun unter TOP 1 "Aktuelle Lage" am 14.1.20 freigegebenen Stelle geheimhaltungsbedürftig gewesen sein können (außer der unglücklichen Sprache)?
