RKI-Protokolle, nächste Runde (XLII): "Wie soll RKI mit inhaltlichen Eingriffen durch die Politik (z.B. BMI, BMAS, etc.) umgehen?"

Am 25.5.20 wird über­ra­schend die inter­na­tio­na­le Lage nicht bespro­chen. Immer wie­der feh­len Daten aus dem Inland, des­halb wird betont: "In Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Brandenburg taten tat­sach­lich kei­ne neu­en Fälle auf" [sic]. "Der über­wie­gen­de Anteil der Fälle ist gene­sen. Die Zahl der Verstorbenen ist eben­falls rück­läu­fig." Die Konsequenz? "[Name geschwärzt] schlägt dem BMG vor, statt einer Karte, die die Inzidenz 35/100.000 Ew. aus­weist, eine Karte mit einer Inzidenz von 25/100.00 Ew. Zu nut­zen" [sic]. So weit schon bis­her les­bar. Entschwärzt wur­de die­se merk­wür­di­ge Passage in TOP 1:

Das Dokument gibt es hier. Gelbe Hervorhebungen stam­men von mir. Hier geht es nur um die bis­lang geschwärz­ten und gera­de frei­ge­ge­be­nen Stellen der Protokolle des Krisenstabs. Die Auswertungen der "1. Staffel" gibt es nach­zu­le­sen über die Kategorie _​Zu den RKI-Papers (Krisenstab-Protokolle) _​.

"Wie stark lässt sich eine Coronainfektion über das Fiberthermometer der App abbilden"? [sic]

Geheim bleibt die­ser Text in TOP 3:

"Der Wert sollte großzügiger sein, damit die Politik nicht schnell wieder Maßnahmen ergreift"

Das ist nun unge­schwärzt zu lesen in TOP 5 "Aktuelle Risikobewertung" unter "Definition 'Community trans­mis­si­on' /​level of trans­mis­si­on at sub­na­tio­nal level":

Doch, doch, Fragen stel­len sich im RKI immer mal wie­der. Das war es dann aber schon. Dabei weiß man im unge­schwärz­ten Teil:

Und auch dies: "Nur weil ein Fall bei SurvNet eine Ausbruchskennung hat, heißt das nicht, dass es sich um einen Ausbruch han­delt (z.B. wenn unter einem Ausbruch nur ein Fall und anson­sten nur wei­te­re Kontaktpersonen ange­legt sind)".

"Nicht besprochen, nicht besprochen, nicht besprochen…"

Das erfah­ren wir nun aus dem TOP 7 "RKI-Strategie Fragen":

---

Doch schon am 26.5.20 fin­det die näch­ste Sitzung statt; man woll­te den Turnus eigent­lich ent­schlan­ken. Der sonst obli­ga­to­ri­sche TOP 1 "Aktuelle Lage" wird nicht besprochen.

Schulöffnungen: Christian Drosten wichtiger als Fachverbände

Dafür beschäf­tigt man sich in TOP 5 "Aktuelle Risikobewertung" inten­siv mit der Zurückweisung eines Papiers medi­zi­ni­scher Gesellschaften, in dem die Öffnung von Schulen und Kitas gefor­dert wird (bis auf das rot Markierte auch bis­her zu lesen):

Über das, was hier mit Füßen getre­ten wird, ist zu lesen in:

4 medi­zi­ni­sche Fachgesellschaften: Kitas und Schulen voll­stän­dig öffnen!

Wie noch schlim­mer als das RKI die Medienmeute auf die Forderungen reagier­te, kann man lesen in Drosten warnt mal wie­der. Insbesondere die Deutsche Gesellschaft für Pädiatrische Infektiologie wird sich immer wie­der kri­tisch äußern und immer wie­der igno­riert und nie­der­ge­macht wer­den (s. hier).

"RKI-Ideen sollten intensiver einfließen was nicht so einfach ist"

In TOP 7 "RKI-Strategie Fragen" heißt es zum Thema "Kontaktbeschränkungen" (mar­kiert sind die ent­schwärz­ten Stellen):

CdS sind die Chefs der Staatskanzleien der Bundesländer.

"Wie soll RKI mit inhaltlichen Eingriffen durch die Politik (z.B. BMI, BMAS, etc.) umgehen?"

Diese Frage wird im glei­chen TOP gestellt, in dem jetzt unge­schwärzt zu lesen ist:

Es geht bei den Abkürzungen um das Innen- und das Arbeitsministerium.

Erwünscht ist die Mitarbeit des RKI bei der Zementierung einer über PCR-Tests defi­nier­ten Pandemie, wie aus TOP 9 "Labordiagnostik" zum Thema "Teststrategie" her­vor­geht: