In jeder Publikation, die sich der (vermeintlichen) Aufklärung verschreibt, findet sich das Beispiel der "Pandemie der Ungeimpften", die von Politik und Medien erfunden wurde und die den wissenschaftlichen Erkenntnissen des RKI widerspreche. Was von den einen als Beweis für Empörendes gelesen wird, nutzen andere zur leichten Widerlegung des Arguments. Zwar nicht so zugespitzt wie Spahn, Montgomery und andere, aber im Kern habe das RKI nichts anderes vertreten. Dumm ist: Letztere haben recht.
Das wird unter anderem klar durch die Beschäftigung mit dem Protokoll vom 3.12.21. Völlig unkritisch, ja zustimmend, wird ein Vortrag von Benjamin Maier zur Kenntnis genommen, der hier "Modellschätzung: Beitrag Geimpfter vs. Ungeimpfter zum Infektionsgeschehen" genannt wird. Der Titel des dazugehörigen Dokuments im Leak ("Maier-P4-Die Pandemie wird durch die Ungeimpfen befeuert.pdf") ist schon deutlicher.
Das geleakte Dokument gibt es hier.
Die Angaben lesen sich wie die die eines unabhängigen Beitrags. Sie sind allerdings irreführend. Bis auf Cornelia Betsch sind alle AutorInnen für das RKI tätig. Maier, Burdinski, Klamser, Wiedermann und Brockmann gehören der Projektgruppe "P 4: Epidemiologische Modellierung von Infektionskrankheiten" des RKI an, Jenny war damals Leiterin der Projektgruppe "P 1: Wissenschaftskommunikation". Zu Betsch siehe hier.
Der Text ist eine Zusammenfassung eines Preprints, das am 26.11.21 erschienen ist unter dem klareren Titel:
Auch hier wird die Zugehörigkeit zum RKI unterschlagen. Am 16.9.22 erschien ein Update des Artikels mit der Überschrift "Germany’s fourth COVID-19 wave was mainly driven by the unvaccinated". Für Maier, Wiedermann, Burdinski und Klamser wird diesmal das RKI genannt.
Über den Artikel und seine Vermarktung auf RTL durch Mirjam Jenny wurde hier ausführlich berichtet. An dieser Stelle soll aus dem Papier zitiert werden, das dem Krisenstab vorlag. Gleich die ersten Sätze zeigen, wie wenig unabhängig, sondern interessengetrieben, vorgegangen wird:
»Impfungen gehören du den wirksamsten Mitteln der Pandemiebekämpfung. Trotzdem sind die Impfraten im deutschsprachigen Europa aktuell viel zu niedrig für eine effektive Eindämmung des Virus. In Deutschland waren am 22.11.2021 68% doppelt geimpft, obwohl das RKI bereits im Juli 2021 empfahl, 85% der 12–59-Jährigen und 90% der Über-60- Jährigen zu impfen. Ähnlich schlecht sieht es in Österreich (65% vollständig geimpft) und der Schweiz (66%) aus. Auffrischungsimpfungen (Booster) zur Erhöhung der Impfeffektivität sind seit November in Deutschland empfohlen.
Neue Berechnungen auf der Basis eines mathematischen Ansteckungsmodells zeigen, dass eine effektive Erhöhung der Impfquote jedoch dringend notwendig ist: bei 8 bis 9 von 10 Ansteckungen mit COVID-19 ist mindestens eine ungeimpfte Person beteiligt. Das folgende Beispiel illustriert, dass aktuell der Großteil der Neuinfektionen durch fehlenden Impfschutz verursacht wird, obwohl ungeimpfte Personen nur ca. 32% der Bevölkerung ausmachen.…«
Zu den Beispielen siehe den genannten Beitrag. Hier soll es auf die Arbeitsweise ankommen, die eine stets wiederkehrende Verbindung von Religion und Rechentricks darstellt. Zunächst wird ein Glaubenssatz verkündet. Er wird nicht belegt, sondern gilt als unmittelbare Offenbarung. In einem zweiten Schritt werden Modellierungen so mit Parametern versehen, daß sie das Bekenntnis vermeintlich bestätigen. (In Wirklichkeit dokumentieren sie das Versagen der "Impfstoffe".) Die erwünschte Schlußfolgerung lautet dann:
»Ohne zusätzliche Maßnahmen ist keine baldige Besserung der Impfquote zu erwarten, da die Zuwachsrate der Impfkampagne seit Juni 2021 stagniert. Für zusätzliche Maßnahmen zur Steigerung der Impfquote besteht die Herausforderung, dass ein Großteil der ungeimpften Personen schwer erreichbar ist – z.B. laut der COSMO-Studie sind 30% der Ungeimpften zögerlich, 54% sagen, sie wollen sich auf keinen Fall impfen lassen (Stand November 2021). Vor- und Nachteile eine Impfpflicht sollten diskutiert werden. Maßnahmen, die schnell die Kontakte reduzieren, sollten zum Brechen der 4. Welle implementiert werden, da selbst ein schneller Anstieg der Impfrate erst mittelfristig weitere Wellen verhindern, nicht aber die aktuelle Welle brechen kann.«
Was Frau Bentsch unter einer Diskussion versteht, wurde im genannten Beitrag gezeigt.
Wir sehen: Wichtige MitarbeiterInnen des RKI und ihre Verbündeten behaupten, unwidersprochen vom Krisenstab, genau das, was politisch und medial als "Pandemie der Ungeimpften" verkauft wird.
Kritisiert das RKI?
Es ist richtig, daß der Begriff im Protokoll vom 5.11.21 mit Unbehagen diskutiert wird. Eine Änderung im Kommunikationsverhalten des RKI läßt sich nicht herauslesen:
Man ist etwas unglücklich über Spahn, deliriert aber gleichzeitig über "Impfquoten" von 95 % und warnt davor, "den Impfstoff" nicht* schlecht zu reden. Was wirklich sauer aufstößt, ist die Befürchtung, das Reden von der "Pandemie der Ungeimpften" könne zu Lockerungen für "Geimpfte" führen. Das ist in der Logik des Vakzinismus sogar schlüssiger als das politische Vorgehen, schließlich weiß man (wenn Ole Wichmann das hier auch leugnet) schon lange von der stark nachlassenden "Impfstoffeffektivität".
Daß hier kein inhaltlicher Dissenz vorliegt, sondern ein Stürmchen im Wasserglas wegen einer als unglücklich empfundenen Formulierung, beweist die gezeigte Beschäftigung mit dem Papier der ModelliererInnen nur einen Monat später.
Es lassen sich zu etlichen Themen Bedenken aus dem RKI finden, zu FFP-2-Masken, zu Einreisebeschränkungen, zu Schulschließungen und vielem mehr. Die Regie und die Art und Weise der Sitzungen des Krisenstabes haben stets verhindert, daß sie zu Positionen "des RKI" wurden. Es ist durchaus sinnvoll, solche Widersprüche zu benennen. Das sollte nicht verkennen, daß es in den zentralen Fragen einen völligen Gleichklang von RKI-Führung und Ministerium gab.
Auf der vom RKI verlinkten "Webseite der Arbeitsgruppe von Prof. Brockmann https://rocs.hu-berlin.de" finden wir einen Teil der AutorInnen des Papiers:
Brockmann beschreibt den Auftrag der Sekte so:
»Bekenntnis zur Komplexität
SynoSys ist die Wissenschaft der Komplexität. Der Geist und die Perspektiven, die die Komplexitätswissenschaft bietet, durchdringen das Zentrum, seine Mitarbeiter und ihre Aktivitäten. Wir untersuchen Phänomene, die auf den ersten Blick nichts miteinander zu tun haben, und suchen nach den zugrunde liegenden Regeln, die sie miteinander verbinden. Wir haben eine antidisziplinäre Einstellung, wir sind Neo-Generalisten, wir überschreiten die Grenzen der traditionellen Disziplinen. Wir erforschen, wir betreiben Wissenschaft mit einem Kompass, nicht mit einer Karte. Wir verirren uns in der Wissenschaft.«
Als neuestes Beispiel dafür wird ein weiteres mit Betsch erarbeitetes Epos angeführt:
Ein kurzer Überblick dazu in:
(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)
* Update:
Das war nicht der einzige sprachliche Fehler, für den ich mich entschuldige. Danke wieder einmal an Michael für die Korrekturen!
Die derzeitige Bedrohung der Menschheit geht von einer Verbindung aus die wohl die Wenigsten vom Namen her kennen: Dihydrogenmonoxid, kurz DHMO
googlen Sie!
Das RKI vertritt private Interessen. Das sagt doch alles Oder?
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/09/09/remarks-by-president-biden-on-fighting-the-covid-19-pandemic‑3/
"…Dies ist eine Pandemie der Ungeimpften. Und sie wird durch die Tatsache verursacht, dass trotz eines beispiellosen und erfolgreichen Impfprogramms in Amerika, trotz der Tatsache, dass seit fast fünf Monaten kostenlose Impfstoffe an 80.000 verschiedenen Orten erhältlich sind, es immer noch fast 80 Millionen Amerikaner gibt, die es versäumt haben, sich impfen zu lassen.
Erschwerend kommt hinzu, dass es gewählte Beamte gibt, die aktiv daran arbeiten, den Kampf gegen COVID-19 zu untergraben. Anstatt die Menschen zu ermutigen, sich impfen zu lassen und sich zu maskieren, ordnen sie mobile Leichenhallen für die ungeimpften Menschen an, die in ihren Gemeinden an COVID sterben. Das ist völlig inakzeptabel.…" (maschinelle Übersetzung)
Wie so oft, scheinen die USA die Vorreiterrolle in dieser Kampagne gespielt zu haben. Es ist erschreckend, wie gesundheitliche Themen politisiert wurden und werden. Vermutlich wäre die Rhetorik Trumps keinen Deut besser gewesen, wenn er wiedergewählt worden wäre. Allerdings wären wahrscheinlich seine Slogans nicht so aufgegriffen worden.
Mit dem Datum von Gestern:
https://multipolar-magazin.de/artikel/landesmedienanstalt-gegen-multipolar
Man mag den Überbringer der schlechten Botschaft leider nicht. Frau Dr. Stebel scheint noch nicht "bekannt" genug zu sein, aber vermutlich werden auch da die Schmutzkübel der Justitz bereits befüllt, durch unsere Staatlich erwünschten Güllepumpen – WUERG!
Bei Herrn Füllmich reichten ja die Geldborgpraktiken der "Mitstreiter" bereits für die Inhaftierung aus. Tja, wer ist schon der Hellseherei mächtig? Vermutlich Der/Diejenige die/der auf den Menschen an sich, und "dass er/sie was bei sich hätte", nicht allzuviel gibt?
Wenn man die Öffentlichkeit mit Expertise auseinandersetzt, hat man wenig Dankbarkeit zu ernten?
https://nuoflix.de/rki-leaks-sprengen-alles-der-grosse-betrug–dr-sabine-c-stebel
[noch darf man, man muss ja nicht]
Oder hielt jemand Herrn Professor Dr. Drosten für den Experten? – Weit gefehlt! – Hat er Biologie studiert, und ist Virologe? Hmmm, die Ansichten mancher Leute sind schon sehr bedenklich. Herr Drosten wird zur Epidemiefrage harangezogen und bewertet! [Irre?] – was ja nicht verboten ist – und Herr Lauterbach zu den Impfstoffen. [noch Irrer?] Herr lauterbach darf zwar einen Ärztegrad führen ist aber ein Verwaltungsheinz. Oh, habe ich den Schattengestaltler jetzt beleidigt? – Nebenwirkungsfrei! [habe ich jetzt aus Versehen SPD oder CDU gesagt – Nein, glaube nicht! Was hätte es auch mit Viren zu tun, verstünde ich nicht.]
Hätte DAS (!) Virus ein Wahlrecht, es würde bestimmt .…. wählen???? Oder doch lieber die Anderen? Alternativlosqjhnoufhn ü-.üoi0x – UPPS… – Aber was ist von einem Argens schon zu halten was Vogel, Schwein und Mensch nicht auseinanderhalten kannn …
"Wir verirren uns in der Wissenschaft.«
und follow the science, in die verwirrung?
Das RKI vertritt die "Logik des Vakzinismus".
Man weiß "schon lange von der stark nachlassenden "Impfstoffeffektivität" (wenn Ole Wichmann das hier auch leugnet)" und vertritt, was man leugnet.
man lügt, wenn man vertritt, was man verleugnet.
man sagt eine Wahrheit, die man verleugnet.
man sagt die Un-Wahrheit, weil man die Wahrheit, die man sagt, verleugnet.
Oder, wie ist das sprachlich zu fassen?
Sie sagen die Unwahrheit, weil sie die Wahrheit verleugnen.
aber, diese verleugnung setzt voraus, daß ein zweifel zu einer gewissheit geworden ist.
impfeffektivität: gering.
der zweifler hofft noch, der zweifel erscheint ihm als mutlosigkeit, als negativismus, als destruktiv.
die leute wollen schöpferisch sein.
sie erschaffen eine welt, durch notlügen.
aber, menschen verirren sich in den notlügen, sie haben angst, sie werden traumatisiert, mit todesangst, mit angst um sich und die nächsten. ich habe eltern gesehen, die angst hatten, vor ihren kindern.
die Verirrung besagt: alles ist möglich, nichts ist unmöglich, nur die negation, der widerspruch ist zu vermeiden, es sei denn, alles ist relativ, gleichberechtigt.
die hierarchie der möglichkeiten ergibt sich aus dem unbedingten ja zur wissenschaft, zur Verirrung.