Im Protokoll vom 29.5.20 ist zu lesen: "Antibody dependent enhancement wird nicht über Phase 3 erkannt, sondern eher über Postmarketing-Studien, für die EMA oder PEI zuständig wären". Das widerspricht dem, was bis zum 7.12.22 auf der Seite des Paul-Ehrlich-Instituts zu lesen war:
»Was sind infektionsverstärkende Antikörper (ADE)?
Infektionsverstärkende Antikörper (Antibody-Dependent Enhancement, ADE) binden an die Oberfläche von Viren, neutralisieren sie jedoch nicht. Stattdessen erleichtern sie die Aufnahme des Virus in die Zelle und verstärken die Infektion.
Die Möglichkeit der ADE-Bildung wird bei Impfstoffentwicklungen generell frühzeitig sowohl in den nicht klinischen Studien als auch in den klinischen Prüfungen adressiert…«
web.archive.org
Offensichtlich hatte man diesmal auf diese Prüfungen verzichtet und auf das "Reifen beim Kunden" gesetzt.
Inzwischen findet man beim PEI den zweiten Absatz, der sich auf "Impfungen" bezieht, nicht mehr. Es gibt lediglich ein Glossar, in dem der erste Teil genannt wird. Allerdings gibt es in den FAQ diesen Eintrag, der die Bedeutung der Prüfung unterstreicht:
In einem "Pressebriefing des Paul-Ehrlich-Instituts" mit dem damaligen PEI-Chef Cichutek und zwei Vertretern des Entwicklers CureVac am 17.6.20 hatte Cichutek noch auf das Problem hingewiesen:
Eine Publikation des PEI aus dem Jahr 2021 mit dem Titel "Antikörper COVID-19-Geimpfter erkennen andere Strukturen des Spike-Proteins als Antikörper SARS-CoV-2-Infizierter" hat damit nicht direkt zu tun, verweist aber auf weitere bekannte Risiken der "Impfung", die einer breiteren Öffentlichkeit nicht vermittelt wurden. Sie wird mit dem Suchebegriff "ADE" gefunden.
Über ein am 1.9.23 vorgestelltes Projekt "Charakterisierung der Immunantwort nach Impfung und/oder durchgemachter Infektion" habe ich nichts weiter finden können. Hier hießt es, fast drei Jahre nach Beginn der "Impfungen":
»… Ein weiterer wesentlicher Aspekt dieser Arbeiten sind Untersuchungen zur Sicherheit von Impfstoffen: Hier liegt unser Fokus auf der Identifizierung und Charakterisierung möglicher infektionsverstärkender Antikörper (antibody dependent enhancement, ADE) und von Mechanismen, die zu einer Verstärkung des Krankheitsverlaufs führen können (vaccine associated enhanced disease, VAED)…«
Während man noch Ende 2023 das Thema erforschte, wurde in einem Dokument des PEI am 5.7.22 mit dem Titel "Übersicht über die in der EU zugelassenen COVID-19-Impfstoffe – von der Technologie über die klinische Prüfung zur Zulassung" lediglich über den Stoff von Valneva mitgeteilt:
»Weder die durchgeführten Studien zu diesem Impfstoff noch Beobachtungen bei anderen in der EU nicht zugelassenen Ganzvirus-Impfstoffen bestätigten diese Befürchtungen.«
Für die dominanten mRNA-Produkte fehlt der Begriff "ADE" vollständig.
Nur dieses eine Mal beschäftigte sich der Krisenstab nach den bislang vorliegenden Protokollen mit dem Thema. Die Auffassung, daß "EMA oder PEI zuständig" seien, ist einerseits richtig. Auf der anderen Seite war das RKI vielfältigst in die "Impfkampagnen" eingebunden. Bereits im Prokoll vom 27.4.20 war zu lesen:
Am 3.7.20 wird über wöchentliche Treffen mit dem PEI berichtet, am 18.9.20 über eine "RKI Arbeitsgruppe für Impfempfehlung". Am 6.11.20 ist die Rede von "Evaluation der Impfsicherheit in Diskussion mit dem PEI".
(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)
Danke für das Zusammensetzen der weiteren Puzzleteile aus den RKI-Papieren im Gesamtkontext „Corona“. Dieses konsequente Zusammensetzen der Puzzleteile aus den zugänglichen Quellen ohne Sensationsgier ist es, was Corodok und Kodoroc ausmacht.
Die Verwendung der weisungsgebundenen Institute (RKI, PEI etc.) als Vertriebsinstrumente der Pharmaindustrie wird erneut aufgezeigt. Die sich ergebenden Schlussfolgerungen aus den veröffentlichten Fragmenten der RKI-Papiere gemeinsam mit ergänzenden Dokumenten und Nachweisen zeigen ein erschreckendes Bild des zunehmenden Umfangs, in dem „der Staat“ oder „die EU“ Mittel zu finanziellen Zwecken sind. Dies kann man beliebig weiter diskutieren im Zusammenhang mit dem nun auch erfolgenden Ausquetschen der Volkswirtschaften für die Rüstungsindustrie.
Die Exekutive mit den weisungsgebundenen nachgeordneten Stellen hat sich im Rahmen der Corona-Plandemie noch ein Stück weiter verselbständigt, da von karriere- und versorgungsbewussten „Parlamentariern“, „Politikern“, Verwaltungs- und Justizpersonal kaum gravierender Widerstand zu erwarten war (und offenbar zu erwarten ist). Wieder wird ein gravierender und tragischer Fehler im Design des Systems deutlich, da Menschen dies mit Verkrüppelung und Tod bezahlen mussten und dies eben mehr oder weniger wegdiskutiert oder weggeschwiegen werden soll. Ebenso zu nennen sind die karriere‑, versorgungs- und finanziell-orientierte Verbandsbonzen, die sich opportunistisch anbiedern.
Pfizer-Nachrichten: Ermittlungen gegen von der Leyen erreichen Bundestag (17.04.2024)
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/pfizer-nachrichten-ermittlungen-gegen-ursula-von-der-leyen-erreichen-bundestag-li.2206864
"… wird bei Impfstoffentwicklungen generell frühzeitig […] adressiert" stellt keinen Widerspruch zum Vorgehen dar. Bei "Ganzvirus-Impfstoffen" (also Impfstoffen nach Definition) wurde man tätig.
henning rosenbusch
@h_rosenbusch
6 Stunden
#RKIFiles
4.12.2020: Besprechung einer großen Modellierung, die jedoch „willkürlich, unrealistisch und eine Irreführung“ sei: „Jedoch hilfreich für die Politik.“
Der strengere Lockdown, aufgrund der Modellierung nur „sehr schwer zu rechtfertigen“, wurde am 13.12.2020 verkündet.
t.me/Rosenbusch
#RKIFiles 4.12.2020: Besprechung einer großen Modellierung, die jedoch „willkürlich, unrealistisch und eine Irreführung“ sei: „Jedoch hilfreich für die P
https://media.gettr.com/group6/getter/2024/04/19/17/3dee633b-6ab5-1984–1a4d-1d1c3b1b8aa8/bea4a034a1d8fa80839b28f020cc867d_768x0.jpg
https://gettr.com/post/p3416km2e16
Requesting conflicts of interest declarations from the European Medicines Agency: 3‑year follow-up status
Part of:
Special Articles
Published online by Cambridge University Press: 26 March 2024
K. Boesen
Open the ORCID record for K. Boesen [Opens in a new window]
,
P. C. Gøtzsche
and
J. P. A. Ioannidis
https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-psychiatric-sciences/article/requesting-conflicts-of-interest-declarations-from-the-european-medicines-agency-3year-followup-status/63435351E65039CC127FCB7C8188362D
aus
https://www.scientificfreedom.dk/research/
Healthcare & Pharmaceuticals
Government Health Policy
Public Health
After COVID, WHO defines disease spread 'through air'
By Jennifer Rigby
April 18, 20247:37 PM GMT+2Updated 4 days ago
LONDON, April 18 (Reuters) – The World Health Organization and around 500 experts have agreed for the first time what it means for a disease to spread through the air, in a bid to avoid the confusion early in the COVID-19 pandemic that some scientists have said cost lives.
The Geneva-based U.N. health agency released a technical document on the topic on Thursday. It said it was the first step towards working out how to better prevent this kind of transmission, both for existing diseases like measles and for future pandemic threats.
…
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/after-covid-who-defines-disease-spread-through-air-2024–04-18/