RKI zu Ausgangssperren: "Jedes andere Mittel ist besser" (Aus den RKI-Papers)

Noch am 18.3.20 sah man im Robert-Koch-Institut Ausgangssperren sehr skeptisch:

Auch Angela Merkel sprach am glei­chen Tag in ihrer Rede "Es ist ernst. Nehmen Sie es auch ernst" nicht von Ausgangssperren.

Drostens Doppelspiel und die Leopoldina

Am 21.3.20 for­der­te die Leopoldina einen drei­wö­chi­gen “Shutdown”. Der Virologe Alexander Kekulé hielt das für "epi­de­mio­lo­gisch unbe­grün­det, wirt­schaft­lich desa­strös und eine sozia­le Katastrophe". Auch Frank Ulrich Montgomery ging noch auf Abstand und sprach von einer "poli­ti­schem Verzweiflungsmaßnahme". Der spä­te­re Chef im Vakzinisten-Ring äußer­te sich wie immer bestimmt, aber vage:

»Der Virologe Christian Drosten sag­te im NDR-Podcast, es gebe "kei­ne wis­sen­schaft­li­chen Daten, die sagen, dass man eine Ausgangssperre braucht". Drosten sprach von "Anfangsdaten zu all die­sen Maßnahmen, aber am Ende sind all die­se Dinge poli­ti­sche Entscheidungen".«

Quelle für die drei Zitate: tages​schau​.de (22.3.20)

Allerdings war Drosten Mitverfasser des genann­ten Papiers einer Leopoldina-Arbeitsgruppe vom 21.3., die den Shutdown ins Gespräch brachte.

Das zustän­di­ge Institut und Fachleute waren also skep­tisch. Aufgegriffen wur­den die Ideen der Honoratioren der Leopoldina. Das wie­der­hol­te sich am 8.12.20. Auch da war sie Stichwortgeberin für einen "har­ten Lockdown". Zwei ihrer Mitglieder bil­de­ten damals den Wissenschaftlichen Beirat der Firma Biontech.

RKI kommt auf Linie. "Keine Nähgruppen bei Ausgangssperre"

Am 20.3.20 spricht man von einer "mög­li­chen Ausgangssperre". Gründe dafür fin­den sich in dem Protokoll nicht:

Dort ist auch zu lesen:

Das RKI folgt den Entscheidungen der Politik und stellt nach Verschärfungen in meh­re­ren Bundesländern fest: "Zusehends ver­hängt, in unter­schied­li­cher Art und Umsetzung".

Wissenschaftliche Begleitung wäre nicht schlecht

Wie in zahl­rei­chen Protokollen beruft sich das RKI am 31.3.20 nicht auf eige­ne wis­sen­schaft­li­che Erkenntnisse, son­dern auf ande­re Länder und gar die G7:

Dabei geht aus den oft in den Protokollen erwähn­ten Berichten über ande­re Länder durch­aus nicht unbe­dingt her­vor, daß Ausgangssperren wir­kungs­voll waren.

Absurde Modellierungen. Vom "Experten" Dirk Brockmann?

Im Protokoll vom 19.4.21 fin­det sich im TOP "Modellierungen (nur mon­tags)" ein Hinweis auf "Daten" der pri­va­ten Firma "Observable". Sie steu­ert sol­che Informationen bei:

Im ver­link­ten Dokument "Dirk Präsentation Weekends" sieht das allen Ernstes so aus:

Es spricht eini­ges dafür, daß es sich hier um Irgendwas mit Algorithmen des Prof. Dr. Dirk Brockmann han­delt, der für die Berliner Humboldt-Universität und das RKI tätig ist. Die gezeig­ten "Dirk Präsentation Weekends", auf die sich das Protokoll bezieht, wer­den von Adrian Zachariae ver­ant­wor­tet. Der wie­der­um ist Mitverfasser meh­rer Arbeiten mit Brockmann, die hier auf­ge­li­stet sind (man beach­te die Titel):

Brockmann war Aktivist von No-Covid und Unterzeichner der oben genann­ten Leopoldina-Papiere. Neben dem Beitrag

Darf man Prof. Brockmann einen Dummschwätzer nennen?

gibt es auf coro­dok zahl­rei­che wei­te­re Beiträge zu dem Herrn.