Vor der Sitzung am 31.3.21, wenige Tage für der bedrohlichen Osterzeit, hatten Spahn und Wieler auf einer Pressekonferenz noch einmal alle Register der Panikmache gezogen (s.u.). Im Protokoll wird im beliebten Ranking nicht erwähnt, daß bei den "Top 10 Länder nach Anzahl neuer Fälle" Deutschland auf Platz 8 vorgerückt ist. Das geht aus einer geleakten Folie (COVID-19_internat. Lage_2021-03–31.pptx) hervor, aus der sich der Irrsinn der Arbeit mit "Fallzahlen" gut herauslesen läßt:
Abgesehen davon, daß eine solche Liste ohne Betrachtung der Bevölkerungszahlen wenig Sinn ergibt, werden offensichtlich völlig unerhebliche Daten ermittelt. Was soll die "Veränderung % (7T)", die hier von ‑11,33 bis zu 47,68, auf zwei Kommastellen genau, angegeben wird? Wie erklärt man sich, daß die Case Fatality Rate in den Hochimpfungsländern Brasilien und Italien wesentlich höher ist als die in der Ukraine? Warum wird die "7T-Inzidenz" für Indien mit einem Viertel derjenigen aus der BRD angegeben, während dort die "Impfquote" nur ein Achteil beträgt? Es gäbe noch zahlreiche weitere Fragen, die sich der Krisenstab allerdings nicht stellt.
Alleine 11 Folien werden präsentiert zur internationalen Lage, von denen keine einzige aussagekräftig ist. Die gerne genommenen Steigerungsraten werden genutzt, wenn sie in die Erzählung passen. Diese waren anscheinend zu wenig hilfreich, nicht nur beim Blick auf Afrika:
Eine mögliche Korrelation wird ohnehin übersehen: Die schlimmsten Zahlen weisen Amerika und Europa auf, die Weltregionen mit den meisten Einsätzen von mRNA-Stoffen.
"Impfstoffe: Hinweise auf keine oder nur leicht verminderte Wirksamkeit"
Die "Impfung", so schallte es unaufhörlich durch alle Medien, biete sicheren Schutz auch vor den neuen Varianten. Im RKI macht man sich mit einem Überblick der WHO vertraut und muß feststellen:
Das teilentschwärzte Dokument gibt es hier, das geleakte Dokument hier. Gelbe Hervorhebungen stammen von mir. Rot Gerahmtes war geschwärzt, blau werden Ergänzungen aus dem Leak gekennzeichnet.
7‑Tage-Inzidenz: "Etwas weniger als gestern, Sprachregelung für Presse notwendig"
Natürlich paßt das nicht zu den öffentlichen Verlautbarungen Wielers:
Insgesamt 4.781 intensivpflichtige "COVID-SARI-Fälle", davon 4.080 nach Lockdowns und Start der "Impfkampagne"
Das Leak entschwärzt hier Michaela Diercke (an der Stelle fälschlich "M. Dierke"). Sie ist Leiterin des "FG 32: Surveillance und elektronisches Melde- und Informationssystem (DEMIS) | ÖGD-Kontaktstelle" des RKI. Diercke war Mitverfasserin einer hochinteressanten Arbeit, die am 10.8.21 unter dem Titel "Die verschiedenen Phasen der COVID-19-Pandemie in Deutschland: Eine deskriptive Analyse von Januar 2020 bis Februar 2021" publiziert wurde. Darin beschreibt sie detailliert die Methoden, mit denen über Definitionen und Zählweisen politisch erwünschte Zahlen zustande kamen. Bemerkenswert sind dennoch Angaben, die überhaupt nicht in das Bild passen, das öffentlich an sämtliche Wände gemalt wurde. Wir finden beispielsweise diese Tabelle:
Wir sehen hier (nur) insgesamt 4.781 intensivpflichtige "COVID-SARI-Fälle aus dem ICOSARI-Krankenhaus-Sentinel". Der weitaus größte Teil von ihnen wird in der Phase 3 registriert. Sie umfaßt die "Kalenderwoche 40/2020 bis 8/2021", also den Zeitraum nach diversen Lockdowns und dem Beginn der "Impfungen". Die vorhergehenden Phasen dessen, was Pandemie genannt wird, fallen mit ca. 2.000 Hospitalisierungen, von denen ca. 700 intensivpflichtig waren, und weniger als 400 Verstorbenen darunter vergleichsweise sehr niedig aus. In Phase 3 werden dagegen 3.378 Verstorbene genannt.
Das alles war dem Krisenstab schon immer bekannt. Auch in dieser Sitzung wurden entsprechende Daten (syndrom-ARE-SARI-COVID_bis_KW12_2021_für‑Krisenstab.pptx) vorgestellt. Im Protokoll relativiert man sie mit dem inzwischen langweiligen Trick von Steigerungsraten bei niedrigen "Fallzahlen".
Ich sehe was, was du nicht siehst
Wie konnten sich die SitzungsteilnehmerInnen eine Formulierung zur "7‑Tages-Inzidenz" bieten lassen ("Steigt bei einigen Ländern nicht mehr ganz so stark"), wenn sie zuvor diese Folie gesehen hatten (im Leak Lage-National_2021-03–31.pptx):
Auch diese selektive Darstellung ist kühn:
Denn das zeigt eine Folie:
Das Spiel "Ich sehe was, was du nicht siehst" setzt sich noch gnadenloser fort bei den Todesfällen:
"0,2% (956) der Tests waren positiv"
Erneut erbringen die Massentests in Einrichtungen äußerst klägliche Ergebnisse:
Daß für 453 positiv durch PCR bestätigte "Fälle" der gigantische Aufwand von 492.881 Tests (und eine eine entsprechende Drohkulisse) erforderlich war, ist der Folie "Testzahlerfassung am RKI_2021-03–31.pptx" aus dem Leak zu entnehmen.
DIVI-Intensivregister: "Seit 13.März exponentielles Wachstum"
Man fragt sich schon, ob irgendjemand in diesem Krisenstab wenigstens einen Taschenrechner bedienen kann. Wir lesen:
Man könnte mit diesem Unverständnis grundlegender mathematischer Begriffe leben, wenn im April dann auch ein exponentielles Schrumpfen gemeldet würde. So meldet es DIVI selbst (sehen wir von den Definitionen der Einfachheit halber hier ab):
Von einem exponentiellen Wachstum nach Booster habe ich auch nichts gelesen. Drücken wir die Augen zu bei diesem Satz und unterstellen, er sei anders gemeint: "Kommt es zu einer Verjüngung der Patienten, die hospitalisiert werden?"
"7,4% aller Bewegungen finden nachts im Zeitraum von 22 – 5 Uhr statt"
Dirk Brockmann hat wieder zugeschlagen, bzw. sein Mitarbeiter Frank Schlosser, und, so der Titel seines Vortrags aus dem Leak (2020–03-31_P4_mobility_ausgangssperre_impact.pdf), "Mögliche Auswirkung einer Ausgangssperre auf die Mobilität in Deutschland" modelliert. Vollständig begeistert ist man im Krisenstab nicht:
Ein schönes Ergebnis seiner vielseitigen Arbeit:
"Das Robert Koch-Institut schätzt die Gefährdung für die Gesundheit der Bevölkerung in Deutschland insgesamt als sehr hoch ein. "
In TOP 4 "Aktuelle Risikobewertung" wird die "Finale Diskussion Text Risikobewertung" vorgenommen. Der Kernsatz ist dem geleakten Text "Risikobewertung-zu-COVID_2021-03–30_Krisenstab.docx" entnommen, von dem es mehrere Versionen gibt. Insbesondere Maria an der Heiden macht sich danach verdient um verschärfte Formulierungen. Dort lesen wir auch:
»Alle Impfstoffe, die aktuell in Deutschland zur Verfügung stehen, schützen nach derzeitigen Erkenntnissen sehr gut vor einer Erkrankung durch die in Deutschland hauptsächlich zirkulierende Variante B.1.1.7, und sie schützen auch vor schweren Erkrankungen durch die anderen Varianten«
"Vertrauen wiederherstellen" zu AstraZeneka [sic]
Diese Textstelle in TOP 5 "Kommunikation" war geschwärzt:
Wenn was schief geht bei der Datenübertragung und deshalb Verschärfungen nicht begründet werden können, hat das RKI eine Idee:
Jens Spahn und Prof. Lothar H. Wiehler zur Corona-Lage vor Ostern am 26.03.21 (youtube.com):
(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)
Eine Stimme – ein Gesicht: Michael
(10.08.2024)
"Die Spike-Antikörper lagen bei 12500 BAU. Die Labordame sagte, sie darf keine Auskunft geben, nehme mich aber ins Gebet.
In d. Long Covid Ambulanz wurde Aufnahme verweigert, weil ich nie C. hatte.
Nach Notarzt KH erwähnte Ärztin Post Vac Verdacht im Arztbericht. Evtl. Auslöser durch hohe Impf-Antikörper.
Im Klinikum PostVac wurde mir gesagt, dass man für meine Gesundheit leider nichts machen könne, nur lernen, mit der Krankheit umzugehen.
In der Reha erkannten sie schnell, dass es nicht psychosomatisch ist, den Impfschaden durften auch sie nicht bestätigen.
In der Spezialklinik Neukirchen durfte auf der Überweisung kein Impfschaden stehen, nur ME, CFS usw., sonst dürfe man nicht aufnehmen. Im Aufnahmegespräch sagt der Arzt, sie hätten ein Schreiben von der KK bekommen, mit der Anordnung sie dürfen keinen Impfschaden mehr bestätigen.
Auch in Marburg sagte der Oberarzt, sie dürfen keinen Impfschaden bestätigen.
http://www.odysee.com/@COLLATERAL "
https://www.youtube.com/watch?v=_txuLPDybRg
"Eine Stimme – ein Gesicht"
… @Info, ja – im Moment gibt es nichts Wichtigeres als diesen vom Staat getäuschten und missbrauchten Menschen zu helfen, die nötige Aufmerksamkeit zu erreichen. Von mir zwei weitere Videos:
"Geimpft, geschädigt, geleugnet":
https://www.youtube.com/watch?v=8v4Bj4AOCvs
Und noch ein Impfgeschädigter:
https://www.youtube.com/watch?v=A2Is3VnbH6c
In der Ambulanz wird die Aufnahme verweigert, weil der Patient "nie Covid hatte". Wie kann man das denn wissen? Durch täglichen offiziellen PCR-Test von Anfang an – auch zu der Zeit, als es noch nicht die wirksamen und nebenwirkungsfreien Impfungen gab?
Ach, Tests gab es ja auch nicht schon immer…
WIR IMPFEN NICHT! (Doku, neue Version, 99 Min)
".. Der Film zeigt, dass von der Zulassung der Impfstoffe bis hin zum Umgang mit Impfschäden massiv getrickst wird. Wichtig für die Gesundheit ist kein vollgestempelter Impfpass, sondern ein natürliches Aufwachsen mit gutem Wasser und gesundem Essen. .. "
https://www.youtube.com/watch?v=7HHOV-l5w4k
Original von 2014 z.B. auf bitchute oder rumble.
Sehenswerter Rückblick !
"Daß für 453 positiv durch PCR bestätigte "Fälle" der gigantische Aufwand von 492.881 Tests (und eine eine entsprechende Drohkulisse) erforderlich waren, ist der Folie "Testzahlerfassung am RKI_2021-03–31.pptx" aus dem Leak zu entnehmen."
… wie das funktioniert, hat doch die kluge Sandra Ciesek von der Charité anhand von Corona-Lotto bereits erklärt, oder?
"Der neu gekaufte Lottoschein ist ein Mensch, der infiziert wird" – und weiter (von mir): mit dem PCR-Test wird der Lottoschein-Mensch überprüft. Alle Lottoschein-Menschen, die auch nur eine richtige Zahl getroffen haben, werden mit dem PCR-Test als positiv eingestuft, obwohl es mit einem oder zwei Richtigen keine Infektion zu gewinnen gab.
"Impfstoffe: Hinweise auf keine oder nur leicht verminderte Wirksamkeit"
… ja, dieser Satz ist ein wenig unglücklich formuliert. So wäre es richtig gewesen:
"Impfstoffe: Hinweise auf nur leicht verminderte oder keine Wirksamkeit"
Bei allem Modellierungs-Gaga und Gaga-Listen in den RKI-Veilchen:
so mancher Spott liefe sowohl für Rechtgläubige als auch Unbedarfte/"Neutrale" ins Leere (bzw. bestätigt Ersteren sogar, dass sie die "Wissenschaft" und "wir" die doofen "Schwurbler" sind).
Deswegen ein paar Anmerkungen
- zu möglichen (mRNA-)Korrelationen in den WHO-Regionen:
nicht vergessen: "Europe" umfasst für die WHO immer noch sämtliche europäischen Länder plus ganze Türkei plus Israel plus gesamte ehemalige Sowjetunion
https://www.who.int/countries
Bedeutet: für immerhin gut 200 Millionen gab's ohnehin kein Pfizer-mRNA-Zeux.
- zu den Folien zu "Inzidenz", Hospitalisierungen ("an und mit") etc.:
auf fast allen ist rechts ein grauer Balken zu sehen; eine Art "Disclaimer" für die (RKI-)Zahlen, der deren "Vorläufigkeit" – wegen der erwarteten Nachmeldungen – für den entsprechenden Zeitraum darstellen soll (was nach meiner Erinnerung auch immer wieder so kommuniziert wurde).
"Team Vorsicht" (in und außerhalb des RKI) kommt so natürlich niemals zur Entwarnung, da im Balkenbereich immer von signifikanten Nachmeldungen ausgegangen wird, und wenn die Kurve dann (links des Balkens) aussagekräftig ist, dann kann (oder muss!) man sich natürlich vor der nächsten "Welle" fürchten (die dann ebenfalls immer untererfasst sein wird). Dies perpetuiert sich bis zum "Endpunkt": und das war nun mal per definitionem: die "Durchimpfung" …
- zum "exponentiellen Wachstum" im DIVI:
Klar, sogar ohne Taschenrechner könnte man bei "Experten", die mit Zahlen hantieren, erwarten, dass sie bei 424/(3677–424) eher auf 13% als 30% kommen (was ins Gesamtbild passt: die ganzen Protokolle sind nichts weiter als das, was man früher als "Fresszettel" bezeichnete, nur eben digital.
Neben den mehrfach erörterten, echten und Scheinargumenten dafür, dass man Millionen verschleuderte, um diese nicht herausgeben zu müssen, ein ebenso verständlicher Grund: sich nicht lächerlich zu machen).
Und selbst die angegebenen 30% Wachstum können plausibel sein, wenn sie sich auf eine im Protokoll nicht angegebene Zahl bezieht, nämlich den Anstieg gegenüber dem Anstieg der Vor-Vorwoche – was gemäß
https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen
"in etwa" zuträfe
– zur "Verjüngung der Hospitalisierten":
Wer immer diese Frage zu welchem Zweck stellte: die ist ja (nicht nur) Gaga (und eine Vorstufe zur unterstellten "Pandemie der Ungeimpften"), sondern berechtigt, wenn man von einer (hohen!) "Wirksamkeit" des "Impfstoffs" vor "schwerer Erkrankung" ausgeht, die ja "wissenschaftlich bewiesen" sei (und ohne die dieser natürlich niemals zugelassen worden wäre).
Dementsprechend war es natürlich logisch, dass, wenn man die Alten und/oder "Vulnerablen" bereits "immunisiert" ( = "geschützt") hat, zu erwarten, dass deren Anteil auf den Intensivstationen sinkt und damit den Altersschnitt dort senkt.
…
Neben der bereits weitgehend eingeräumten politischen Einflussnahme ist die im wesentlichen immer wieder bestätigte Erkenntnis, dass beim RKI intern oft auch Standpunkte vertreten wurden, die extern, unter willfähriger Hilfe "der Medien", "geleugnet" und z.T. hochwirksam verungl-impft wurden.
Apologeten des Wahnsinns, die davon natürlich nie betroffen waren, werten dies lustigerweise aber als Beleg für den tollen "wissenschaftlichen Diskurs" im RKI.
Es ging noch nie um die Wirksamkeit.
Und so funktioniert Propaganda:
Man lenkt die Aufmerksamkeit auf die Un-Wirksamkeit von Impfstoffen um davon abzulenken daß es generell nie um Versorgung, Für- und Vorsorge geht in dieser Gesellschaft.
Eine Diskussion über die Wirksamkeit von Impfstoffen erübrigt sich doch da.
Nein