Krutika hat es von flutrackers.com. "Die Notwendigkeit einer umfassenderen H5N1-Überwachung bei Tieren und Menschen" ist wahrlich gegeben:
Krutika hat es von flutrackers.com. "Die Notwendigkeit einer umfassenderen H5N1-Überwachung bei Tieren und Menschen" ist wahrlich gegeben:
South Dakota?
Da war doch was? Das habt Ihr jetzt davon, Ihr "Lockdownnutzenleugner"!
Strafe muss wohl sein.
Und bei der Suche nach dem "was" stoße ich auf diese Perle der ÖR-"Faktenchecks":
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/usa-corona-vergleich-von-north-und-south-dakota-irrefuehrend,SfHfO7q
mit (fast) allen bekannten Nebelkerzen, Blendgranaten, PLURVs:
– Masse statt Klasse
– "find the right expert" (P&R) – der kommt natürlich aus dem Staat der Rechtgläubigen
– Behaupte eine Widerlegung ("Irreführung") einer These (mittels Irreführung)
und die "Faktencheckerin" merkt (genauso wenig wie das Zielpublikum) dabei wohl nicht einmal, wie sie die heilige "Inzidenz" zerpflückt (bzw. deren Aussagekraft "leugnet") indem sie einen Zusammenhang mit der Anzahl der Tests herstellt.
(Das "Argument", dass es in South Dakota ja doch "irgendwie" ebenfalls "Maßnahmen" gegeben habe fand sich analog oft für Schweden-"Faktenchecks")