Rache für Corona – wie weit gehen radikale Impfgegner?

Es sind sol­che Werke der Dämonisierung und Tatsachenverdrehung wie die unter obi­gem Titel am 30.1.24 gezeig­te "Recherche" des SWR, die mit ver­ant­wort­lich sind für Polarisierung und Radikalisierung.

Zur plum­pen Technik gehört die Darstellung tat­säch­lich unter­ir­di­scher Positionen aus der Corona-Kritik, mit der die Kritik ins­ge­samt dele­gi­ti­miert wer­den soll:

Die Frage, wie denn bloß die eigent­lich gewünsch­te Aufarbeitung der Coronapolitik gelin­gen soll bei sol­chen bösen Buben im Spiel, ist schein­hei­lig und dem­ago­gisch. Wie beim gan­zen Themenkomplex wer­den für die "Impfungen" ein­deu­tig die Voraussetzung benannt: Sie waren gut und sinn­voll, die paar Todesopfer laut Paul-Ehrlich-Institut zei­gen ihre Sicherheit, wer Fragen dazu stellt, ist Verschwörer und kann aus sei­nem Weltbild nicht her­aus. Leider, lei­der müs­sen die Gesellschaft und ihre muti­gen AufklärerInnen des­halb zuvör­derst den Kampf gegen die klei­ne radi­ka­le Minderheit füh­ren, zum Schutz unse­rer Demokratie.

Dumm für die media­len VerfassungsschützerInnen^* ist, daß sich die­se Nummer tot­läuft. Die Verschwörungsideologie, wonach mit Bauernprotesten und gro­ßen Streiks, kri­ti­schen Fragen zum Ukraine- wie zum Gaza-Krieg, aus dem ideo­lo­gi­schen Ruder lau­fen­der Berlinale und Marginalisierung der Ampel-Parteien nicht etwa exi­sten­ti­el­le Probleme des gegen­wär­ti­gen Kapitalismus aus­ge­drückt wer­den, son­dern Dunkelmänner geheim­nis­voll die Fäden zie­hen, wird immer unglaubwürdiger.

Nach Doku über radikale Querdenker: Hass und Hetze gegen SWR-Journalisten

Ein Artikel unter die­ser Überschrift auf zvw​.de zeigt, daß die öffent­lich-recht­li­chen Medien ganz ähn­lich wie die AfD das Handwerk ver­ste­hen, sich als Opfer zu insze­nie­ren. Natürlich gibt es die erwar­te­ten dümm­li­chen und aggres­si­ven Kommentare und Drohungen in den "sozia­len Medien". Es ist müßig zu fra­gen, wer da ange­fan­gen hat mit Haß und Gewalt. Die Stimmen drücken eine Verrohung der poli­ti­schen Sprache aus, die nicht nur im Internet statt­fin­det und die als Spaltungs­instrument von oben geför­dert wird.

Aufschlußreich ist die Darstellung des SWR-Chefredakteurs, die in dem Artikel zitiert wird. Zunächst teilt er mit, daß es Zuschriften und Programmbeschwerden gege­ben habe "in einer ande­ren Dimension, als es sonst üblich sei". Dann erklärt er – wie stets bei ähn­li­chen Versuchen bemerkt er nicht, daß er das eige­ne Verhalten beschreibt –:

»Dass man Lisa Hüttl und Nino Seidel per­sön­lich attackie­re, sei Teil einer Strategie der geziel­ten Einschüchterung. „Man geht auf das Individuum, macht sie ganz per­sön­lich ver­ant­wort­lich und stellt sie an den Pranger.“ Dass so ein Beitrag redak­tio­nell beglei­tet und abge­nom­men sowie juri­stisch geprüft wer­de, wer­de bewusst weg­ge­las­sen. „Die per­sön­li­che Attacke scheint aus Sicht der Querdenker-Szene erfolg­rei­cher zu sein.“…«

Um dann wie im Wahn fortzufahren:

»„Es ist ja nicht so, dass etwas unter den Teppich gekehrt wird, im demo­kra­ti­schen Rahmen fin­det ja eine Aufarbeitung der Corona-Zeit statt“, sagt der SWR-Chefredakteur. Das habe nicht zuletzt Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier deut­lich gefordert…

„Wir haben ver­sucht, uns mit den Kritikpunkten der Impfgegner zu befas­sen und ihren Aussagen auf den Grund zu gehen.“ Dazu habe man, wie im Journalismus üblich, Experten befragt und trans­pa­rent gemacht, war­um die­se über Expertise ver­fü­gen – zum Beispiel das Paul-Ehrlich Institut, das Impfschäden doku­men­tie­re. Das sei die Grundlage jour­na­li­sti­schen Handwerks…«

Frau Hüttl kann in Fragen von Protest und Widerstand auch gänz­lich ande­re Akzente set­zen. Im Oktober 2023 trat sie in einem Video so auf:

* Das hier zunächst fälsch­lich ver­wen­de­te Wort "VerfasschungsschützerInnen" hat­te auch sei­nen Reiz… Danke für den Korrekturhinweis!