Am 8.9.21 beschäftigt sich der Krisenstab mit zwei Papieren von Kai Nagel et al. ("Verkehrssystemplanung und Verkehrstelematik an der TU Berlin"), die erhebliche Verschärfungen vor allem für "Geimpfte" fordern. Das eine ("MODUS-COVID Bericht vom 27.08.2021)" sollte eigentlich im Leak vorhanden sein, fehlt dort aber. Ein begleitender Artikel aus dem Tagesspiegel vom 5.9.21 ("Warnung vor 'explosiver Dynamik' im Herbst: Corona-Modellierer fordern Teststrategie auch für Geimpfte") liegt dort vor. In einem von Lars Schaade initiierten TOP "RKI-Strategie Fragen" heißt es dazu: "Politik wird Stellungnahme zu diesem wissenschaftl. begründeten Vorschlag erfragen, deshalb sollte die Haltung des RKI dazu diskutiert werden". Interessant ist hier das Lavieren mit Halbwahrheiten und dem unwilligen Eingeständnis, daß "Impfungen" keinen spürbaren Einfluß auf Ansteckungen im Sinne des RKI haben:
Wie verhält sich der Krisenstab in diesem selbst verursachten Zielkonflikt? Mit 2G sollte ja der Druck auf "Ungeimpfte" erhöht werden. Wenn nunmehr "wissenschaftl. begründet" auch wieder "Geimpfte" leiden sollen, wie Nagel vorschlägt, klingt das kontraproduktiv. Es kommt der Vorschlag auf, ein "faktenbasiertes Papier" zu erarbeiten, das "mit externen Experten (u.a. der DGPI) abgestimmt" werden soll. Das bringt Martin Mielke auf den Plan. Denn die "Deutsche Gesellschaft für Pädiatrische Infektiologie" ist ein unsicherer Kantonist:
Den besagten FAZ-Artikel habe ich nicht finden können. Hier sind aber zahlreiche kritische Stellungnahmen der Fachgesellschaft nachzulesen. Schaade will sich mit derlei Einsprüchen nicht aufhalten. Der TOP endet so:
Wir haben hier wieder einen Beleg dafür, daß der schlichte Dualismus Politik vs. RKI zu kurz greift. Stets aufs neue finden wir Beispiele dafür, daß zwischen RKI-Führung und Ministerium kein Blatt Papier paßt. Anregungen aus dem eigenen Haus werden abgebügelt, fachliche Expertise, die mit der politischen Zielsetzung nicht konform geht, ignoriert.
Das geleakte Dokument gibt es hier.
Was bedeutet 'sinnvoll' für das RKI? Die Sinnhaftigkeit der sog. 'Impfungen' steht doch zur Debatte bei diesen Feststellungen…abgesehen davon, dass es keine Evidenz gab für die Annagmen bzgl. der Massnahmeauswirkungen hier.