RKI-Protokolle, nächste Runde (II): Wenn es tatsächlich Fälle in Deutschland geben sollte…

Auch für die Sitzung am 20.1.20 stellt sich die Frage, war­um bis jetzt sol­che Formulierungen wie in der Tagesordnung geheim­ge­hal­ten wurden:

Wichtiges bleibt schwarz:

Das Dokument gibt es hier. Gelbe Hervorhebungen stam­men von mir. 

Auch hier paßt in die schwar­ze Stelle mühe­los die Firma "TIB Molbiol".

Im TOP 1 "Aktuelle Lage" ist nun frei­ge­ge­ben, wobei der erste Spiegelstrich unvoll­stän­dig und wirr wirkt:

TOP 2 "ent­hüllt" nun, daß die Herren Wieler und Schaade "für rele­van­te Medien" die Pressekommunikation über­neh­men. Darüber hin­aus "müs­sen von der BZgA noch kei­ne Informationen für die all­ge­mei­ne Bevölkerung erar­bei­tet wer­den".

Machtübernahme durch Drosten /​Charité

Unter TOP 5 "Labordiagnostik" ist jetzt weit­ge­hend frei zu lesen:

Der erste Spiegelstrich und die Passage nach "2…" waren schon zuvor unge­schwärzt. Wir lesen also am 20.1.20, daß das RKI von einer Auslastung der Labore aus­geht – wegen der Influenzasaison. Merkwürdigerweise trat sie im Jahr 2020 nicht ein, wie auch in den Folgejahren nicht. "Für die Saisons 2019/​20, 2020/​21 und 2021/​22 gibt es kei­ne eige­nen Saisonberichte, da nur ver­kürz­te bzw. gar kei­ne Grippewellen im her­kömm­li­chen Sinne ver­zeich­net wur­den" (rki​.de Stand: 18.09.2023). Raider hieß jetzt Twix. (Auch der Schokoriegel wur­de 2023 rück­be­nannt, s. hier.)

Ausdrücklich begrün­det mit Drostens PCR-Test wird sei­nem Labor die pri­mä­re Zuständigkeit für die Diagnostik erteilt. Was immer "anfal­len­de Umgebungsuntersuchungen" sein mögen, sie gehen kom­plett an Drosten. Spekulation muß vor­erst blei­ben, wer da Absprachen getrof­fen hat. TIB Molbiol? Das wei­te­re "Labor Berlin", in dem Drosten eben­falls eine lei­ten­de Tätigkeit inne­hat? Zur Aufgabe der pro­fit­ori­en­tier­ten Ausgründung aus der Charité, eben von "Labor Berlin", gehör­te die Erzielung nach­hal­ti­gen Wachstums durch die "Gewinnung von Einsendern, die an einer qua­li­ta­tiv hoch­wer­ti­gen Diagnostik inter­es­siert sind" (sie­he u.a. hier).

Und international durch den Westen

Über die Sitzung vom 22.1.20 ist nun auch zu erfah­ren (TOP 1, "Aktuelle Lage"):

Die "Global Health Security Initiative" war bereits im letz­ten Beitrag erwähnt wor­den. Sie stellt sich so dar:

»Die Globale Initiative für Gesundheitssicherheit (Global Health Security Initiative, GHSI) ist ein infor­mel­les Netzwerk von Ländern und Organisationen, das sich kurz nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 zusam­men­ge­fun­den hat, um Informationen aus­zu­tau­schen und Praktiken im Gesundheitssektor zu koor­di­nie­ren, mit denen neu­en Bedrohungen und Risiken für die glo­ba­le Gesundheit begeg­net wer­den kann. Zu den Delegationen der GHSI gehö­ren Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, Mexiko, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten und die Europäische Kommission. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat Beobachterstatus.«
ghsi​.ca

Wurde hier, unter Leitung des deut­schen Gesundheitsministeriums und Beobachtung durch die WHO, eine erst im März aus­ge­ru­fe­ne Pandemie geplant? Wollte man die Erfahrungen aus China, das nicht ein­ge­la­den war, über­tra­gen? Dort wur­de am näch­sten Tag der erste Lockdown für Wuhan verordnet.

Eskalation "spätestens ab dem ersten bestätigten Fall in Deutschland"

Neu zu lesen ist unter dem glei­chen TOP:

Dort heißt es weiter:

Ausweislich der bis­he­ri­gen Protokolle konn­te es noch gar kei­ne "fach­li­che Ansicht des RKI" geben. Und aus den fol­gen­den geht her­vor, daß für­der­hin das Bundeskanzleramt die­se Ansicht bestim­men wür­de. Der Begriff erscheint erneut im näch­sten TOP. Anders als vor zwei Tagen beschlos­sen, soll nun die Bearbeitung ("Information") der Bevölkerung einsetzen.:

Drosten-Test " in der Fläche etablieren"

Die Fachgesellschaften sehen offen­bar kei­nen Handlungsbedarf. Das muß sich ändern. Auch des­halb soll das "Thema der Abrechnung der Testungen" behan­delt wer­den. Mr. X von der Charité kann bei der Handhabung helfen:

Das NaLaDiBa, von dem spä­ter offi­zi­ell nichts mehr zu hören war, beschäf­tigt sich mit der "Detektion von Agenzien mit bio­ter­ro­ri­sti­schem Potenzial" und der "Erkennung rele­van­ter Pathogene".

Putzig sind sol­che Entschwärzungen wie in TOP 3:

Im TOP 6 "Klinisches Management – Weitere Möglichkeiten zur Sensibilisierung der Ärzteschaft?" darf noch von Grippewellen gespro­chen werden:

Generalerlass BMG

Der TOP 8 "Informationen aus der Koordinierungsstelle" hat einen merk­wür­di­gen Unterpunkt, der jetzt frei­ge­ge­ben wurde:

Sollte tat­säch­lich das Referat mit dem Aufgabengebiet "Psychiatrie, Neurologie", gelei­tet von Herr Dr. Stracke (so jeden­falls nach dem älte­ste­ten ver­füg­ba­ren Organigramm vom 6.8.22) gemeint sein? In Dokumenten der dama­li­gen Zeit trägt sein Referat die Nummer 325 (z. B. hier). Pikanterweise erscheint Stracke hier als Adressat eines Schreibens des Forschungsministeriums vom 6.8.20 mit dem Betreff "Forschungsförderung des BMBF zur Erforschung des Chronischen Fatigue Syndroms". Das Ministerium teilt ihm dar­in mit, "dass Fördermaßnahmen zu unter­kri­ti­schen Themen wenig erfolg­ver­spre­chend sind". Insofern sehe man "kei­ne Möglichkeit, Ihren Vorschlag auf­zu­grei­fen".

Wenn es tatsächlich Fälle in Deutschland geben sollte…

Während man China wegen sei­ner Informationspolitik rüg­te, war man sei­ner­seits zurück­hal­tend, was die Berichtspflicht an die euro­päi­sche Behörde ECDC anging:

MS wird "Mitgliedstaaten" mei­nen, EWRS steht für das Frühwarnsystem der ECDC (Early Warning Response System). "ABBAS"^* habe ich nicht ent­schlüs­seln kön­nen. Auch beim bereits genann­ten "WHO-Roster" und der "Diagnostic Working Group" bin ich nicht weitergekommen:

(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)

^* Update – Aus einem Kommentar ler­ne ich, daß es sich ver­mut­lich um den "Ausschuss für Biologische Arbeitsstoffe (ABAS)" beim Arbeitsministerium handelt.

(wird fort­ge­setzt)