7 Antworten auf „Spendenaufruf: "Volksverpetzer" darf corodok nicht ruinieren“
"Rechtsanwältin Dr. Brigitte Röhrig 🔷 Widerruf der EU-Zulassung von Vaxzevria🔷 Große Phase III-Studie von AstraZeneca zeigt gravierenden Unterschied bei Nebenwirkungen von Vaxzevria gegenüber Placebo🔷
In meinem gestrigen Post hatte ich Überlegungen angestellt, ob möglicherweise im 2. Quartal 2024 ablaufende Fristen zur Vorlage finaler Berichte über durchgeführte Sicherheitsstudien der wahre Grund für den von AstraZeneca selbst beantragten Widerruf der Zulassung für Vaxzevria war.
Ehden Biber hat gestern auf seinem Substack ebenfalls Spekulationen über die wahren Hintergründe des beantragten Widerrufs angestellt und die Ergebnisse seiner brillanten Recherche dargestellt:
In der Zulassungsentscheidung war AstraZeneca, wie sich auch aus dem Beurteilungsbericht ergibt, die Bedingung auferlegt worden, bis zum 31. März 2024 den endgültigen Studienbericht zu einer Phase III, randomisierten, doppelblinden, Placebo kontrollierten Studie zur Sicherheit, Wirksamkeit und Immunogenität von Vaxzevria mit ca. 30.000 Studienteilnehmern vorzulegen. Es handelte sich um die Studie D8110C00001.
Diese Studie ist im EU Register für klinische Studien verzeichnet. Neben dem Prüfprotokoll sind auch die Ergebnisse veröffentlicht.
Rund 2/3 der Teilnehmer erhielten das Verum Vaxzevria, während 1/3 der Teilnehmer das Placebo erhielt. Das Placebo wird in den Unterlagen beschrieben als "Solution for injection" – was letztlich die Möglichkeit beinhalten könnte, dass es sich nicht nur um eine Kochsalzlösung handelte.
Ein Vergleich der beiden Teilnehmergruppen für den primären Endpunkt
"Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE), medizinisch betreute unerwünschte Ereignisse (MAAE) und unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse (AESI)"
weist einen gravierenden Unterschied zulasten von Vaxzevria aus:
"Praktischerweise" räumt AstraZeneca ein, für diesen primären Endpunkt keine spezifische statistische Analyse, sondern lediglich eine "beschreibende statistische Analyse" durchgeführt zu haben.
Dieses Verhältnis von durchschnittlich 4:1 zulasten von Vaxzevria passt überhaupt nicht zusammen mit einer Tabelle, die ebenfalls in den Ergebnissen enthalten ist und zusammenfassend das Auftreten von schwerwiegenden Nebenwirkungen vergleichend für die beiden Gruppen mit
4,3 % für das Placebo und
4,8 % für Vaxzevria
ausweist.
Trotz dieser Unklarheit wurde der Bericht von AstraZeneca in der Sitzung des CHMP vom 18. – 21. März 2024 mit einer einstimmigen positiven Stellungnahme des CHMP versehen – und eine weitere Befassung mit den Ergebnissen ist nach dem Widerruf der Zulassung nicht mehr erforderlich …
‼️.… aber für die von Impfschäden durch Vaxzevria Betroffenen möglicherweise sehr hilfreich ‼️
Der Vollständigkeit halber. Auch mit Frau RA Viviane Fischer führt RA Pankalle in Folge 202 eine sehr interessante Konversation. Schwerpunkt "Überlastung der Justitz"
Meiner sicheren Überzeugung nach, ist "corona-pandemic" nicht Leiden, sondern Symptom. Zugegeben, ein echt umfangreiches! (sehr, sehr umfangreich)
Die "schmutzige Wäsche" können Sie, dazu analog, auf andere Bereiche des Daseins übertragen. Nämlich, nur um zu konkretisieren, auf die vielen Leute und Gruppen welche kreuzüberlappend, auch gegeneinander, eigentlich für die gleiche Sache einstehen – es aber vieleicht so nicht sehen. (wollen?)
Geld spielt dabei natürlich eine Rolle. Das klingt banal, ist aber nicht unwichtig. Man räumt inzwichen ein – so richtig verstanden – dass zur Zeit der "Splittung der Spendengelder Corona-ausschuss", ein äusserer Druck voraus ging. Wer hat den ausgeübt?! Nun können wir alle posaunen "Oh wie schlecht diese Menschen doch in Wirklichkeit sind, nix wie Lug und Trug", tatsächlich aber sollten wir "relativieren" – was hättest Du denn gemacht in so einem Fall, und wann und wo hättest Du angefangen zu Lügen? Denn, Einer muss ja, zumindest irgendwie gelogen haben, wenn die Aussagen so gegeneinander stehen.
Das ist der Lauf der Dinge, wenn strukturelle Gewalt ausgeübt wird. Zumindest die Versuchung ist da. Wer's vorher weiss ist weder gefeit noch geschützt, steht halt "nur" besser da.
Aber abschliessend zum ersten Link. Darum geht's wohl. Dern habe ich gesetzt um aufzuzeigen was derzeit im Gefängnis des Dr. Füllmich alles vonstatten geht. Wohlgemerkt, der sitzt wegen nicht verurteilter Veruntreuung von Geldern einer Stiftung zur Untersuchung ein! Nicht weil er etwa die Regierung in erheblichem Masse kritisiert und mit Rechtsmitteln bedroht hat!
Für die Zerschlagung dieses Ausschusses – seien wir doch mal ehrlich – hätten einige Politiker ihm doch am liebsten noch einen Orden zukommen lassen – jedenfalls nicht Haft! Wenn es um pure "Untersuchungen" wegen "Verdachtes" ginge, müsste die Justitz schon lange ganz andere Personen ins Visier nehmen.
Ironie der Geschichte, jetzt "schiesst" Arzt Brandenburg, recht scharf, gegen Politiker. Was wird passieren wenn Dr. Füllmich raus kommt – mit oder ohne Unschuldsbeweis. Zu beobachten was in diesem Gefängnis passiert lohnt sich allemal. Solange es nur mit "Rechten Dingen" zu sich geht. Sie verstehen? Fragwürdige Selbstmorde kennt die Geschichte schon zu Genüge.
"Rechtsanwältin Dr. Brigitte Röhrig
🔷 Widerruf der EU-Zulassung von Vaxzevria🔷 Große Phase III-Studie von AstraZeneca zeigt gravierenden Unterschied bei Nebenwirkungen von Vaxzevria gegenüber Placebo🔷
In meinem gestrigen Post hatte ich Überlegungen angestellt, ob möglicherweise im 2. Quartal 2024 ablaufende Fristen zur Vorlage finaler Berichte über durchgeführte Sicherheitsstudien der wahre Grund für den von AstraZeneca selbst beantragten Widerruf der Zulassung für Vaxzevria war.
Ehden Biber hat gestern auf seinem Substack ebenfalls Spekulationen über die wahren Hintergründe des beantragten Widerrufs angestellt und die Ergebnisse seiner brillanten Recherche dargestellt:
In der Zulassungsentscheidung war AstraZeneca, wie sich auch aus dem Beurteilungsbericht ergibt, die Bedingung auferlegt worden, bis zum 31. März 2024 den endgültigen Studienbericht zu einer Phase III, randomisierten, doppelblinden, Placebo kontrollierten Studie zur Sicherheit, Wirksamkeit und Immunogenität von Vaxzevria mit ca. 30.000 Studienteilnehmern vorzulegen. Es handelte sich um die Studie D8110C00001.
Diese Studie ist im EU Register für klinische Studien verzeichnet. Neben dem Prüfprotokoll sind auch die Ergebnisse veröffentlicht.
Rund 2/3 der Teilnehmer erhielten das Verum Vaxzevria, während 1/3 der Teilnehmer das Placebo erhielt. Das Placebo wird in den Unterlagen beschrieben als "Solution for injection" – was letztlich die Möglichkeit beinhalten könnte, dass es sich nicht nur um eine Kochsalzlösung handelte.
Ein Vergleich der beiden Teilnehmergruppen für den primären Endpunkt
"Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE), medizinisch betreute unerwünschte Ereignisse (MAAE) und unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse (AESI)"
weist einen gravierenden Unterschied zulasten von Vaxzevria aus:
Teilnehmer: Vaxzevria: 21.587 /Placebo: 10.793
Verhältnis = 2:1
SAE: 621 /136 = 4,5:1
MMAE: 4.750 /1256 = 3,8 : 1
AESI: 2.516 /591 = 4,2 /1
"Praktischerweise" räumt AstraZeneca ein, für diesen primären Endpunkt keine spezifische statistische Analyse, sondern lediglich eine "beschreibende statistische Analyse" durchgeführt zu haben.
Dieses Verhältnis von durchschnittlich 4:1 zulasten von Vaxzevria passt überhaupt nicht zusammen mit einer Tabelle, die ebenfalls in den Ergebnissen enthalten ist und zusammenfassend das Auftreten von schwerwiegenden Nebenwirkungen vergleichend für die beiden Gruppen mit
4,3 % für das Placebo und
4,8 % für Vaxzevria
ausweist.
Trotz dieser Unklarheit wurde der Bericht von AstraZeneca in der Sitzung des CHMP vom 18. – 21. März 2024 mit einer einstimmigen positiven Stellungnahme des CHMP versehen – und eine weitere Befassung mit den Ergebnissen ist nach dem Widerruf der Zulassung nicht mehr erforderlich …
‼️.… aber für die von Impfschäden durch Vaxzevria Betroffenen möglicherweise sehr hilfreich ‼️
🔷 Rechtsanwältin Dr. Brigitte Röhrig"
https://t.me/s/RA_Roehrig
https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/astrazeneca-nimmt-corona-impfstoff-vom-markt-diese-fragen-sind-noch-offen-li.2212861
Ob der Autor auch ein treuer corodok-Leser ist?
Was sich sonst noch so tut …
https://odysee.com/@millenniumarts:b/datenarche-2024–05-12-reiner-fuellmich-upd:a
Und …
https://odysee.com/@paulbrandenburg:e/rechtsstaat-hat-abgedankt-martin-schwab:a
Der Vollständigkeit halber. Auch mit Frau RA Viviane Fischer führt RA Pankalle in Folge 202 eine sehr interessante Konversation. Schwerpunkt "Überlastung der Justitz"
@VitaminC… Wofür ist das Waschen der schmutzigen Wäsche des Corona-Ausschusses interessant?
@aa:
Meiner sicheren Überzeugung nach, ist "corona-pandemic" nicht Leiden, sondern Symptom. Zugegeben, ein echt umfangreiches! (sehr, sehr umfangreich)
Die "schmutzige Wäsche" können Sie, dazu analog, auf andere Bereiche des Daseins übertragen. Nämlich, nur um zu konkretisieren, auf die vielen Leute und Gruppen welche kreuzüberlappend, auch gegeneinander, eigentlich für die gleiche Sache einstehen – es aber vieleicht so nicht sehen. (wollen?)
Geld spielt dabei natürlich eine Rolle. Das klingt banal, ist aber nicht unwichtig. Man räumt inzwichen ein – so richtig verstanden – dass zur Zeit der "Splittung der Spendengelder Corona-ausschuss", ein äusserer Druck voraus ging. Wer hat den ausgeübt?! Nun können wir alle posaunen "Oh wie schlecht diese Menschen doch in Wirklichkeit sind, nix wie Lug und Trug", tatsächlich aber sollten wir "relativieren" – was hättest Du denn gemacht in so einem Fall, und wann und wo hättest Du angefangen zu Lügen? Denn, Einer muss ja, zumindest irgendwie gelogen haben, wenn die Aussagen so gegeneinander stehen.
Das ist der Lauf der Dinge, wenn strukturelle Gewalt ausgeübt wird. Zumindest die Versuchung ist da. Wer's vorher weiss ist weder gefeit noch geschützt, steht halt "nur" besser da.
Aber abschliessend zum ersten Link. Darum geht's wohl. Dern habe ich gesetzt um aufzuzeigen was derzeit im Gefängnis des Dr. Füllmich alles vonstatten geht. Wohlgemerkt, der sitzt wegen nicht verurteilter Veruntreuung von Geldern einer Stiftung zur Untersuchung ein! Nicht weil er etwa die Regierung in erheblichem Masse kritisiert und mit Rechtsmitteln bedroht hat!
Für die Zerschlagung dieses Ausschusses – seien wir doch mal ehrlich – hätten einige Politiker ihm doch am liebsten noch einen Orden zukommen lassen – jedenfalls nicht Haft! Wenn es um pure "Untersuchungen" wegen "Verdachtes" ginge, müsste die Justitz schon lange ganz andere Personen ins Visier nehmen.
Ironie der Geschichte, jetzt "schiesst" Arzt Brandenburg, recht scharf, gegen Politiker. Was wird passieren wenn Dr. Füllmich raus kommt – mit oder ohne Unschuldsbeweis. Zu beobachten was in diesem Gefängnis passiert lohnt sich allemal. Solange es nur mit "Rechten Dingen" zu sich geht. Sie verstehen? Fragwürdige Selbstmorde kennt die Geschichte schon zu Genüge.
@aa:
Danke! Nun die kurze Antwort, die Lange also vorausgesetzt.
"Wofür ist das Waschen der schmutzigen Wäsche des Corona-Ausschusses interessant?"
Ich weiss es nicht, denn deswegen habe ich das nicht verlinkt. 😀 Hoffe aber dass ich das verdeutlichend darlegen konnte.