Er trägt den wahrlich imposanten Namen Holm Gero Hümmler, ist Management-Berater und versucht, auf swr.de unter dem Titel "So schützt ihr euch vor Verschwörungstheorien und Desinformation" sämtliche Corona-Maßnahmen zu legitimieren. Dabei kommt ihm in diesen zwei Zusammenschnitten stets Christian Drosten in den Weg:
"Nicht nachvollziehbar, weder aus wissenschaftlicher Sicht noch aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen mit Impfgeschädigten, ist jedoch ihre Behauptung einer „kleinen Gruppe derer, die nach Impfung ähnliche Symptome und Erkrankungen entwickelt haben“. Auch der Aussage „diese Erkrankungen sind bisher wenig erforscht und bekannt“, kann ich nicht zustimmen. Studien dazu gibt es aber schon reichlich, wenngleich noch viele Fragen offenbleiben, denn die durch die „Impfung“ erzeugte genetische Veränderung der „Geimpften“ ist in der Tat derartig komplex, dass es wohl noch Jahrzehnte dauern wird, bis dass hier halbwegs Klarheit herrschen dürfte, wobei ich die Nebeneffekte der Injektion, wie DNA-Verunreinigungen, Frame-Shifting, Veränderungen des Erbguts und mehr, hier noch gar nicht einbezogen habe.
Die Schlussanmerkungen von Lauterbach bringen keine neuen Erkenntnisse. Woher er das Risiko von Long-Covid von 6 bis 9% nach Omikron-Infektion herleitet, erschließt sich mir nicht, insbesondere dann nicht, wenn man berücksichtigt, dass Lauterbauch Studien offensichtlich sehr einseitig zur Kenntnis nimmt. Ich kenne jedenfalls keine entsprechende Studie, lasse mich aber gerne von ihm informieren.
Eine Heilung von PostVac ist derzeit nicht möglich, da stimme ich Herrn Lauterbauch ausdrücklich zu. Das liegt aber ganz einfach daran, dass die durch die Genspritze erzeugten Genveränderungen im Körper vermutlich irreversibel sein werden. Aber immerhin kann man die Aktivität von Genen durch äußere Maßnahmen beeinflussen, und vor allem da liegen die Hoffnungen der Impfgeschädigten und die Möglichkeiten der Therapie.
Die letzte Anmerkung von Herrn Lauterbach, „dass sich junge Leute über Sterbehilfe informieren“, macht mich fassungslos. Bitte prüfen Sie doch einmal, Herr Lauterbach, inwieweit hier eine persönliche Verantwortlichkeit Ihrerseits besteht."
https://info-medico.de/post/anmerkungen-zu-den-aussagen-der-pressekonferenz
@Long pro sit: Ich lese da berechtigte Kritik und viele Behauptungen, für die kein einziger Belege angegeben wird.
Dafür gibt es eine ganz natürliche Erklärung:
https://michael-nehls.de/wp-content/uploads/2024/04/Grippesasison-der-letzten-Jahre-auf-einen-Blick.png
"Die GWUP befindet sich in der schwersten Krise ihrer Geschichte. Sie ist in zwei Lager gespalten, die man jeweils als “liberal” und als “woke” bezeichnen kann. Die Gesprächsreihe “GWUP Debatten” der Skeptischen Gesellschaft möchte im Sinne der allgemeinen Transparenz Themen und Fragestellungen aufgreifen, die in der Organisation derzeit hitzig diskutiert werden. Die Videos beanspruchen keine Vollständigkeit, sondern haben lediglich das Ziel, Personen und Sichtweisen zu Wort kommen zu lassen, die auf den offiziellen Kanälen der GWUP gecancelt wurden. "
https://www.youtube.com/watch?v=SDh3OkSk3GY
Mit "Corona" hat das allerdings nichts zu tun – in dem Fall wurde Skepsis innerhalb der GWUP nie goutiert.
@Boris Büche: Es geht wohl um mehr, siehe https://florianaigner.at/gwup.htm
[Aber] "man wird in Zukunft sehr genau beobachten müssen, ob die GWUP ein Verein ist, der sich tatsächlich für rationales Denken einsetzt – oder ein Verein, der sich damit beschäftigt, ideologischen Positionen einen scheinbar wissenschaftlichen Anstrich zu verpassen."
Mit https://blog.gwup.net/2020/03/18/covid-19-zeit-fuer-wissenschaft-und-fakten/ wurde die Wende gegen rationales Denken vollzogen bei der GWUP. Ab da, klar sortiert: Wer "IOANNIDIS" sagt, fliegt.
Das war mir neu. Besten Dank.
Jap, das ist spannend! Nach meiner Wahrnehmung geht es dabei im Kern um die Frage ob sie Politik machen ( und wenn ja, welche die richtige ist) oder "reine" Wissenschaft. Eine Fragestellung, die GENAU so auch bei "uns" "Schwurblern" mitschwingt.
Siehe z.B. hier:
Cancel Culture in der GWUP! Im Gespräch mit Cornelius Courts
https://www.youtube.com/watch?v=KKRxSgTw6rk
Und weil dieses Thema ausgerechnet bei den "Anti-Schwurblern" (nenne ich nur plakativ so, das böse S‑Wort, um einen Akzent zu setzen), aufploppt wäre es im Sinne von Lernprozess hilfreich zu verstehen was los ist. Da kann das Ergebnis sehr fruchtbar sein. @aa: bitte übernehmen, Cpt. Kirk, Ende.
Tolle Tipps.
Habe ich fast alle befolgt.
Beim dritten bin ich mir allerdings nicht ganz sicher, da der Begriff "seriös" (nicht nur bei Medien) doch eher subjektiv ist.
Europa-Wahl-O-Mat ist online.
https://www.wahl-o-mat.de/europawahl2024/app/main_app.html
Wenn ich beim "Corona-Betrug" Millionen gemacht hätte, tät ich möglicherweise denken, "den kauf ich!" – Je nachdem. Wenn's "funktionieren" soll, dann lieber doch nicht. Als "Management-Berater" meine ich. Denn: "Ist der Kerl denn überhaupt kompetent?" (Erste Frage!)
Das lässt er ja "Im Dunkeln", der Herr Physiker. 😉
"Seriös" ist übrigens NICHT subjektiv. Er ist das nicht. Definitiv. Nach der eigenen Denke, übrigens. Er als Physiker stellt den Mediziner Dr. Wodarg in Frage. Er ist nach der eigenen Erklärung – logischerweise – (logisch) ein kleines Plapperkäferchen. Und sonst erstmal gar nichts.
"Experte" war übrigens Professor Schrappe. Was will unser Physiker denn mit Drosten – einem Virologen? Wenn der Erdbeerkuchen in der Konditorei kauft, bringt der dann seinen Biobauern oder Früchte-Gen-Manipulationsexperten mit um sich beraten zu lassen. Kann man ja ruhig machen, aber Leute, mal ehrlich – piepdilapiep wohl ein bisserl, häh?!?
Aber Karriere kann man heutzutage so machen. Da scheint mir der Hase wohl eher im Pfeffer zu liegen. Keine Checkung, aber Abitur bestanden! Prima 😀
Das Highlight der Reihe ist m.E. Frau Köster. Auch klein-Holm rüttelt da nicht dran. Da müsste schon ein echter Holmes aufkreuzen, um das Interesse an sich zu reissen. Aber, keine Angst. Der wird nicht kommen. Nicht nur weil es ihn nicht gibt, man würde ihn auch nicht einladen. Die Justitz ist bereits überlastet. Dass aber jemand "tiefer gräbt" um an Bullshit zu gelangen, hat mich auch verblüfft. Passt aber, irgendwie .….
Wir haben also einen Wissenschafts‑, nicht einen ÜberwachungSStaat. Das ist ja weder interessant, noch Theorie. Das ist Bullshit, aber aus welcher Tiefe? Eine schlichte Umbenennung. Für Schutzbehaupter aller Art, ein interessantes Feld .…
Oder nicht?
Ich kann nicht anders: Ich halte das für (verkappte) Satire. Falls die nicht wüßten, was sie da quatschen, wären sie so dermaßen blöd, daß ich an der Menschheit an sich zweifeln müßte.
Nein: Die Fragen sind so schön formuliert … Das ist Satire.