RKI-Protokolle, nächste Runde (XI): "Aufschlag zu bevölkerungsbasierter Quarantänemaßnahmen" (sic)

Auch für das Protokoll vom 21.2.20 erschließt sich nicht, war­um die­se Stellen im TOP 1 "Aktuelle Lage" geheim­ge­hal­ten wurden:

Wegen der Ungenauigkeit?

Das Dokument gibt es hier. Gelbe Hervorhebungen stam­men von mir. Hier geht es nur um die bis­lang geschwärz­ten und gera­de frei­ge­ge­be­nen Stellen der Protokolle des Krisenstabs. Die Auswertungen der "1. Staffel" gibt es nach­zu­le­sen über die Kategorie _​Zu den RKI-Papers (Krisenstab-Protokolle) _​.

Das ist eine mög­li­che Erklärung. Denn auch die nun frei­ge­ge­ben Darstellungen über die "Fälle" auf Kreuzfahrtschiffen sind wider­sprüch­lich (mehr dazu hier). An der fol­gen­den Textstelle mag viel­leicht der Begriff "Gesundheitsaufseher" im Zusammenhang mit der Bundeswehr unan­ge­nehm gewe­sen sein:

Diese lusti­gen Formulierungen in TOP 4 waren schon zuvor frei lesbar:

"Weiterhin Probleme mit Kreuzreaktivität"

Verständlicher ist es, daß die­se Informationen in TOP 6 "Labordiagnostik" zurück­ge­hal­ten wur­den (bis auf den teil­ent­schwärz­ten letz­ten Spiegelstrich war der Text auch bis­her lesbar):


Nun kann der Öffentlichkeit auch zuge­mu­tet wer­den, was der Krisenstab am 24.2.20 im TOP 1 "Aktuelle Lage" wußte:

Sollte die im Vergleich zu Hubei nied­ri­ge "Letalität" in Höhe von 1,1 % nicht bekannt wer­den? Für Hubei wur­de sie mit 3,9 % ange­ge­ben. Abgesehen davon, daß von kei­nem ein­zi­gen "Fall" die Feststellung der Todesursache berich­tet wird, ist der Begriff irre­füh­rend. Er beschreibt das zah­len­mä­ßi­ge Verhältnis von an einer Krankheit Verstorbenen zu den Erkrankten. Den WissenschaflerInnen im RMK war zu die­sem Zeitpunkt klar, daß nicht jeder posi­tiv Getestete erkrankt war. Dazu kommt, daß der Zeitraum von weni­gen Wochen unge­eig­net für eine sol­che Berechnung ist. Im glei­chen TOP wer­den aus Europa 203 "Fälle" in 9 Ländern berichtet.

Zu den wei­te­ren nun frei­ge­ge­be­nen Informationen in TOP 1 gehört das "sen­si­ble" Handeln im Iran und die Vorschläge des Außenministeriums von Heiko Maas (kennt den noch jemand?) zur Benennung von "Risikogebieten".


Unter TOP 1 "Aktuelle Lage" wer­den am 25.2.20 acht Todesfälle aus Europa vermeldet:

Unter "International" wer­den die Fälle aus China nicht mit­ge­zählt. Im TOP 4 "Kommunikation" wird nun offen­ge­legt, an wen die "Bürger-Hotline" der Bundeszentrale für gesund­heit­li­che Aufklärung out­ges­our­ced wur­de. Es han­delt sich um eine Firma Telemark, über die ich nichts Schlüssiges habe fin­den können.

Kommunikation zu möglicher Pandemie. Science Media Center* hat vorbereitet

Auch bei die­sem end­lich auf­kom­men­den Thema bedient sich der Stab exter­ner Ressourcen. Im glei­chen TOP 4 erfah­ren wir:

Da war Jens Spahn bereits vor­ge­prescht. "Corona ist als Epidemie in Europa ange­kom­men", hat­te er am 24.2. auf einer Pressekonferenz mit­ge­teilt (bun​des​ge​sund​heits​mi​ni​ste​ri​um​.de).

Wer ist das Science Media Center? Einen Einblick gibt die­se von der Einrichtung gestar­tet Initiative: 

* Update: Bei dem Namen habe ich ursprüng­lich den Fehler des Protokolls über­nom­men. Danke für den Hinweis!

Auf deren Webseite wer­den die­se Beispiele für guten Journalismus angeführt:

Über das Center und sei­ne Hinterleute mehr unter https://​www​.coro​dok​.de/​?​s​=​smc und in:


"Aufschlag zu bevölkerungsbasierter Quarantänemaßnahmen" (sic)

Zu die­sem Zeitpunkt ist man sich noch unei­nig, wel­che Maßnahmen adäquat sein könn­ten. Auch wenn Spahn noch zu zögern scheint, wird schon mal ein "Aufschlag" formuliert:

FG 36: Fachgebiet "Respiratorisch über­trag­ba­re Erkrankungen" beim RKI
AGI: Arbeitsgemeinschaft Influenza beim RKI (influ​en​za​.rki​.de)

"2009 lagen alle Modellierungen zu hoch"

"Besser zu viel als zu wenig war­nen", auch mit die Realität ver­fäl­schen­den Modellierungen, soll­te künf­tig die Devise bleiben.

10 Antworten auf „RKI-Protokolle, nächste Runde (XI): "Aufschlag zu bevölkerungsbasierter Quarantänemaßnahmen" (sic)“

  1. Von wegen "Letalität":
    https://​www​.rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​S​e​r​v​i​c​e​/​P​u​b​l​i​k​a​t​i​o​n​e​n​/​F​a​c​h​w​o​e​r​t​e​r​b​u​c​h​_​I​n​f​e​k​t​i​o​n​s​s​c​h​u​t​z​.​p​d​f​?​_​_​b​l​o​b​=​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​F​ile
    Man muss dem RKI fast dank­bar sein, dass man sich an die fach­li­che Definition
    "Zahl der Fälle einer bestimm­ten Krankheit mit töd­li­chem Verlauf in einem Zeitraum" divi­diert durch
    "Insgesamt an die­ser Krankheit Erkrankte im glei­chen Zeitraum"
    eben nicht gehal­ten hat!
    So sto­cher­te man bei Zähler und Nenner im Dunkeln.
    Hätte man bei­de gekannt, so wäre in man­chen Ländern mög­li­cher­wei­se eine "Letalität" von 100% raus­ge­kom­men (wenn man dabei eben nur die "an die­ser Krankheit" tat­säch­lich "Erkrankten" gezählt hät­te) – oder (z.B. ohne Tests oder ganz ohne Tote): 0%.
    So war man auf der verem­eint­lich "siche­ren Seite", wenn man ein­fach die WHO-Zahlen übernahm.
    Verantwortungsbewusste "Faktenchecker" hät­ten dies natür­lich mit "teil­wei­se irre­füh­rend" (weil: "feh­len­der Kontext") abstem­peln kön­nen, aber die tum­be, völ­lig unwis­sen­schaft­li­che Zählweise hat sich mitt­ler­wei­le als "new nor­mal" ver­ste­tigt. (man darf gespannt sein, ob ver­sucht wird das "old nor­mal" für die Neuausgabe des Wörterbuchs zu "vapo­ri­sie­ren")
    Brandaktuell, die­se "Studie":
    https://​de​.sta​ti​sta​.com/​s​t​a​t​i​s​t​i​k​/​d​a​t​e​n​/​s​t​u​d​i​e​/​1​1​0​3​7​8​5​/​u​m​f​r​a​g​e​/​m​o​r​t​a​l​i​t​a​e​t​s​r​a​t​e​-​d​e​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​n​a​c​h​-​l​a​e​n​d​e​rn/

    Der Verdacht einer
    "Scheinepidemie bzw. → Pseudoepidemie (pseu­do epi­de­mic): Stärkere Erfassung von Erkrankungsfällen im Vergleich zu vor­he­ri­gen Perioden ohne Ablauf eines epi­de­mi­schen Prozesses
    (z. B. durch eine erhöh­te dia­gno­sti­sche Aktivität oder das häu­fi­ge­re Manifestwerden von Infektionen durch Resistenzminderung in der Populationen, sodass eine Epidemie vor­ge­täuscht wird)."
    dräng­te sich natür­lich auch dem RKI auf – aber zum Zeitpunkt als die "erhöh­te dia­gno­sti­sche Aktivität" von Spahn qua­si ange­ord­net wur­de geriet man mit einer sol­chen Äußerung ja bereits in die Nähe der "Querdenkerei".

  2. @sciencemediacenter.de

    Neue Impulse für die par­la­men­ta­ri­sche Technikfolgenabschätzung
    Rückblick und Vorausschau:
    Armin Grunwald stellt den Tätigkeitsbericht 2023 im Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung vor

    Darüber hin­aus sol­len die Ergebnisse stär­ker in die Öffentlichkeit kom­mu­ni­ziert wer­den (etwa durch die 

    Kooperation mit dem Science Media Center, 

    wie bei den Projekten Sustainable Cooling und Bakteriophagen).
    Nicht zuletzt wer­den die TA-Untersuchungen – zusätz­lich zum schon seit län­ge­rem betrie­be­nen Horizon-Scanning –
    durch weitere
    Foresightaktivitäten (Resilienz-Radar, Resilienz-Check) ergänzt.

    In Zusammenarbeit mit einer Kommunikationsagentur
    [ein­ge­fügt: grü­ßen hier Cornelia Betsch u.a.?]

    wird das Erscheinungsbild der Publikations- und Kommunikationsformate des TAB suk­zes­si­ve weiterentwickelt.

    26.03.2024

    https://www.tab-beim-bundestag.de/news-2024–03-neue-impulse-fur-die-parlamentarische-technikfolgenabschaetzung.php
    ——————————–
    dar­in u.a.
    65 Mit Nukleinsäuren in den Kampf gegen Pandemien: Schutzimpfungen der Zukunft 135

    https://www.vorausschau.de/SharedDocs/Downloads/vorausschau/de/112_Themenbl%C3%A4tter.pdf?__blob=publicationFile&v=3

    https://​www​.vor​aus​schau​.de/​v​o​r​a​u​s​s​c​h​a​u​/​d​e​/​h​o​m​e​/​h​o​m​e​_​n​o​d​e​.​h​tml

    https://​www​.tab​-beim​-bun​des​tag​.de/​f​o​r​e​s​i​g​h​t​.​php

    https://​www​.tab​-beim​-bun​des​tag​.de/​s​e​a​r​c​h​.​p​h​p​?​s​e​a​r​c​h​q​u​e​r​y​=​F​o​r​e​s​i​g​h​t​-​R​e​p​o​r​t​&​l​o​c​a​l​_​s​e​a​r​c​h​=​t​rue

    [ein­ge­fügt: Das Szenario 5 "Bonussystem" ist nicht mehr in der aktu­el­len Darstellung enthalten!
    https://​www​.vor​aus​schau​.de/​S​h​a​r​e​d​D​o​c​s​/​D​o​w​n​l​o​a​d​s​/​v​o​r​a​u​s​s​c​h​a​u​/​d​e​/​F​o​r​e​s​i​g​h​t​_​W​e​r​t​e​s​t​u​d​i​e​_​S​z​e​n​a​r​i​o​_​5​.​p​d​f​?​_​_​b​l​o​b​=​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​F​i​l​e​&​v=1 ]

  3. Covid vac­ci­nes may have hel­ped fuel rise in excess deaths

    Experts call for more rese­arch into side effects and pos­si­ble links to mor­ta­li­ty rates
    Sarah Knapton, Science Editor 4 June 2024 • 6:11am

    https://​www​.tele​graph​.co​.uk/​n​e​w​s​/​2​0​2​4​/​0​6​/​0​4​/​c​o​v​i​d​-​v​a​c​c​i​n​e​s​-​m​a​y​-​h​a​v​e​-​h​e​l​p​e​d​-​f​u​e​l​-​r​i​s​e​-​i​n​-​e​x​c​e​s​s​-​d​e​a​t​hs/

    aus
    hen­ning rosenbusch

    @h_rosenbusch

    53m
    “Wissenschaftler ver­mu­ten, dass Covid-Impfstoffe teil­wei­se für den Anstieg der Todesfälle seit der Pandemie ver­ant­wort­lich sein könnten”
    https://​get​tr​.com/​p​o​s​t​/​p​3​6​h​2​h​s​0​409

  4. Aya Velázquez Juni 04, 2024 -In eigener Sache: Ich werde vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet sagt:

    In eige­ner Sache: I
    ch wer­de vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet
    Journalisten als Beobachtungsobjekte des Verfassungsschutzes? Ist regie­rungs­kri­ti­scher Journalismus neu­er­dings „Delegitimierung des Staates“?
    Aya Velázquez
    Juni 04, 2024

    https://​www​.velaz​quez​.press/​p​/​i​n​-​e​i​g​e​n​e​r​-​s​a​c​h​e​-​i​c​h​-​w​e​r​d​e​-​v​o​m​-​b​u​n​d​e​s​a​m​t​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​p​r​o​f​i​l​e​&​u​t​m​_​m​e​d​i​u​m​=​r​e​a​d​er2

  5. Chatkontrolle-Blockade wackelt – Chatkontrolle-Verweigerer sollen mit Foto- und Linkverbot bestraft werden sagt:
  6. @25.02.2020
    TOP 8 „GHSI berei­tet Papier vor“

    sie­he dazu

    RKI-Präsident Lars Schaade | Bild: pic­tu­re alliance/​dpa | Christophe Gateau
    „Die vol­le Macht der Regierung entfesseln“

    Die RKI-Protokolle sind weit­ge­hend entschwärzt. 

    Was steckt nun hin­ter der Hochstufung der Risikobewertung im März 2020? 

    Wurde Deutschland von einem Vizebehördenleiter in den Lockdown geschickt? 

    Klar scheint: Der Druck war inter­na­tio­nal orche­striert – und kam aus den USA.
    PAUL SCHREYER, 6. Juni 2024, 0 Kommentare, PDF

    „GHSI berei­tet Papier vor“

    Laut der nun ent­schwärz­ten Passage im RKI-Protokoll spiel­te bei den inter­na­tio­na­len Bemühungen, Lockdowns durch­zu­set­zen, offen­bar auch die „Global Health Security Initiative“ (GHSI) eine Rolle, eine von der US-Regierung im Zusammenhang mit den Anthrax-Anschlägen kurz nach 9/​11 gegrün­de­te Organisation, die infor­mell die Gesundheitsminister der G7-Staaten versammelte. 

    „GHSI berei­tet auch Papier vor“,
    heißt es in einer nun ent­schwärz­ten Passage des Protokolls vom 25. Februar 2020 mit Blick auf „bevöl­ke­rungs­ba­sier­te Quarantänemaßnahmen“. Bei der Gründung der GHSI im Jahr 2001 war es zen­tral um Impfstoffe und gemein­sa­me Regelungen für deren Ankauf gegan­gen. Die USA über­nah­men damals eine inter­na­tio­na­le Führungsrolle beim poli­ti­schen Management von Gesundheitsrisiken. In mei­nem Buch „Chronik einer ange­kün­dig­ten Krise“ schrieb ich über die GHSI:

    https://www.multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle‑6

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert