Gerne hätte ich den Artikel in "Nature" von dieser Woche gelesen, über den in der "Zeit" berichtet wird.
Einen Link gibt der Autor nicht an, im Inhaltsverzeichnis der Zeitschrift finde ich online leider auch nichts. Dafür werden in der "Zeit" die wichtigsten Artikel von Ulrich Bahnsen angezeigt:
Schon im ersten Artikel weiß der promovierte Neurogenetiker über den "neuartigen Erreger": "Um die Corona-Pandemie zu stoppen, müssten fünf oder sechs Milliarden Menschen einen entsprechenden Abwehrstoff verabreicht bekommen – möglicherweise sogar zweimal." Und über einen "Pionier": "Der Kopf des Mainzer Start-ups BioNTech ist einer der deutschen Hoffnungsträger in dieser Krise."
Im zweiten Aufsatz berichtet er begeistert von Humangenetikern, die in ihren Laboren Mittel finden, "um Menschen gegen die Folgen des Alterns zu behandeln".
Der dritte Beitrag beginnt mit "Wissenschaftler können aus den Genen so viel vorhersagen wie noch nie, sogar schon bei Neugeborenen – Intelligenz, Gewicht, Gesundheit. " Wir erfahren, daß die Zukunft "– sagen wir – 2025" vermutlich so beginnt:
»Es ist eine Zukunft, die schon dem Säugling vorhersagen kann, wer er dereinst sein wird in einem Leben, das doch gerade erst begonnen hat. Welche Merkmale sein Körper besitzen wird und welche Eigenschaften seine Psyche. Wie gut er in der Schule lernen kann. Ob er Persönlichkeitsstörungen entwickeln wird. Ob er aufgeschlossen und kontaktfreudig sein wird. Oder still und zurückhaltend. Ob er eher vorsichtig und ängstlich sein wird. Oder risikobereit. Wie groß er werden wird und wie schwer. Ob er Angst vor Diabetes und Übergewicht haben muss oder vor Geisteskrankheiten. Sogar wie attraktiv sein Gesicht sein wird, können seine Eltern erfahren.«
Allerdings, erklärt er am Schluß: "Die Urteile aus dem Erbgut sind nie eine glasklare Diagnose… Auch wenn nun im Jahr 2025 das Zeitalter der neuen Genetik anbrechen sollte, ein wenig unvorhersehbares Schicksal bleibt uns auch dann…".
Wir aber sind Wissenschaftsfeinde und Schwurbler.
Zurück zu den untreuen Mäusen.
»Monogam oder polygam? Das ist ein manchmal recht heikler Unterschied bei der Paarung. Menschen sind wohl weder das eine noch das andere, wie schon die Schlagerlegende Udo Jürgens beobachtete: Treue sei keine Frage des Charakters, sondern der Gelegenheit, soll er einst angemerkt haben. Doch bei manchen Mäusen ist es offenbar eine Entscheidung von Zellen und Hormonen, berichtet ein US-amerikanisch-kanadisches Team diese Woche in Nature. Die Wissenschaftler haben zwei sehr eng verwandte Mausarten untersucht: Bei Küstenmäusen ziehen die Eltern ihre Jungen gemeinsam auf und bleiben zusammen, bei Hirschmäusen dagegen sucht der Vater schnell das Weite und lässt die Mutter allein mit der Arbeit…«
Was genau die Forscher getrieben haben, bleibt unklar. Jedenfalls bleibt Bahnsen hoffnungsfroh:
»Ob es bei Menschenmännern mehr Vaterliebe erzeugen kann, muss vorläufig offenbleiben. Doch den Mäuserichen scheint der Stoff tatsächlich Familiensinn zu verleihen. Schon 20 Stunden nach Injektion bauten sie größere Nester, sie herzten und kraulten ihre Jungen häufiger. Und eine Dosis Hydroxyprogesteron zeigte selbst bei den sonst so familienflüchtigen Männchen der Hirschmäuse Wirkung: Immerhin ein knappes Fünftel der getesteten Tiere machte sich unter dem Einfluss des Stoffs nach der Zeugung nicht von dannen, sondern half beim Nestbau mit, sammelte die Nachkommenschaft ein und brachte sie ins neue Heim…«
Corona-Aufarbeitung: Die Linken werden laut (23.05.2024)
"Die Ablehnung der Corona-Maßnahmen galt meist als rechts. Doch es gab auch Linke, die Kritik übten. Einige demonstrieren jetzt gegen den neuen WHO-Pandemievertrag. .. "
https://www.berliner-zeitung.de/open-source/corona-aufarbeitung-es-gab-auch-linke-die-kritik-uebten-li.2217158
+++++++++++++++++++++++
Die politischen Pole sind nicht mehr „rechts“ und „links“ sondern „systemkritisch“ und „systemkonform“ (20.05.2024)
https://norberthaering.de/news/was-bedeutet-links-und-rechts/
@Info:
Das liegt daran dass viele "Linke" so taten und tun als glaubten sie an den Osterhasen. Das macht den Topf voll? – Ich weiss es nicht. Müssten wir DIE fragen.
@VitaminC: "Das liegt daran.. " Was liegt daran ?
Erklärungsansätze..
Was sind Projektionen? (Zwischenmenschliche Dynamiken)
https://www.youtube.com/watch?v=r512kQUarkA
@Info:
Hallo erstmal, und Guten Tag. Auch in die Runde natürlich. Den Kommentar non @Witwesk habe ich auch schon gelesen. Sie steigt da ja am richtigen Punkt ein.
Die "institutionalisierte Linke" befindet sich hinter einem Bruch, auf den ich nicht näher eingehen möchte. Er ist (immer noch) da, und bildete lediglich ein eigenes Thema.
Ihre Frage: "Was liegt daran?"; Meine Antwort: Das von Links mitgespeiste "Rechtsframing der C‑Protestbewegung"! M‑E. ist die Ernsthaftigkeit des Problems nicht ausreichend präsent.
Der besagte "Bruch" beruhte auf einer bewussten Abspaltungsbewegung – die nun im "Aufeinander-Zugehen" weiter betrieben wird. – Oh, wie schön ist Panama? [natürlich nicht!] Diese "Abspaltungsbewegung" ist das "Rechts"!
Den Kommentar/die Beantwortung abschliessend, eine persönliche Anmerkung. Menschen, welche mir beispielsweise (!) zu erklären versuchen, ein Beinbruch sei eine psychische Erkrankung, kann ich nur so ernst nehmen, wie diese sich verhalten. Der Originalität von Schutzbehauptungen sind aber keine Grenzen gesetzt, und "belustigen" stets, soweit es einen persönlich nicht betrifft. (Meine Erfahrung) Die "Schutzbehauptung" ist ebenso "diesseitig" wie bewusst – selbst wenn man mit dem Unterbewusstsein zu interpretieren versucht. Man soll im Mittelalter ja sogar Haustiere vor Gericht gestellt haben, wenn es anders Tabubrüche (No-Gos) bedeutet hätte. Ein Guter Rat, wer weiss von wem: "Erkenne Dein Selbst" 😉
Aber: Schöne Verlinkung. Gefällt mir.
" .. Die "Schutzbehauptung" ist ebenso "diesseitig" wie bewusst – .. "
Sehr spannend, dazu auch dies:
Einführung Melanie Klein (1): Spaltung, Projektive Identifizierung, Hexenwahn
https://www.youtube.com/watch?v=WA917qTSmQA
@Info:
Ja, wiederholen Sie gerne kommentarlos meine Rede. Kein Problem! Es ging um das Rechtsframing das von der "politischen Linken" mitgetragen wird – und – nebenbeibemerkt – falsch ist, in dem Kontext. Corona ist ein schwerer Betrugsfall, und viele Menschen in der modernen Zeit versuchen Straftäter und/oder Opfer psychologisch einzuordnen. (…wenn sie grad nicht rechtsframen)
Also ganz einfach: Die Pandemieerkrankung besass die Sterblichkeitsrate einer Grippe – wie jedes Jahr! Das erzeugte – wie alle Betrügereien – Opfer. Psychologie wird in solchen Fällen gerne angeführt um der eigentliche Strafverfolgung aus dem Wege zu gehen. Besonders wenn reiche und einflussreiche Menschen, Amtswalter und Funktionsträger stark belastet sind, die sich teure Anwälte leisten können. 😉
Das war jetzt tatsächlich psychologisch, weil ich versucht habe Ihre Verlinkungen in den richtigen Kontext zu setzen. Aber machen Sie gerne weiter so. Ich treffe ganz gerne ins Schwarze. Ignorieren Sie mich einfach, ich halte Sie deswegen bestimmt nicht für überheblich.
Vieleicht verlinke ich Ihnen bei Gelegenheit schöne Musik, das ordnet die Gedanken. Sie werden sehen! Das hilft und entspannt.
@VitaminC: Das mit dem Bruch und dem Reframing habe ich verstanden, Dankeschön. Ich wusste einfach nichts weiter dazu zu schreiben.
Die Frage nach der Bewusstheit finde ich in dem "links- rechts-denken" Zusammenhang ganz spannend. Da fügt sich das Video über Melanie Klein an, diese Trennung in absolut gute und absolut böse Objekte ( aktuell z.B. Sylt), die sich im politischen findet.
@Info: Achso. Das habe ich nicht gleich verstanden. Ich fürchte aber, dass es schon ein paar richtig fiese Leute gibt. Und vieles wird auch überbewertet. Die Stimmungen sind oft sehr angespannt, heutzutage.
Neulich habe ich was interessantes über "Identitäre", unter denen ich mir nicht richtig was vorstellen konnte, erfahren. Es war bei "Jung und Naiv". Viele Menschen bringen national, patriotisch, rechts und faschistisch immer zusammen. Das macht nicht immer Sinn.
@VitaminC…: Manche Leute verharmlosen Faschisten mit Begriffen wie national und patriotisch.
@aa: Das ist natürlich wahr und richtig. Manchmal hat man aber auch den Eindruck dass man provozieren möchte. Und zwar dahingehend ganz bestimmte Leute zu (absehbaren) Reaktionen zu bewegen.
@VitaminC: ".. dahingehend ganz bestimmte Leute zu (absehbaren) Reaktionen zu bewegen. .. "
Ja, gut gesagt. Also z.B. verhält sich eine Person wahnsinnig destruktiv, indem sie via politisches Amt an Waffenlieferungen beteiligt ist. Diese Person kann diesen eigenen Anteil in sich aber nicht integrieren, spaltet ihn ab, tut alles, um ihn nicht fühlen zu müssen.
Da braucht es dann Objekte die ganz böse sind, auf die eigene Gefühle von Schuld, Scham, Aggression, Trauer projiziert werden können, all die Anteile die im guten falschen Selbstbild nicht zugelassen werden können. Objekte sind nötig, die diese Anteile stellvertretend verkörpern.
@Info: Ich bin zu einem Schluss gekommen. Ich werde die Psychologisierung nicht stützen. Das Argument auf das ich fokussiere: Sie verzerrt die (rationale) Rechtslage.
Wenn Frau Bearbock, ob ihrer Politik, einen "Seelenklempner" braucht, ist das ihr privates Problem. Das geht mich nichts an. Persönlich aber denke ich, dass sie das nicht tut. Frau B. hier bloss als Beispiel. Es gibt viel gravierendere Fälle von Spaltung des Denkens. Warum betrachten Sie es nicht als menschliche Fähigkeit, denn stets als "Erkrankung".
Die "Jenseitigkeit" "Gruenen Denkens" ist ein geschäftliches Konzept. Ein sehr Diesseitiges! Es bringt ganz einfach "bare Münze", und das nicht zu knapp.
Sie "schlagen" sich so, auf "feindlichem Terrain". 😉 Vorsicht.
Vielen lieben Dank für die interessanten links!
(Ich als Uralt-Linke bin froh über alle, die die Entwicklung der im System "etablierten Linken" – ein Widerspruch in sich … – während der C‑Zeit mit Grauen beobachteten und versuchten, etwas dagegen zu setzen. Deshalb war ich auch so elendig glücklich, als ich auf Corodok stieß – und freue mich nun sehr über Kodoroc!)
Herzliche Grüße in die Runde aus dem Witwesk von
Corinna
Zurück zu der untreuen Zukunft.
Was der Genetiker da beschreibt, ist die Diskrepanz zwichen Handel und Gesundheit.
Die so beschriebene Zukunft ist bereits die Gegenwart. Genau da liegt auch das Problem.
Es zu erörtern, verstiesse z.B. (!zum Beispiel!) gegen Patentrechte und weitere Interessen von Firmen (Companies)
Das bedeutet dass jedwede Diskussion drum herum, vom Kernproblem ablenkt. DAS unterstützen WIR, die angeblichen (!) Gegner.
Das bedeutet es, wenn wir über "des Kaisers Kleid" reden. Kleider werden bekanntermassen ja gewoben.