Es ist fraglich, ob die Einordnung der Meldung in das Ressort "Justiz" der "Zeit" korrekt ist. Auch dieser Ausschuß wird nicht zu einer Bestrafung der Schuldigen an Grundrechtsverletzungen, "Impfpflicht" aufgrund gefakter Informationen und nachhaltigen psychischen Schäden nicht nur bei Kindern führen.
»Von 43 Fragen sind nur elf übriggeblieben
Den Untersuchungsausschuss hatte der Landtag bereits im Juni 2024 auf Betreiben der AfD-Opposition eingesetzt. Nach einem gerichtlichen Streit über die ursprünglich 43 Fragen der AfD zur einstigen Corona-Politik gelten nur noch elf als zulässig. Die abgelehnten Fragen hatten sich teils auch auf die Bundes- und EU-Ebene bezogen. Dagegen wandten sich alle anderen vier Fraktionen unter Hinweis auf fehlende Hessen-Bezüge.
Am kommenden Freitag (4.9.) sollen im Plenarsaal des Wiesbadener Landtags folgende Experten befragt werden:
- Andrea Kießling, Professorin für Öffentliches, Sozial‑, Gesundheits- und Migrationsrecht an der Universität in Frankfurt
- Tom Lausen, Datenanalyst und Publizist
- Ursel Heudorf, Medizinprofessorin, bis 2019 stellvertretende Leiterin des Frankfurter Gesundheitsamtes
- Matthias Friehe, Juraprofessor an der Hochschule EBS für Wirtschaft und Recht in Oestrich-Winkel im Rheingau«
Interessant werden kann es trotzdem.
https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/lehrstuhl-brosius-gersdorf/Dokumente/Aktuelles/Stellungnahme_zur_Einf%C3%BChrung_einer_allgemeinen_Impfpflicht.pdf
Ich freue mich, wenn Frau Brosius-Gersdorf vor jeden echten Coronamaßnahmen-Untersuchungsausschuss zu Antworten eingeladen wird, egal, in welchem Bundesland. Seht euch bitte, aber nur, wenn Ihr starke Nerven habt, das gruselige, abartige PDF-Dokument an. Allgemeine Impfpflicht mit experimentellen, extrem schädlichen Substanzen, Zitat aus der PDF:
Es ist Aufgabe des Staates, die große Mehrheit der Bevölkerung, die freiwillig geimpft ist, wirksam davor zu schützen, dass ihre Gesundheit, ihre persönliche Freiheit sowie ihre berufliche und wirtschaftliche Existenz weiterhin von Ungeimpften bedroht wird. Vor allem ist es Aufgabe des Staates, diesen Gefahren nachhaltig zu begegnen und die Pandemie wirksam zu bewältigen. Denn: Selbst wenn sich die Ungeimpften über den Winter 2021/22 mehrheitlich mit dem Corona-Virus infizieren, lässt die Immunität nach einigen Monaten nach, sodass ohne Impfpflicht auf den Corona-Winter 2021/22 voraussichtlich weitere Corona-Winter folgen würden. Dies zu verhindern, ist (Pflicht-)Aufgabe des Staates.
==========
Ende kopiertes Zitat
Wenn es also nach Frau Brosius-Gersdorf ginge, haben nicht die MRNA"Schutzimpfungen" die bedauernswerten Behandelten "geschützt", die sich haben doppelt und dreifach "boostern" oder sonstwie malträtieren lassen, sondern die nicht "behandelten" waren die Bedrohung. Mein Verstand wehrt sich gegen so viel Unsinn in Buchstabenform, aber genauso steht es da, Buchstabe für Buchstabe, Wort für Wort, Satz um Satz.
Die Frage ist, DENKT diese Dame so, wie sie schreibt? Oder schreibt (schrieb) sie etwas ganz Anderes als das, was sie wirklich selbst denkt oder meint? War es K.ünstliche I.ntelligenz, ferngesteuert? Wer hat das verfasst?
Welche Demokratie? Im Übrigen geht es ja immer nur darum, was man bei der nächsten herbeidefinierten sogenannten Pandemie besser machen kann. Zur grundlegenden Voraussetzung einer jeden sogenannten Diskussion, egal in welchem offiziellen Gremium, dürfte daher die Akzeptanz des Vorliegens einer Covid-19 Pandemie und generell notwendigen Maßnahmen gehören.
Und was sollen das bitte für Corona-Angelegenheiten sein, die isoliert nur Hessen betrafen, und mit Bundes- und EU-Ebene nichts zu tun hatten?
Da muss man aber sehr genau suchen.