Das Beste aus zwei Welten der Wissenschaft

Forscher der Stanford-University hät­ten "geschafft, wor­an Menschen bis­lang geschei­tert sind", heißt es. Hier könn­te ein erstes Fragezeichen gesetzt werden.

»… Die KI hat es aber nun offen­bar geschafft: Die Wissenschaftler hat­ten die bei­den KI-Modellen beauf­tragt, sich am Genom des Bakteriophagen ΦX174 zu ori­en­tie­ren. Bakteriophagen sind Viren, die aus­schließ­lich Bakterien infi­zie­ren kön­nen. ΦX174 kommt im Darm vor und befällt Escherichia coli, um sich zu ver­meh­ren. Evo 1 und Evo 2 ent­wickel­ten nach die­ser Vorlage meh­re­re Tausend Vorschläge für Phagengenome. Aus die­sen wähl­ten die Wissenschaftler 300 aus und bau­ten mit­hil­fe von syn­the­ti­schen Nukleinsäuren im Labor Phagen nach und teste­ten, ob die­se wirk­lich in der Lage waren, Bakterien zu infi­zie­ren und deren Zellmaschinerie zur Vervielfältigung zu nut­zen. „16 der gene­rier­ten Phagen erwie­sen sich als lebens­fä­hig und waren in der Lage, das Wachstum von E. coli zu hem­men.“…«

Noch, so wird aus der Studie zitiert, ging es um Viren, die ledig­lich Bakterien infi­zie­ren kön­nen, aber kei­ne höhe­ren Lebewesen.

»… Allerdings demon­striert der neu­ar­ti­ge ΦX174, dass KI mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Viren desi­gnen kann, die auf ande­re Lebewesen spe­zia­li­siert sind. Die Wissenschaftler for­dern des­halb, dass Anbieter syn­the­ti­scher Nukleinsäuren, mit denen man Erbgut nach­bau­en kann, ihre Kunden und deren Bestellungen kri­tisch prü­fen soll­ten. Man müs­se aus­schlie­ßen, dass bedenk­li­che Sequenzen, mit denen man Krankheitserreger oder Toxine her­stel­len kann, in zwei­fel­haf­te Hände gera­ten. Solche Überprüfungsverfahren soll­ten gesetz­lich gere­gelt wer­den, fin­den die Forscher. Bislang kön­nen Hersteller sie frei­wil­lig durch­füh­ren…«

Hier sind zwei Umstände von Interesse. Nur am Rande erschei­nen medi­zi­ni­sche Überlegungen; dafür geht es um "Kunden und deren Bestellungen". Sie sol­len kei­ne zwei­fel­haf­ten Hände haben. Zu den sau­be­ren Kunden wer­den ver­mut­lich "demo­kra­ti­sche" Verteidigungsministerien und an "unse­ren Werten" ori­en­tier­te Pharmaunternehmen gehören.

Zweitens ist nun unum­stöß­lich belegt, daß sich "die Wissenschaft" sehr wohl an Prozessen betei­ligt, die im Zuge der Diskussion um Corona von Drosten wie nahe­zu der gesam­ten medi­zi­ni­schen und poli­ti­schen Nomenklatura empört in Abrede gestellt wurde.

Gewiß stand im Jahr 2020 noch nie­man­dem die heu­ti­ge lei­stungs­fä­hi­ge KI zur Verfügung. Biolabore in der gan­zen Welt – auch Drosten betrieb und betreibt Gain-of-func­tion-Forschung (s. dazu u.a. hier) – waren bei der Entwicklung neu­ar­ti­ger Viren eher auf das Prinzip Trial and Error ange­wie­sen. Stattgefunden haben die­se Arbeiten aber zweifellos.

Hier wur­de mehr­fach argu­men­tiert, daß es für die Bewertung der hybri­den und mas­si­ven Schleifung demo­kra­ti­scher Rechte im Zuge der "Corona-Maßnahmen" nach­ran­gig ist, ob das Virus natür­li­chen Ursprungs war. Totalitäre Allmachtsphantasien und extre­me Profitaussichten wirk­ten unab­hän­gig von die­ser Frage, wenn auch nicht unab­hän­gig voneinander.

Dennoch hat die Kombination aus inzwi­schen offen zuge­ge­be­ner dies­be­züg­li­cher Forschung, der Rücksichtslosigkeit der Pharmakonzerne bei der Propagierung und Vermarktung ihrer Produkte und eine bewuß­te poli­ti­sche Ignoranz bei der Beurteilung des Gefährdungspotentials das Zeug, Befürchtungen aus dem Reich der "Verschwörungstheorien" mit der Realität abzugleichen.

Dazu trägt bei, daß die aktu­el­le Studie von den Stiftungen (Gates, Chan Zuckerberg u.a.) finan­ziert wur­de, die sich bereits bei der "Corona-Forschung" her­vor­ge­tan haben.

Bleibt noch der Hinweis an die Blauäugigen unter uns mit­tels des alten bzw. aktua­li­sier­ten Spruchs: Wenn das der Kennedy wüßte!

(Hervorhebungen in blau nicht im Original.)