Die Chancen für die Landtagswahlen stehen schlecht. Ob diese Anbiederung sie verbessert? Der viel strapazierte Begriff der Mitte der Gesellschaft erfährt eine interessante Bestimmung:
Das BSW will "die politische Debatte mit zwei Frauen, die Hallen und Marktplätze füllen, wieder in die Mitte der Gesellschaft zu holen".
Doch, doch, es werden auch Unterschiede zwischen BSW und AfD benannt. Sonst wäre die Show in Hallen und auf Marktplätzen auch stinkelangweilig.
Sind Wuchermieten, Massenentlassungen usw. etwa das Ergebnis irgendeiner Wahl?
Übrigens: Ein AfD-Verbot würde die Diskussion über ein AfD-Verbot beenden. Deswegen wird die AfD nicht verboten.
@Erfordia…
" Ein AfD-Verbot würde die Diskussion über ein AfD-Verbot beenden. Deswegen wird die AfD nicht verboten "
Doch! – Wenn sie nämlich ein passenderes Konzept dafür gefunden haben. Worauf viel zu wenige Historiker, und viel zu selten, hinweisen ist: Die NSDAP wurde verboten, die Mitglieder "befüllten" die "demokratischen Parteien" (wozu wohl?) und bestimmen die Geschicke (zumindest) mit! Simple Frage: Was soll dabei denn wohl herauskommen?
Hier ein einfaches Zahlenverhältnis: Die Mitgliederzahl der NSDAP belief sich auf einen zweistelligen Millionenbatrag und lag damit etwa zehnmal höher als die Mitglieder aller "demokratischen" Bundesparteien zusammen. Damit laufen die "Interna" aller bitte wo (schlimmstenfalls) zusammen? Die verbotene Partei entstand aus einem dubiosen Kreis von Verschwörungen, und kehrte 1945 genau dahin zurück.
Überschrift: Wer hat Angst vorm "Verschwörungstheoretiker" ?
Faktis: Die AFD bekämpft als einzige Fraktion im Bundestag den "Corona-Betrug" -> Die Übersterblichkeitsdiskrepanzen!
> Faktis: Die AFD bekämpft als einzige Fraktion im Bundestag den "Corona-Betrug" -> Die Übersterblichkeitsdiskrepanzen!
Nö. Die AfD bekämpft da gar nichts. Was Besseres als eine Partei auf die man mit dem Finger zeigen kann, kann es für ein Staatsgebilde was die Erbschaft Hitlers Industrieller angetreten hat doch gar nicht geben.
Die bilden sich noch immer ein, daß es jemals besser stand um die zwangsfinanzierten Berufslügner, von Ausnahmen abgesehen.
In diesem System der liberalen Oligarchie(n) dürfen nur die gesetzten Parteien und Personen mitspielen. Voraussetzung ist, dass sie die (informelle) Grundregel akzeptiert haben: Wahlen und Wahlrecht bedeuten nicht, dass etwas zur Wahl steht, das dieses System ernsthaft hinterfragt und eine grundlegende Systemänderung herbeiführt oder herbeiführen könnte. Niemals, nicht und nie ist eine Demokratisierung vorgesehen im Sinne einer über ein "die Mehrheit entscheidet", "Sachzwänge" und "koalitionsbedingt". (Es ist eine andere Frage, ob es überhaupt vorgesehen war im Falle Deutschlands nach 1945.)
Das BSW hat dies von Beginn an verstanden und handelte und handelt entsprechend. Die Wähler wollten dies nur nicht wahrhaben. Auffällige Inkonsistenzen zwischen Worten und Taten sind daher nicht zufällig, sondern immanent. Man kann sich auf das Missverständnis des Wählers zur Definition von Demokratie verlassen und muss dies bedienen, um den Rüssel in die Versorgungs- und Karriere-Futtertröge senken zu können. Wer gibt gerne seine Versorgungssicherheit freiwillig auf, wenn dies verhindert werden kann?
Die AfD hat weitgehend die Funktion des "rechten" Randes der Union übernommen. Outsourcing. Ein "perfekter" Feind, obwohl (subkektiv empfunden) die wesentlichen Positionen sich letztlich nur im Grad der Lautstärke und Artikulation unterscheiden.
Das ist wohl der Versuch, der AFD ein paar Stimmen zu klauen. Leihstimmen, sozusagen. Ob die darauf eingeht?
Vielleicht wird das BSW ja zum Wurmfortsatz der AFD, so wie früher FDP und CDU.
Eine reizende Perspektive.
Das BSW hat gute Schwerpunkte, beispielsweise in der Argumentation. Allgemein, nach aussen finde ich sie als Gesamtes zu undurchsichtig – in vielen Belangen. Zum großen Teil will man das anscheinend nicht anders. Allerdings, eine Einzelmeinung! – Gar die eines "Spinners"? (auch offen, die Frage)
https://media.publit.io/file/260701-Lafontaine.mp4
Aber ich habe zur "Brandmauer" auch eine eigene Meinung. Sie soll angeblich verhindern was die Betreiber (hinten rum) einführen. Fazit: Paßt nicht!
Auf mich wirkt das so, als ginge es darum wie sich der Faschismus genau zu gestalten hätte, und nicht um ein ob. – Sorry!