Corona-Enquete-Kommission, 7.5.26. Beim besten Willen können sich der seinerzeitige Kanzleramtsminister Braun und der heutige RKI-Chef Schaade nicht* daran erinnern, wie es zu der Hochstufung der Bedrohungslage durch das RKI gekommen ist. Ob die Zweipersonen-Entscheidung (Wieler und Schaade, s.u.) telefonisch erfolgte und welcher Zusammenhang mit der kleinen Regierungsrunde von Frau Merkel besteht, alles bleibt unklar.
Als Tom Lausen konkrete Zahlen des RKI nennt (von 80.000 IntensivpatientInnen hatten 244 eine Covid-19-Pneumonie), kann leider, leider Schaade keine Stellung nehmen. Der Gong beendet die Fragerunde. Schlimmer noch: Nun kommt der frühere Berliner Regierende Müller dran:
Siehe dazu neben Beiträgen in der Kategorie "Zu den RKI-Papers" u.a.:
* selbstverständlich können sie sich nicht erinnern (das Wort fehlte hier…)
Müller muss hier natürlich die "Whataboutism-Karte" spielen, denn was bleibt ihm und seinen zahlreich anwesenden Mittätern sonst anderes übrig. Andererseits ist ihm natürlich ebenso bewusst, dass es in dieser Enquete-Kommission nicht einmal den geringsten Ansatz von "Zeit und Raum" für eine nur halbwegs adäquate Beantwortung jener Fragestellung geben würde bzw. gibt.
Außerdem muss Müller ja auch noch den ein oder anderen groben Lapsus aus "Pandemiezeiten" wiedergutmachen.
Dazu ein Zitat von Wikipedia:
"Trotz der Mahnung von Experten aufgrund der sich bereits stark ausbreitenden COVID-19-Pandemie wollte Müller noch am 14. März 2020 die Durchführung des Bundesliga-Spiels des 1. FC Union Berlin gegen den FC Bayern München vor 22.000 Zuschauern genehmigen. Dieses Verhalten stieß in der Presse auf großes Unverständnis." (1)
Also, Herr Müller, ja gehts noch…???
(1) >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_M%C3%BCller_(Politiker,_1964)
Eine Enquete-Kommission ist eine Quasselrunde. Herrschaftsgebaren ohne Konsequenz. Deshalb hat man uns ja auch damit abgespeist.
Typisches Beispiel der hierzulande entarteten Sprachkultur. Reinreden, nicht ausreden lassen, Zeitlimit. Kommt auch täglich im Fernsehen. Staatlich verordnet. Die damit verbundenen Ziele sind bekannt.
Zunächst einmal weist der verlinkte Schnitt auf, daß Herr Müller (s.o.) den Sachverhalt korrekt zusammenfasst, und lediglich nach dem Nutzen für das Land hinterfrägt. In der Tat, hat er die Fragestellung richtig verstanden, und formuliert. Wobei besteht der Nutzen, wenn nicht für die Allgemeinehit?
Juristisch besteht bei unbewiesenen Unterstellungen und Behauptungen von Straftaten, der Straftatbestand der "Verleumdung". Der wäre richterlich festzustellen, zuvor aber evident durch Rechtspflege, zwecks Klageerhebung zu untermauern. Da dies, erfahrungsgemäß, im Falle der Regierung ausbleibt, versucht Herr Müller selbst, Herrn Lausen auf eine solche Absicht darstellen/hinstellen zu wollen. Man beobachtet es bei "politischen Akteueren" bis in die untersten Bevölkerungsebenen hinein. Eine eher plumpe Variante, für eine solche Enquete im Bundestag! Vermutlich geht Herr Lausen nicht drauf ein, aber man könnte den Versuch wagen es so durchzudrücken, um es justifizieren zu können. Da bin ich schonmal gespannt. Es wäre ja nicht das erste mal.
Umgekehrt betrachtet allerdings, verzerrte (Konj.) er mit seinen so unterstellten Absichten die Abläufe im Rechtsstaat. Ein schmaler Grad, wollte ich meinen – so es sich nicht um Regierungsmitglieder bzw. ehemalige im Machtgefälle handelte!
Oder sind es bloß "die getroffene Hunde, die man hier beim bellen" beobachten kann? Für mich klingt Müllers Einleitung bereits wie ein Geständnis. Eine leienhafte Darlegung!
Beim besten Willen können sich der seinerzeitige Kanzleramtsminister Braun und der heutige RKI-Chef Schaade daran erinnern, wie es zu der Hochstufung der Bedrohungslage durch das RKI gekommen ist.
…
Nicht. Sie können sich nicht erinnern. Das ist ja auch kein Untersuchungsausschuss, da haben in solchen Enquetes viele Leute Gedächtnisstörungen. Oder Wortfindungsstörungen.
Die Verteidigungslinien der Rechtgläubigen sind ja dermaßen platt, aber offensichtlich immer noch wirksam:
– irgendwas mit "AfD" (wirkt wohl besser als jeder "Impfstoff")
– "Ihr-seid-ja-so-blöd-und-versteht-das-eben-nicht!" (Dr.osten's favorisierte Methode – von Schaade übernommen)
– sich blöd stellen bis zum Gong (dito)
– Erinnerungslügen und ‑lücken
Neu und ohne Gähn:
– die Nebelkerze vom "logarithmischen Wachstum" (jahrelang hat *man* doch alle mit dem "exponentiellen" verzückt oder genervt – je nach gusto
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/fl0xt4/eli5_logarithmic_growth_exponential_growth_and/#:~:text=Logarithmic%20growth%3A%20it%20increases%20by,So%2C%20it's%20superslow. )
sowie
– das Müllergemaule, dass *man* doch allein deswegen *unschuldig* sei, da kein Beweis für das Motiv "eigene Bereicherung" vorhanden (Narrhallamarsch! Applaus!).
Nö, Müller, *Eure* "politischen Entscheidungen" waren nur BLÖD!
Und es war nicht das erste Mal, dass (fast) ALLE so BLÖD waren, einen Krieg (auch gegen die eigenen Bevölkerungen) zu beginnen – z.B. den ersten Weltkrieg, ohne den und dessen suboptimale Friedensverträge es wahrscheinlich keinen Zweiten gegeben hätte.
Die ‑imho- strunzdummdreiste Selbstbeweihräucherung, dass man den "Krieg gegen das Virus" mittels der so toll mitkämpfenden Bevölkerung und neu entwickelten Wunderwaffen (aller Häresie zum Trotz) "gewonnen" habe gehört ja zur Liturgie des wahren Glaubens und ist eines aufgeklärten Staates unwürdiger als es jedwede unerwünschte Frage unliebsamer Parteien oder von diesen benannten Sachverständigen je sein könnte.
Und die offensichtlich einvernehmliche Vertuschung ist noch plumper als jede "Schutzbehauptung" einer Kleinkriminellengang vor Gericht.
Und eine Säkularisierung der Rechtgläubigen ist leider nicht zu erwarten.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89crasez_l%E2%80%99inf%C3%A2me
enquete, Einleitung Braun, Prof Helge:
"Herrschende Wissenschaftliche Meinung", was bist ?
Wo finde ich die Definition.
[Diese Frage wurde maschinell erstellt und ist auch ohne Fragezeichen 100%ig rhetorisch]
14:27: MP'is? – Laien-Ueberfordernd, absichtlich (?)
selber nachgereicht:
Um 15:47 (liveuhr) Frage Piechotta nach "Nebenwirkungen" an Prof. Refuess
Warum hat man dann den Kohn entlassen? Als Zuständiger hat er die "Nebenwirkungen" von Anfang an mit in die Betrachtung bringen wollen. Man hatte einfach den richtigen Mann an der richtigen Stelle. – Vieleicht war gerade das ja das Problem? Experten wollen halt engagiert werden. Wer immer den Seuchenbetrug initiiert hat, die Geschäftemacher waren in hohem Maße eine treibende Kraft. D.h. daß es den Initiatoren wohl bewußt war, wie es sich entwickelt, wenn (geschöpfte) Steuermilliarden in Aussicht stehen.
Die Frage dazu lautet: Was wird wohl passieren wenn ich Unternehmern die Enscheidung überlasse, viel Geld zu verdienen oder nicht. Was wird da wohl passieren? Es fängt bei Experten und Werbern an, und endet am Aufbau von Holzkrankenhäusern und gigantischsten Pharmaaufträgen der Geschichte. Und Neuinvest in die zerstörten Branchen, nicht zu vergessen.
Der Begriff "Vorausschauend" ist halt auch abhängig vom Betrachtungspunkt.
@Tsching.…..
Drei Viertel PR
Es gäbe an einigen Punkten noch was zu sagen, wie zum Beispiel die ganzen falschen Fachleute.
Aber abschließend. Es werden über drei Stunden wieder sprießende Einnahmequellen für die nächste "Pandemie" suggeriert. Dementsprechend, eine gute (?) Werbeveranstaltung von CDU, SPD, Gruen und der Partei "Die Linke". (nicht zu verwechseln mit "Die Linken")
Warten wir also ab wie's weiter geht. "Des Kaisers neue Kleider – III." – jetzt noch weniger, noch mehr! , als möglicher Titel? [Dickes Fragezeichen]
Sie planen 4 Viertel? [Schon wieder Fragezeichen!]
@Tsching.…..
https://www.youtube.com/watch?v=Y_uDek-KrzQ
Doppelt "geimpft" reicht nicht, sagte Helge Braun, Kanzleramtsminister, der alles vergessen hat, der nichts Genaues vom 15. März 2020 weiß. Es würde immer mehr "Impfdurchbrüche" geben, weshalb die Regierung drei Impfungen der nicht funktionierenden Produkte anordnet. Ist logisch. Die Produkte funktionieren nicht, deshalb müssen die Untertanen noch mehr davon zu sich nehmen.
Helge Braun hatte es beschlossen.
@die Iden des März
Helge Braun weiß auch scheinbar nicht wann die "Spanische Grippe" stattgefunden haben sollte. (Fragerunde der "B90/Die GRuenen") Das macht aber gar nichts, wie ich finde, Er ist ja schließlich kein Epidemiologe. – Schwamm drüber. Muß er nicht wissen. Gelle?