Als Physikerin war Merkel ja praktisch vom Fach. So konnte sie im Bundestag auch wunderbar den Ct-Wert erklären, was allerdings im Protokoll gefälscht wurde (s.u.). Ihre Kompetenz wird auch an dieser Frage deutlich:
Eine Antwort findet sich in den Dokumenten so wenig wie zu der Frage von Spahn zu "Auffrischimofungen":
Am 27.8.21 will Spahn vom RKI wieder etwas erfahren (der Mensch schreibt, wie er denkt):
Es antwortet ein geschwärzter Mensch aus der RKI-Werkstatt für betreutes Modellieren mit zwei Grafiken. Die eine aus dem Universum der Karagianniden sieht überhaupt nicht gut aus für die "Impfung" – die Intensivbetten bleiben nach dem "statischen Modell" ordentlich gefüllt:
Die zweite ist völlig losgelöst von irdischen Gegebenheiten, aber farblich durchaus kreativ, und zeugt von einer beachtlichen Phantasiekraft der Eingewiesenen:
Fraglos wäre ein beliebiges Werk der Dadaisten aussagefähiger.
Sodann finden wir wieder insgesamt siebzehn geschwärzte Seiten eines frei verfügbaren Artikels in den Dokumenten. Eine Antwort fehlt.
Zu Merkels Auftritt im Bundestag am 23.6.21 (youtube.com) schrieb ich damals auf corodok.de:
Sag', daß das nicht wahr ist!
Die Kanzlerin erklärt im Bundestag, daß sie Drostens Postcasts zu "SARS-Cov-19" hört und deshalb nicht ansatzweise versteht, was ein CT-Wert ist. Und niemand fragt nach den Tassen im Schrank.
Im Stenografischen Bericht des Bundestags wird die Rede an verschiedenen Stellen gefälscht. Dort heißt es auf S. 49.:
»Erstens. Wenn ein PCR-Test positiv ist, dann hat der Betroffene SARS-CoV‑2.
Zweitens. Mit einem PCR-Test ist ein Ct-Wert verbunden. Es geht um irgendeine Konzentration in Abhängigkeit von der Zeit. Dieser Ct-Wert kann über oder unter 25 liegen. Ist er unter 25, ist der Mensch ansteckend, ist er über 25, ist er nicht ansteckend.«
Fälschungen von Dokumenten sind mir als Historiker oft begegnet. Ein derartiges Tempo und eine solche Dreistigkeit machen mich allerdings fassungslos.
Farbige Hervorhebungen nicht in den Originalen.
Die Dokumentation von Unwissen, Ratlosigkeit und Kompetenz-Simualtion. Ein Armutszeugnis für Politik und RKI.
Freigeklagte Schwärzungen. Dekoriert mit Rechtschreibfehlern.
Nichts davon wird von den Maulhuren der Qualitätsmedien berichtet.
Das nennt man Stille Propaganda @Peter Pan. Also man bringt skandal- und VT-trächtige Postwurfsendungen unters Volk und wartet die Reaktionen ab.
Wenn sich alle draufstürzen und der Aufschrei "endlich wird Corona aufgearbeitet" kommt, ist das genau die Reaktion die erwartet wurde.
Und das stopft die Kanäle voll bis keiner mehr zuhören kann. Dann kommt – Wem sei Dank – die Arztserie.
Wenn das nicht so simpel wäre, könnten wir wohl noch Karriere machen. 😉
Wer ist der beste Propagandaexperte im ganzen Land? .… na? …
wenn ich das protokoll mit dem video vergleiche, kann ich die "fälschung" nicht erkennen. es sind "Berichtigungen", so wie Vorlesungstexte lesbar gemacht werden:
"dann hat der Mensch sars-cov-19": "Wenn ein PCR-Test positiv ist, dann hat der Betroffene SARS-CoV‑2."
die aussagen von merkel sind allerdings "verstrahlt".
Plenarprotokoll: 235. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 23. Juni 2021
Seite: 30424:
"Sebastian Münzenmaier (AfD):
Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Frau Bundeskanzlerin, laut einer aktuellen Studie der Universität Duisburg-Essen mit über 160 000 Teilnehmern sind die momentan durchgeführten PCR-Tests, die ja die Grundlage für den Inzidenzwert bilden, hinsichtlich der Ansteckungsgefahr eines Getesteten nicht aussagekräftig. Laut dem Autor der Studie, Professor Dr. Stang, waren im Vergleichszeitraum der Studie über 60 Prozent der positiv Getesteten nicht mehr ansteckend, da der Ct-Wert über 25 lag und die Viruslast dementsprechend zu gering für eine Ansteckung war.
Die positiven PCR-Tests – ich habe es ja gerade gesagt – sind momentan die Grundlage für den Inzidenzwert, und dieser Inzidenzwert ist dieser Bundesregierung nach die Voraussetzung für massive Einschränkungen von Grund- und Freiheitsrechten. Professor Dr. Andreas Stang äußert sich dazu wie folgt – ich zitiere mit Erlaubnis der Präsidentin –: Die am Ende errechnete Zahl von Sars-CoV‑2 positiv Getesteten sollte daher nicht als Grundlage für Pandemiebekämpfungsmaßnahmen, wie Quarantäne, Isolation oder Lockdown, benutzt werden. Vor diesem Hintergrund frage ich Sie: Stimmen Sie dieser Aussage zu? Und wenn nein: Warum nicht?
Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin:
Nein, ich stimme der Aussage so nicht zu. Ich glaube, dass auch gute wissenschaftliche Antworten, die ich hier nicht wiedergeben kann – zum Beispiel von Herrn Professor Drosten in seinem letzten Podcast –, gegeben wurden.
Ich will nur ganz allgemein sagen: Wenn Sie sich den PCR-Wert eines Erkrankten anschauen, dann sehen Sie, dass der sich aufbaut und nach einem Höhepunkt wieder abbaut. Das heißt, wenn man im Verlaufe der Krankheit jeden Tag einen PCR-Test machen würde, hätte man immer eine bestimmte Verlaufskurve. Teile davon verlaufen unterhalb von 25, und Teile davon liegen über 25. Mal ist man mehr ansteckend, mal kommt man in den Ansteckungsbereich, und dann ist man wieder gar nicht mehr ansteckend.
Wir hatten ja nur eine endliche Zahl an PCR-Tests zur Verfügung. Die einzige Frage ist: Haben wir manchen Menschen vielleicht eine um drei oder vier Tage zu lange Quarantäne zugemutet? – Sie können mit einem PCR-Test, mit dem Sie zu 100 Prozent herausbekommen, ob jemand die Krankheit hat, nicht sagen, ob er sich mit seinem PCR-Wert auf dem absteigenden oder auf dem
aufsteigenden Ast befindet, in welchem Stadium der Infektion er ist.
Ich glaube, dass wir mit Blick auf die Verfügbarkeit von PCR-Tests im Großen und Ganzen verantwortlich gehandelt haben. Wenn man unendlich viele solcher Tests hätte, dann könnte man die Quarantänezeit hinten und vorne natürlich ein bisschen verkürzen, aber so wäre das nicht verantwortlich gewesen, weil man bezogen
auf das Individuum ja gar nicht weiß, wie sich die PCR-Konzentration verändert. Das kann bei dem einen schnell, bei dem anderen langsam gehen. Sie können ja nicht stündlich testen und fragen, ob der Wert jetzt über oder unter 25 liegt und ob Sie den Betroffenen noch auf die Straße lassen dürfen. Deshalb ist das nach bestem Wissen und Gewissen gut gemacht.
(Beifall bei der CDU/CSU)
[erneute nachfrage]
Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin:
Damit, dass verschiedene Varianten auftauchen können, müssen wir rechnen, solange nicht die gesamte Weltbevölkerung geimpft ist.
(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)
Jetzt will ich noch mal versuchen, zu ordnen, was Sie jetzt hier gesagt haben.
Erstens. Wenn ein PCR-Test positiv ist, dann hat der Betroffene SARS-CoV‑2.
Zweitens. Mit einem PCR-Test ist ein Ct-Wert verbunden. Es geht um irgendeine Konzentration in Abhängigkeit von der Zeit. Dieser Ct-Wert kann über oder unter 25 liegen. Ist er unter 25, ist der Mensch ansteckend, ist er über 25, ist er nicht ansteckend. Sie wissen aber nicht, in welchem Moment des Krankheitsverlaufes Sie diese Messung machen, ob er morgen also einen niedrigeren
oder einen höheren Ct-Wert hat. Davon hängt aber ab, ob er morgen noch ansteckend ist oder nicht. Das heißt, im Grundsatz ist der PCR-Test immer ein hervorragender Indikator für die Antwort auf die Frage, ob jemand krank ist, und wenn ich mir den Ct-Wert im Zeitverlauf angucke, dann kann ich sagen, wann man mit großer Wahrscheinlichkeit ansteckend ist und wann nicht.
Jetzt fragen Sie nach der Inzidenz. Das ist ja was ganz anderes. Die Inzidenz ist die Zahl der Menschen pro Hunderttausend Einwohner, die in den letzten sieben Tagen einen positiven PCR-Test hatten. Bezogen auf diese Inzidenz ergab sich bei den bisherigen Varianten die Evidenz – ich hole die Zeit bei der nächsten Frage wieder
rein –, dass die Häufigkeit eines Krankenhausaufenthaltes, die Häufigkeit von schweren Krankheitsverläufen und die Häufigkeit von Long Covid soundso hoch waren.
Durch das Impfen wird sich das ändern. Das heißt, dass die Zahl der belegten Intensivbetten in dieser und jener Weise von der Inzidenz abhängt, was wir im letzten Winter gesehen haben, wird nicht mehr eins zu eins gelten.
Wie das sein wird, wie viel weniger schwere Verläufe es aufgrund der einzelnen Impfstoffe geben wird und wie viele andere Menschen man anstecken wird, selbst wenn man selber nicht schwer erkrankt, hängt von der Impfquote ab, also davon, wie viele Menschen sich impfen lassen. Je mehr sich impfen lassen, umso leichter haben wir es. Es wird sich durch das Impfen aber verändern, und deshalb kann ich für den Herbst dieses Jahres noch keine Aussage treffen.
(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abge-
ordneten der SPD)"
@holger blank, diese Protokolle sind genauso erfunden wie die Hitler-Tagebücher.
@Erfordia…: Manchmal merken Sie aber schon noch etwas, oder?
@holger blank: Die erste "Berichtigung" könnte man noch als Flüchtigkeitsfehler der Vorlesung durchgehen lassen. Wobei eine Kanzlerin, die das ganze Land wegen eines "neuartigen Virus" zum Stillstand verurteilte, besser vorbereitet sein sollte.
Der zweite Fall ist klar eine Fälschung. Wenn nämlich aus dem Gesagten "Ist er über 25, ist der Mensch ansteckend, ist er unter 25, ist er nicht ansteckend" im Protokoll dies wird: "Ist er unter 25, ist der Mensch ansteckend, ist er über 25, ist er nicht ansteckend".
den Quatsch von der zeitabhängigen Konzentration habe ich damals auch gehört. Da habe ich mich gefragt, warum niemand widerspricht und ihr erklärt, dass es die Verdoppelungszahl ist? Bei einem ct von 40 kann man überall alles nachweisen. Und Frau Merkel wusste das nicht und doziert unwidersprochen im Bundestag! Land der Dichter und Denker!
Noch ein Nachtrag: Die meisten Clowns mit ihren Staubmasken vor ihren Gesichtern im Deutschen Bundestag merken überhaupt nicht, was für einen Scheiß die BK*In vor ihnen verzapft. Das ist alles peinlich. Wie wäre es mit einem Gelächter als Untermalung von solchen Bildern (mit Masken) und Aussagen wie jener der BK*In? Diese Damen und Herren können es überhaupt nicht ertragen, wenn man sich über sie lustig macht.
The thing is: Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat Zwei! – Koennte man aber wohl den "ct-wert" gen unendlich setzen ??? – Haette man viel hoehere Fallzahlen. Und damit viel mehr "Positive" erwischt ???
Man koennte das unendlich fortsetzen .….…. – Holla ! EEEHWIGE PANDEMIE , .….…
Merkels Erklärung zeigt, dass sie den ct-Wert nicht verstanden hat. Als Physikerin unterliegt sie außerdem einem Trugschluss bezüglich der PCR, dem auch viele "Experten" aus anderen technischen oder medizinischen Berufen zum Opfer gefallen sind. Sie glauben, bei den Massentestungen handele sich um Experimente mit verlässlich reproduzierbaren Ergebnissen, aus denen man zwingende Schlussfolgerungen ziehen könnte.
Ihre Ausführungen demonstrieren leider auch die völlig absturse Wahnvorstellung, mit einer möglichst großen Menge an Testungen und Freiheitseinschränkungen eine Virus-Epidemie zu kontrolllieren. Möglicherweise muss man ihr zugute halten, dass sie durch falsche Zahlen (Intensivbetten) getäuscht, und durch selbstverliebte oder interessengeleitete Ratgeber manupuliert wurde.
Im Kern handelt es sich um den mittelalterlichen Glauben an magische Rituale und erleuchtete Propheten. Leider mussten Milionen von Menschen unter diesen Illusionen leiden.
"…schon nach sehs Monaten…" warum nur bleiben meine Augen da hängen? Sprachrekorder im Einsatz? Wie lassen sich solche Fehler erklären.
Wozu die Fälschungen? Weißwaschen. Realität ist der beste Beweis. Leider werden viele Menschen lieber belogen, als sich der Realität zu stellen. Deshalb geht es so weiter.