Der "crossmediale Reporter für BR Oberbayern" kommt mit crassen Sachen daher.
»… Die erste Impfung gegen Covid-19 in Deutschland bekam eine 101-jährige Heimbewohnerin am 26. Dezember 2020, einen Tag später begann offiziell die Impfkampagne. Mehr als 200 Millionen Impfdosen wurden laut dem Paul-Ehrlich-Institut seitdem hierzulande verimpft…«
Immerhin ist Edith Kwozialla offenbar weder daran noch an Corona verstorben, sondern konnte ihren 105. Geburtstag begehen (bild.de, 15.1.25). Fast 14 Millionen "Impfdosen" entfielen bereits Ende 2023 auf Viert- bis Sechstspritzen (de.statista.com, 18.9.23). In dieser Quelle heißt es auch: "Die vom Paul-Ehrlich-Institut geführte Statistik zu Nebenwirkungen verzeichnete bis Ende März 2023 338.333 Verdachtsfälle – davon 55.486 mit schwer schwerwiegenden Nebenwirkungen" (sic). Für den Faxenfucker liest sich das so:
»Zahlreiche Studien zeigen fünf Jahre nach Beginn der Covid-Impfkampagne, dass die Impfungen schwere Erkrankungen wirksam verhindern und schwere Nebenwirkungen sehr selten sind.«
Wir haben es hier mit Zahlen zu tun, die das PEI bei allen Anstrengungen nicht verschleiern konnte. Die Untererfassung spielt für den Autor keine Rolle, und überhaupt: Anders als bei "Corona-Erkrankungen", die in aller Regel lediglich positive Tests umfaßten, handelt es sich hier ja nur um Verdachtsfälle.
Ach ja, zu den den 200 Millionen Dosen gehört auch diese Information:
»Die Impfkampagne war begleitet von Hoffnung und Unsicherheiten, aber auch zahlreichen Gerüchten und Falschbehauptungen. Viele davon hat der #Faktenfuchs in den Pandemie-Jahren aufgegriffen und mit Ärzten und Forschern gesprochen sowie entsprechende Studien und Daten eingeordnet…«
Er meint: Wir haben die Menschen eingenordet. Dafür unabdingbar waren die gleichen "ExpertInnen", die auch jetzt wieder herangezogen werden, um das ewig Gleiche und Falsche zu behaupten:
»Covid-Impfung: Sehr wirksam gegen schwere Verläufe
Grundsätzlich sei die Impfung "sehr wirksam" gewesen – zumindest was das Verhindern der Krankheit Covid-19 und deren schwere oder tödliche Verläufe angehe, sagt die Virologin Ulrike Protzer von der Technischen Universität München (TUM) im Gespräch mit dem #Faktenfuchs. Auch die jährlichen Auffrischungen seien das. Protzer verweist auf eine kürzlich erschienene Studie mit Veteranen aus den USA, die zeigt, dass die Anzahl der Covid-bedingten Todesfälle um rund 64 Prozent niedriger war als bei den Veteranen, die sich im Herbst 2024 nicht gegen Covid impfen ließen…«
Zu dieser fragwürdigen Studie, deren Hauptautor für Pfizer tätig ist, siehe
»Auch Carsten Watzl, Immunologe an der TU Dortmund, sagt im Interview mit dem #Faktenfuchs, im Hinblick auf den Schutz vor einer schweren Erkrankung hätten sich die Erwartungen "vollkommen erfüllt". Watzl verweist auf eine Studie aus Dänemark, die ebenfalls eine Wirksamkeit hinsichtlich Krankenhauseinweisungen und Todesfällen im Bereich von mehr als 70 Prozent bei den Auffrischungsimpfungen zeigt…«
Diese Studie wiederum hat herausgefunden: "Beide JN.1‑angepassten Impfstoffe boten über einen Zeitraum von vier Monaten einen hohen und anhaltenden Schutz vor Krankenhausaufenthalten und Todesfällen". Ein toller Erfolg! Verglichen wurden hier "normal geimpfte" Personen mit denen, die eine damals aktuelle Auffrischung erhielten. Wie üblich wurden kreative Ausschlußkriterien angewandt. Im Ergebnis traten bei insgesamt fas 900.000 Menschen mit einem medianen Alter von 76 Jahren 278 Hospitalisierungen und 84 Todesfälle bei der ersten Gruppe und 197 Hospitalisierungen mit 56 Toten bei der zweiten auf. Selbstredend galt: "Ein COVID-19-Todesfall wurde definiert als ein Tod aufgrund einer beliebigen Ursache, der innerhalb von 30 Tagen nach einem positiven SARS-CoV-2-PCR-Test eintrat".
Ein bisschen in der Kommunikation falsch gelaufen
Der Faktenwüstenfuchs kann fünf Jahre nach seiner Einnordung aber doch Zerknirschtes berichten:
»Wenn es um die Wirksamkeit der Impfung hinsichtlich des Verhinderns von Infektionen mit dem Virus (im Gegensatz zur Erkrankung) geht, sehe die Sache ein bisschen anders aus, sagen beide Experten im Interview mit dem #Faktenfuchs. "Was ein bisschen in der Kommunikation falsch gelaufen ist – das ist auch bei mir falsch gelaufen – das waren die frühen Studienergebnisse mit dieser 95-prozentigen Wirksamkeit gegen eine PCR-bestätigte Infektion", sagt Immunologe Watzl…
Ulrike Protzer von der TUM spricht von einer missverständlichen Kommunikation, denn eigentlich habe der Fokus der Impfstoffe in erster Linie auf der Verhinderung von schweren Krankheiten gelegen, nicht auf der Verhinderung von Ansteckungen. Diese sei dabei zweitrangig gewesen. Eine Rolle bei den Infektionen trotz Impfung spielten aber auch die neuen Virusvarianten, die immer ansteckender wurden. Wie stark die Varianten sich auf die Effektivität der Impfung auswirken, konnte man vor deren Auftreten nicht vorhersehen.
Auch, dass anfangs der Eindruck erweckt wurde, dass mit zwei Impfdosen das volle Wirkungsniveau der Impfstoffe erreicht werde, sei etwas voreilig gewesen. "Man hätte eigentlich annehmen müssen, dass es drei Dosen benötigt", sagt Protzer und resümiert: "Die Kommunikation ist gerade in Deutschland da nicht optimal gelaufen."…«
Nur: Dies alles war von Anfang an bekannt. Die Watzl, Protzer und Faktenschleifer haben es gewußt und die Unwahrheit verbreitet. Auch Trickbetrüger und Heiratsschwindler berufen sich gerne auf suboptimale Kommunikation. Die sah u.a. so aus:
»Experten: Impfstoffe sicher, schwere Nebenwirkung sehr selten
Einig sind sich die Experten auch darin, dass die Covid-Impfung sicher ist, da das Risiko schwerwiegender Nebenwirkungen sehr gering ist. "Keine Behandlung ist komplett ohne Nebenwirkungen, aber die Nebenwirkungen der Corona-Impfung waren zum Glück sehr überschaubar", sagt Virologin Protzer…
Laut den aktuellsten Zahlen des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) treten Verdachtsfälle von schwerwiegenden Nebenwirkungen bei etwa 3 von 10.000 Impfungen auf. Ein Verdachtsfall heißt jedoch erstmal nur, dass er in zeitlichem Zusammenhang mit der Impfung auftritt. Ein kausaler Wirkungszusammenhang ist nicht automatisch gegeben. Impfreaktionen wie ein geschwollener oder schmerzender Arm oder Abgeschlagenheit, die nach kurzer Zeit wieder verschwinden, sind damit nicht gemeint. Insgesamt, sagt Virologin Ulrike Protzer, bewegt sich die Anzahl an schwerwiegenden Nebenwirkungen auf einem Niveau, das bei Impfungen generell zu erwarten ist…«
Wirklich schwerwiegende bleibende Schäden am Herzen sind bisher nicht beschrieben.
»Im Zusammenhang mit den Covid-Impfstoffen waren etwa auffällig erhöht: Myokarditis und Perikarditis, also Entzündungen des Herzens, insbesondere bei jungen Männern, wenn diese eine hohe Dosis eines mRNA-Impfstoffs verabreicht bekamen. Zu den Herzmuskelentzündungen schreibt Kardiologe Michael Böhm von der Universität des Saarlandes dem #Faktenfuchs: "Wirklich schwerwiegende bleibende Schäden am Herzen sind bisher nicht beschrieben." Bei den Vektorimpfstoffen gab es eine sehr seltene, aber erhöhte Fallzahl von den bereits erwähnten Sinusvenenthrombosen, vor allem bei Frauen im fortgeschrittenen Alter, und dem Guillain-Barré-Syndrom. Das ist eine sehr seltene Autoimmunerkrankung, die auch durch Infektionen mit dem Corona-Virus ausgelöst wird…
Vor allem in Bezug auf die mRNA-Impfstoffe, wie dem von Biontech, hegen einige Menschen weiterhin Vorbehalte, obwohl sie sich während der Pandemie als sehr wirksam und sicher zeigten…
[Gerüchte] halten sich weiterhin, vor allem in verschwörungstheoretischen Kreisen und auf Alternativmedien oder Kanälen, die bereits häufig Desinformation rund um die Impfung gestreut haben…
Krebstherapie: Studien zeigen positive Effekte von mRNA-Impfungen
Tatsächlich scheinen gerade die von einigen kritisch beäugten mRNA-Impfstoffe positive, unerwartete Nebeneffekte zu haben. Eine kürzlich erschienene Studie zeigt, dass Krebspatienten länger leben, wenn sie nach Beginn ihrer Immuntherapie eine mRNA-Impfung gegen Covid-19 erhalten haben…«
Es gibt keine Pharmafirma von Bedeutung, die in den "Competing interests" dieser Studie fehlen würde.
»Fazit
Die Covid-Impfstoffe gelten laut zahlreichen Experten und Studien als sicher. Aufgrund der hohen Anzahl an Geimpften in einem kurzen Zeitraum zeigten sich auch extrem seltene schwerwiegende Nebenwirkungen wie Sinusvenenthrombosen schnell. Die gesundheitlichen Risiken, die eine Erkrankung mit sich bringt, gelten als deutlich größer.
Derweil gilt die Impfung als sehr wirksam gegen schwere Verläufe der Covid-Krankheit. Aktuelle Studien zeigen, dass jährliche Auffrischungsimpfungen weiterhin effektiv gegen Covid-19 schützen. Nicht bestätigt haben sich allerdings erste Erkenntnisse, die einen sehr hohen Schutz auch vor einer Infektion mit dem Virus nahelegten. Behauptungen, dass die Impfung zu der nicht bekannten Krankheit "Turbo-Krebs", Herzinfarkten oder Unfruchtbarkeit führe, haben sich auch Jahre nach Beginn der Covid-Impfungen nicht bestätigt. Hierfür gibt es auch weiterhin weder Anzeichen in der medizinischen Praxis noch wissenschaftliche Belege.«
Nur ein einziges Beispiel für das Wirken der zahlreichen Experten sei hier angeführt. Viel mehr gibt es über die Suche bei corodok und kodoroc.
Gibt es eigentlich schon eine "Faktenmaus"? Oder einen "Faktenelefant"? Oder "Die Sendung mit dem Faktenfuchs"?
Die dreijährige Tochter meiner Nachbarn fühlt sich von der bildhaften Selbstbenennung sehr angesprochen, und auch der undifferenzierte Anspruch von Faktencheckern, die Wahrheit zu wissen, entpricht ihrem kindlichen Denken.
Gibts schon: Stiftung Faktenscheck.
Fakten gibt es mittlerweile sehr viele. Streiten kann man sich nur noch um deren jeweiligen Stellenwert.
Professor Kremer, von Minute 19 bis etwa 2h30Min
https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/s263de:7
Meine Meinung: Corona ist der weltweit größte Fall von Betrug. Sehr simpel!
„Ein ganz böser Zwang ist die Vermassung. Wenn viele Menschen dasselbe glauben, kommen sie leicht zu dem Ergebnis: Freßt Scheiße, Millionen Fliegen können sich nicht irren.“
Konrad Lorenz
https://gutezitate.com/zitat/171870
nachgereicht II:
Herr Lorenz, übrigens hat – zumindest nach verlinktem Wikipediaartikel (s.Zeitstempel) – den Begriff "Nazi-Scheiße" wesentlich vornehmer geäußert. Zweiklang dazu kann ich weniger erkennen.
nachgereicht:
"In seinem von ihm als Hauptwerk verstandenen Buch Die Rückseite des Spiegels rundete Konrad Lorenz seine Vorstellungen über das Zusammenspiel genetischer und zivilisatorischer Einflüsse auf das Erkenntnisvermögen des Menschen ab. Im hohen Alter äußerte er sich zudem als zivilisatorisch-ökologischer Gesellschaftskritiker und wurde in Österreich zu einer Leitfigur der Grünen-Bewegung."
aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Konrad_Lorenz
@Unpfiffig,
ich halte nichts von solchen Leitfiguren die in Wirklichkeit nur Handlanger des Kapitals sind. Der Lorenz den Sie da verlinken legte gar eine Karriere im Nationalsozialismus hin und im Wiki wird das auch noch verherrlicht, insbesondere die seltsam anmutenden rassistischen Ansichten dieses Herren Konrad Lorenz.
Und @aa haben wiedermal gar nichts bemerkt von dieser Nazi-Scheiße die hier gepostet wurde.
@Erfurter .…
Das ist doch sehr veranschaulichend dargelegt. Ein typischer deutscher Wissenschaftler wohl. – Oder etwa nicht?
Lesen Sie mal unter "Auszeichnungen, Ehrungen und Mitgliedschaften".
Oder etwa: "Kontinuität im Denken und Stellungnahmen zur VergangenheitSeine Schlussfolgerung, krankes Erbmaterial müsse zur Erhaltung einer lebenstüchtigen Zivilisation ausgesondert werden, bildete bis zu seinem Tode den Kern seines biologisch determinierten Gesellschaftsverständnisses … " – Das steht da so.
Schlußgefolgert: Das Wildschwin also auch ein "Herrentier"? – Faschcinierend .…
Grunz, oink-oink Herr Professor.
Die Elster, ist kein Apfel !
" … Aus der ahd. Nebenform agaza stammt mundartliches Atzel, Hatz, Hatzel, Hätzel, Hatzen, Hetz, Hetze, Hutsche … "
" … Vor dem Spiegel zeigen Elstern ein neugieriges Verhalten: Sie gehen vor dem Spiegel auf und ab, werfen vorsichtige Blicke hinter den Spiegel. … zeigen sie gute Diskriminationsleistungen .., selbstbezogenes Verhalten.[11] In einigen Fällen kämpfen sie jedoch gegen das eigene Spiegelbild .… "
aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Elster
Nicht mit dem "Pfau" verwandt!
Haben "Wissenschaftler" Humor. Oder ist das "Speziell"? Wie verhalten sie sich vor Spiegeln (oder Fernsehkameras)? Frau Buyx, Herrr Drosten, Lauter .….. – wissen woll immer (wirklich?) alles, ganz schön schlau, verhalten'se sich.
Gibt es eine andere Gruppe, bei denen der Anteil von Eigenikern so hoch ist, wie bei Nobelpreisträgern?
Die Kontinuität vom beginnenden 20. Jahrhundert in die Nachkriegszeit und dann mit voller Wucht ins 21. Jahrhundert ist der UNESCO bestens gelungen.
Und alle bekannten Orte des 20. Jahrhunderts sind mit gleicher Begeisterung erneut dabei, sie – sowohl von rechts wie von links – ein weiteres Mal zu errichten, zu legitimieren und zu vertreten.
Das größte Versagen von Philosophie, Humanismus, Psychologie, Soziologie und allen voran der Ökonomie, all die alten Theoriebestände aus den Archiven zu holen und sie adaptiert aus die Durchbruchstechnologien zu reaktivieren.
Mon Dieu, Europa, das mit größter „Liebe“ die eigene Geschichte, dunkle Seite der Aufklärung, der Kolonialisierung im Namen der menschlichen Sicherheit wiederholt.
@Inge Palme: ??
Auszug aus dem Fazit des Artikels:
"Die Covid-Impfstoffe gelten laut zahlreichen Experten und Studien als sicher. Aufgrund der hohen Anzahl an Geimpften in einem kurzen Zeitraum zeigten sich auch extrem seltene schwerwiegende Nebenwirkungen wie Sinusvenenthrombosen schnell. Die gesundheitlichen Risiken, die eine Erkrankung mit sich bringt, gelten als deutlich größer."
Tatsächlich ist zutreffend, dass die gentechnischen Immunisierungsversuche gegenüber Covid-19 eine in der Geschichte der Medizin noch NIEMALS da gewesene Anzahl und Bandbreite von adversen Reaktionen hervorgerufen haben.
Unter anderem zeigt die Publikation "Pharmaceutical product recall and educated hesitancy towards new drugs and novel vaccines" (1) diesbezüglich auf, dass die Zahl der gemeldeten Todesfälle (Verdachtsfälle) durch die COVID-19-Injektionen, die Rückrufgrenzen früherer großer Medikamenten bzw. Impfstoffrücknahmen um ein VIELFACHES (!!!!!) überschritten haben.
Die Veröffentlichnung ""Spikeopathy": COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA" (2) legt dar, dass ebenso die gemeldete Zahl an adversen Reaktion historisch gesehen absolut beispiellos ist.
Zitat aus dem Abstract der Studie:
"Die Herstellung von "sicheren und wirksamen" Impfstoffen war ein wichtiges Ziel der öffentlichen Gesundheit. Leider wurden die Vorteile durch eine noch nie dagewesene Häufigkeit unerwünschter Ereignisse überschattet…" (2)
Auch z.B. in "The mRNA-LNP vaccines – the good, the bad and the ugly?" (3) wird auf die deutlich erhöhte Rate an gemeldeten Nebenwirkungen im Vergleich zu anderen Impfstoffen hingewiesen,
Zitate aus der Publikation:
"…Basierend auf frühen Daten aus klinischen Studien wurden diese Impfstoffe als sicher und wirksam für alle Bevölkerungsgruppen eingestuft. Die neuesten Daten geben jedoch Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Wirksamkeit dieser Impfstoffe…" (3)
".…COVID-19 mRNA-Impfstoffe sind im Vergleich zu anderen Impfstoffen mit einer höheren Inzidenz von unerwünschten Ereignissen verbunden…" (3)
Weiterer Auszug aus dem Fazit des Artikels:
"Derweil gilt die Impfung als sehr wirksam gegen schwere Verläufe der Covid-Krankheit. Aktuelle Studien zeigen, dass jährliche Auffrischungsimpfungen weiterhin effektiv gegen Covid-19 schützen…"
Auch diese wiederholt aufgestellen Behauptungen sind in keiner Weise wissenschaftlich bzw. statistisch untermauert. Zudem widerspricht sich die Gesamtaussage inhaltlich bereits selbst, da erst nur von einer Verhinderung von schweren Verläufen die Rede ist, um dann im gleichen Atemzug von einem vermeintlich anhaltenden Schutz (!) vor einer Covid-19-Erkrankung zu fabulieren. Auch zur Thematik publizierte Forschungaarbeiten (z.B. 4,5) lassen massive Zweifel an jenen im Artikel vorgebrachten Behauptungen aufkommen.
Zitat aus "Paradoxical increase in global COVID-19 deaths with vaccination coverage: World Health Organization estimates (2020–2023)" (4):
"Zusammenfassung: Die COVID-19-Sterblichkeit stieg in der Impfphase an, insbesondere in Regionen mit höherer Impfquote.." (4)
Zitat aus "The Discrepancy Between the Number of Saved Lives with COVID-19 Vaccination and Statistics of Our World Data":
"…Statistische Daten bestätigen, dass die Sterblichkeit der geimpften Bevölkerung 2021 um 14,5 % höher war als die der ungeimpften Bevölkerung. Die Annahme, dass die COVID-19-Impfung Leben rettete, widerspricht diesen statistischen Daten." (5)
Weiterer Auszug aus dem Fazit des Artikels:
"…Behauptungen, dass die Impfung zu der nicht bekannten Krankheit "Turbo-Krebs", Herzinfarkten oder Unfruchtbarkeit führe, haben sich auch Jahre nach Beginn der Covid-Impfungen nicht bestätigt. Hierfür gibt es auch weiterhin weder Anzeichen in der medizinischen Praxis noch wissenschaftliche Belege."
Zum Ersten beschreibt die Bezeichnung "Turbokrebs" keine Krankheit, sondern stattdessen die fulminante Progression einer bereits bestehenden Krebserkrankung im direkten Zusammenhang mit einer oder auch von meheren erhaltenen Covid-19-Injektionen. Was speziell diese Thematik und ebenso verwandte Sachverhalte tangiert, existieren sowohl diverse Veröffentlichungen bezüglich vermuteter Pathomechanismen (z.B. 6,7,8) wie auch entsprechende Kohortenstudien und Fallberichte. (z.B. 9,10,11,12,13)
Was die Gefahr von Herzinfarkten nach Covid-19-Injektion anbetrifft, so findet die Publikation (mit 85 Mio. Personen) "COVID-19 Vaccination and Cardiovascular Events: A Systematic Review and Bayesian Multivariate Meta-Analysis of Preventive Benefits and Risks" (14) ein deutlich erhöhtes Risiko für Schlaganfall, Herzinfarkt, koronare Herzkrankheit und Herzrhythmusstörungen nach COVID-19-"Impfungen" (mit modRNA & Virusvektor).
In gleicher Weise wurden auch bereits zahlreiche Forschungsarbeiten (z.B. 15,16,17) zu den Auswirkungen der Covid-19-Injektionen auf die weiblichen Fortpflanzungsorgane bzw. zu Komplikationen während und nach einer Schwangerschaft publiziert, die folglich auch potenziell negative Auswirkungen auf die weibliche Fertilität vermuten bzw. erwarten lassen.
(1) Pharmaceutical product recall and educated hesitancy towards new drugs and novel vaccines >>> https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09246479241292008
(2) "Spikeopathy": COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA >>> https://www.mdpi.com/2227–9059/11/8/2287
(3) The mRNA-LNP vaccines – the good, the bad and the ugly? >>> https://www.frontiersin.org/journals/immunology/articles/10.3389/fimmu.2024.1336906/full
(4) Paradoxical increase in global COVID-19 deaths with vaccination coverage: World Health Organization estimates (2020–2023) >>> https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09246479251336610
(5) The Discrepancy Between the Number of Saved Lives with COVID-19 Vaccination and Statistics of Our World Data >>> https://www.longdom.org/open-access-pdfs/the-discrepancy-between-the-number-of-saved-lives-with-covid19-vaccination-and-statistics-of-our-world-data.pdf
(6) SARS-CoV‑2 Vaccination and the Multi-Hit Hypothesis of Oncogenesis >>> https://www.cureus.com/articles/209584-sars-cov-2-vaccination-and-the-multi-hit-hypothesis-of-oncogenesis#!/
(7) Innate immune suppression by SARS-CoV‑2 mRNA vaccinations: The role of G‑quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs >>> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X?via%3Dihub
(8) Review: N1-methyl-pseudouridine (m1Ψ): Friend or foe of cancer? >>> https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0141813024022323
(9) Rapid progression of marginal zone B‑cell lymphoma after COVID-19 vaccination (BNT162b2): A case report >>> https://www.frontiersin.org/journals/medicine/articles/10.3389/fmed.2022.963393/full
(10) Rapid Progression of Angioimmunoblastic T Cell Lymphoma Following BNT162b2 mRNA Vaccine Booster Shot: A Case Report >>> https://www.frontiersin.org/journals/medicine/articles/10.3389/fmed.2021.798095/full
(11) Primary Cutaneous Adenoid Cystic Carcinoma in a Rare Location With an Immune Response to a BNT162b2 Vaccine – A Case Report >>> https://journals.lww.com/jbjscc/abstract/2024/06000/primary_cutaneous_adenoid_cystic_carcinoma_in_a.7.aspx
(12) Case Report: mRNA vaccination-mediated STAT3 overactivation with agranulocytosis and clonal T‑LGL expansion >>> https://www.frontiersin.org/journals/immunology/articles/10.3389/fimmu.2023.1087502/full?utm_source=substack&utm_medium=email
(13) Repeated COVID-19 Vaccination as a Poor Prognostic Factor in Pancreatic Cancer: A Retrospective, Single-Center Cohort Study >>> https://www.mdpi.com/2072–6694/17/12/2006
(14) COVID-19 Vaccination and Cardiovascular Events: A Systematic Review and Bayesian Multivariate Meta-Analysis of Preventive Benefits and Risks >>> https://journals.lww.com/ijom/fulltext/2025/03210/covid_19_vaccination_and_cardiovascular_events__a.6.aspx
(15) Impact of mRNA and Inactivated COVID-19 Vaccines on Ovarian Reserve >>> https://www.mdpi.com/2076–393X/13/4/345
(16) Relation Between COVID-19 Infection and Vaccine and Menstrual Cycle Changes of Portuguese Adolescents in Higher Education >>> https://www.mdpi.com/2227–9032/13/1/2
(17) Exploring COVID-19 vaccine adverse events among pregnant women: a cross-sectional study, 2022 >>> https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/25151355241285594
Zu diesem Herrn konnte ich bisher nur wenig finden. Es scheint, dass der nichts in seinem bisherigen Leben geleistet hat. Was ich über ihn bei BullshitRadio24 gefunden habe, sieht ungefähr so aus:
Teil des BullshitRadio24 #Fakefucks-Teams.
Tief involviert in der Szene von Fakes, Desinformation, KI und Verschwörungstheorien.
Außerdem als crossdresser Reporter für BR Oberbayern unterwegs.
Studium der Verschwörungs- und Propagandawissenschaften an der Uni Hamburg und der Universidad de Guadalajara in Mexiko.
Absolvent der 57. Lachredaktion der Deutschen Qualitätsjournalistenschule.
Weitere Stationen bei Deutsche Propganda Agentur (dpa), Alpenprawda (SZ) und anderen Berufslügnern (NDR).
Eines ist ganz sicher: Den würde ich noch nicht einmal als ToilettenmännIn beschäftigen und in Sachen Gesundheit würde ich dem niemals trauen, weil der nur das berufsmäßige Lügen gelernt hat.
Dr. Stebel hat den Artikel des crossmedialen Reporters für BR Oberbayern Max Gilbert zerlegt. Punkt für Punkt zeigt sie, wie der BR uns belügt und belegt dies mit einer ganzen Reihe von Quellenangaben.
Auch der crossmediale Reporter liefert "Quellen", vor allem vom BR selbst, der Deutschen Welle, Quarks, FAZ, Tagesschau, einigen "Netzwerken" und jede Menge Hörensagen. Natürlich wird sich der BR nicht sachlich, wenn überhaupt, mit der Antwort von Dr. Stebel öffentlich auseinandersetzen, geschweige denn mit anderen kritischen Beiträgen, wie wir sie beispielsweise in diesem Blog finden. Der BR wird weiterhin vorsätzlich Lügen verbreiten, garniert mit "Quellen" aus der Blase und dem Dünndarm des Regimes, uns dafür erpressen und bestehlen und alle anderen Aussagen als Fakes, Desinformation, KI und Verschwörungstheorien bezeichnen.
#Faktenfuchs: Was nach fünf Jahren Covid-Impfung bekannt ist (Teil 1)
https://drbine.substack.com/p/faktenfuchs-was-nach-funf-jahren
Dr. Stebel: "So viel Falschbehauptungen in einem Artikel [s. o.], das ging nicht in einem Artikel zu beantworten. Hier nun Teil 2."
https://drbine.substack.com/p/faktenfuchs-was-nach-funf-jahren-e6b