Boxer II

6 Antworten auf „Boxer II“

1. Es gibt noch mehr Boxer, die ohne die Erlaubnis des Deutschen Boxsport-Verbandes (DBV) unter deut­scher Flagge an den Start gehen.
   https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​D​e​u​t​s​c​h​e​r​_​B​o​xer

   Der Müller passt so rich­tig in "unse­re Demokratie".

   Antworten

2. "trai­nings­tak­ti­sche Gründe"

   https://​www​.sport​.de/​n​e​w​s​/​n​e​5​3​0​5​4​6​6​/​a​c​h​t​e​l​f​i​n​a​l​-​a​u​s​-​f​u​e​r​-​d​e​v​r​i​m​-​g​o​e​k​d​u​m​a​n​-​b​e​i​-​b​o​x​-​wm/
   Achtelfinal-Aus für Devrim Gökduman bei Box-WM
   06. Mai 2023
   Amateurboxer Devrim Gökduman ist bei den Weltmeisterschaften im usbe­ki­schen Taschkent im Achtelfinale ausgeschieden.

   Der 23-jäh­ri­ge Karlsruher unter­lag dem Kolumbianer Jose Manuel Viafara Fofi nach Punkten mit 0:5. Gökdumans Start war vom Weltverband IBA finan­ziert wor­den, der Deutsche Boxsport-Verband (DBV) hat­te offi­zi­ell aus trai­nings­tak­ti­schen Gründen kei­ne Athleten zu den Titelkämpfen geschickt.
   Gökduman muss­te bei Box-WM unter neu­tra­ler Flagge kämpfen

   Neben Gökduman waren auch Youssef Lazar (Schwergewicht, Aus in Runde eins) und Trainer Pascal Stern ohne Einwilligung des DBV nach Usbekistan gereist, der deut­sche Verband hat­te in einem Brief an die IBA um Klarstellung und die Verleihung des neu­tra­len Status für die deut­schen Boxer gebe­ten. Im Achtelfinale kämpf­te Gökduman jedoch noch immer unter deut­scher Flagge.

   Mit Adam Belalia und Adel Belalia aus Schweden sowie Oliwier Szot aus Polen sind drei wei­te­re Sportler über das Förderprogramm der IBA in Usbekistan am Start. Ihre Verbände boy­kot­tie­ren das Turnier auf­grund der vie­len Verfehlungen der IBA und der unein­ge­schränk­ten Teilnahme von Russland und Belarus."

   Antworten

3. Passend zum Thema (für Fans der "Action"):

   NICHT von Titel und Vorwort beein­drucken las­sen. Der fol­gend ver­link­te Film zum Zeitvertreib erzählt eine "Story" aus dem Milieu des Leistungssports! 😉 Natürlich nicht übertragbar.
   Dennoch beweist der Darsteller hier­bei, daß er mit Nichten bloß zum Klischeedarsteller taugt. (wie tat­säch­lich ich mal dachte…)

   Aber auch zum Thema "Transhumanismus" und "Genmanipulation" lie­fer­te die Filmindustrie ihre Werke. Sehenswert und ein­gäng­lich dar­ge­stellt, auch "Universal Soldier". Lange bevor die Politik das Ding the­ma­ti­sier­te UND wie­der fal­len ließ! [Bedenk!]

   https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​r​0​r​c​l​E​N​G​VIk
   Quelle: you​tube​.com

   Die Wirkung der ein­fa­chen Stilisierungen erfaßt wei­te Teile der Bevölkerung eben schnel­ler als kom­ple­xe, für die Meisten schwer nach­voll­zieh­ba­re Diskussionen. Was soll man sagen?

   Antworten

4. Ja, die Verbände sind schon gleich­ge­schal­tet, denn es geht ums Geld:

   ".. Das für den Sport zustän­di­ge Bundesinnenministerium gewährt deut­schen Sportlern kei­ne Fördermittel für die Teilnahme an Veranstaltungen mit Russen und Belarussen." 

   Mit den bösen Kindern spielt man nicht, sonst kön­ne man fest­stel­len, dass sie nett sind, und das ist nicht gut, für die Kriegsstimmung im Land. Auch das Bundesinnenministerium trägt sei­nen Teil dazu bei, ein kla­res Feindbild zu etablieren.

   Antworten

5. Die USA hal­ten sich an das soge­nann­te Völkerrecht, es sei denn, dass dies ihren wirt­schaftl­ci­hen und geo­stra­te­gi­schen Interessen widerspricht. 

   Israel hält sich an Menschenrechte, es sei denn, es han­delt sich um Palästinenser.

   Die Regierung Deutschlands besteht auf der Einhaltung des Völkerrechts und und der Menschenrechte, es sei denn, es wider­spricht der Staatsraison.

   In Deutschland herrscht kei­ne Zensur, es sei denn, man hat eine abwei­chen­de Meinung zur offi­zi­el­len Linie der Regierung.

   Antworten

6. "Dr. Elke_Austenat@Elke_Austenat Oct 23

   Spiegel unge­bil­det. Nature käuflich?

   Oder: der Startschuss für die Propaganda, mit der die European Immunisation Agenda 2030 end­lich in alle Munde kata­pul­tiert wer­den soll – per Zwang, Spiel mit Angst oder Hoffnung.
   Die neue Botschaft: „Impf dich gesund!“

   Man muss sich das wirk­lich auf der Zunge zer­ge­hen lassen.

   Eine Studie (Nature, 22.10. 2025 – nature.com/articles/s41586‑0…) wird gefei­ert, in der die per­so­na­li­sier­te Immuntherapie gegen Krebs – Immun-Checkpoint-Inhibitoren (ICIs), also eine hoch­kom­ple­xe RNA-basier­te Behandlung, die gezielt das Immunsystem gegen Tumore scharfs­tel­len soll – kei­nen mess­ba­ren Erfolg bei „kal­ten Tumoren“ bringt (kal­te Immunität = kei­ne Immunantwort.)
   Doch wenn man zusätz­lich Corona-mRNA inner­halb von 100 Tagen nach Beginn der ICI gibt, sol­len die­se Patienten plötz­lich „auf­blü­hen“ und län­ger leben.

   Der „ret­ten­de Engel“ ist da: die Corona-Impfung – die neue Überlebens-Vorteil-Impfung.
   Dies, obwohl seit Jahrzehnten bekannt ist: ICIs ver­bes­sern das Überleben nur bei einem Teil der Patienten erheb­lich – die mei­sten pro­fi­tie­ren nicht.
   Das war nie ein Geheimnis, son­dern Teil der onko­lo­gi­schen Realität.

   🚨Der metho­di­sche Hammer
   Die Gruppen, die ver­gli­chen wer­den, stam­men aus völ­lig unter­schied­li­chen Therapieepochen.
   Die Autoren schlie­ßen Patienten für ihre Statistik aus den Jahren 2015 bis 2020 ein, also aus einer Zeit, in der es noch kei­ne mRNA-Impfung gab und die ICI-Therapien tech­nisch noch nicht aus­ge­reift waren.
   Bildlich gesprochen:
   Man ver­gleicht Tretautos mit Teslas – und behaup­tet dann, die Farbe der Lackierung mache den Unterschied.

   Oder kurz gesagt:
   Das ist pseu­do­wis­sen­schaft­li­che Arbeit, eine Datenmischung ohne gemein­sa­me Basis – SCHARLATANERIE.
   Das nennt man nicht Wissenschaft,
   das nennt man Statistik-Romantik.
   Keine neue Therapie, kein Wirkmechanismus, kei­ne kon­trol­lier­te Studie –

   nur eine nach­träg­li­che Beobachtung über 100 Tage, in der man alles Mögliche über­se­hen kann:
   Gesundheitszustand, Alter, Stadium, Zeitpunkt der Impfung, und vor allem die unter­schied­li­chen Standards, Medikamente, Diagnosequalität und Lebensbedingungen.

   Und doch titelt der Spiegel:
   „Coronaimpfung macht Krebs-Immuntherapie wohl wirksamer.“
   Wohl?
   Ja – wohl!
   Das klei­ne Wörtchen ret­tet juri­stisch, was wis­sen­schaft­lich längst wackelt.

   De fac­to heißt das: Die Immuntherapie hilft nicht – bis die Corona-Impfung kommt.
   Und alle so: „Oh, welch Wunder!“

   Das ist kei­ne Aufklärung. Das ist Narrativ-Pflege, pas­send zur WHO-Agenda European Immunisation 2030, die gera­de wie­der Fahrt auf­neh­men soll.

   Hier wird Scheitern in Erfolg umge­deu­tet – finan­zi­ell, poli­tisch und publizistisch.

   Man soll­te sich weni­ger fra­gen, wer das schreibt, son­dern wer dafür bezahlt, dass so etwas in Nature erscheint.
   Denn Nature nennt als Geldgeber bloß „mul­ti­ple foun­da­ti­ons“ – ohne Namen, ohne Adressen.

   Das ist unse­ri­ös und wis­sen­schaft­lich unhaltbar.

   Also: Nicht kir­re machen lassen.
   Das ist Propaganda vom Feinsten – wider jede Evidenz, um erneut das Impfen gegen alles und jeden schmack­haft zu machen. Unter dem Motto „Gesundheit für alle“ ver­kauft man ein Programm, das längst eine ande­re Stoßrichtung hat:
   glo­ba­le Dauerimmunisierung als Dauerabhängigkeit.
   Wie war der Punkt 3 der Agenda 2030 – „Ensure healt­hy lives and pro­mo­te well-being for all at all ages.“
   (Gesundheit und Wohlergehen für alle Menschen jeden Alters gewähr­lei­sten und för­dern.)- oder soll­te man bit­ter­bö­se kon­sta­tie­ren – "Nur die Harten kom­men in den Garten der 15 Minuten Städte""

   https://​nit​ter​.net/​E​l​k​e​_​A​u​s​t​e​n​at/

   Antworten