Schon die ersten Seiten der freigeklagten Dokumente der "AG Impfpflicht", auf denen die "einrichtungsbezogene Impfpflicht" diskutiert wird, strotzen von Falschinformationen:
- COVID-19 ist keine "besonders gefährliche Infektionskrankheit", "von der alle Bevö kerungsteile betroffen sind" [sic]. Das wird schon am Altersmedian der Todesfälle erkennbar, der über die Zeit zwischen 78 und 84 Jahren betrug (rki.de, 22.12.22). Der Altersmedian der Hospitalisierten lag danach zu diesem Zeitpunkt "um 75 Jahre". Bemerkenswert dabei: Nur "für 11.093.981 (29,9 %) der übermittelten Fälle lagen klinische Informationen vor".
- Die "Impfung" schützte weder vor schweren Verläufen noch vor dem Tod. Am 7.7.22 berichtete das RKI über "insgesamt 2.062.073 Impfdurchbrüche" (rki.de, 7.7.22). Dort wird die absonderliche Begründung gegeben: "Der Anteil der Impfdurchbrüche an allen auftretenden Fällen erhöht sich bei einer hohen Impfquote".
- Die in den genannten Einrichtungen (Pflegeheimen) Untergebrachten konnten sich sehr wohl schützen, wenn man der offiziellen Logik folgen will. Sie waren die ersten, die "durchgeimpft" wurden. Andere damit gemeinte Einrichtungen waren keineswegs besonders betroffen (berufliche Rehabilitation, Entbindungsstationen und ganz allgemein Krankenhäuser).
- Die Behauptung des Fremdschutzes durch die "Impfung" war schon zum damaligen Zeitpunkt als Legende widerlegt.
Diskutiert wird da gar nichts. Den Mitarbeitern des BMG wird eingetrichtert wie sie sich zu verhalten haben das ist alles. das ganze Pamphlet kommt vom Bund aber wer das verfasst hat geht aus dem Schreiben nicht hervor.
@Erfurt: Der Diskussionsprozeß wird seitenweise anhand von Kommentaren zu den Dokumenten dokumentiert. Beteiligt waren verschiedene Ministerien, RKI und PEI. Sie waren auch die Verfasser. Eine andere Frage ist, daß sie sich im Grundsatz einig waren.
@aa, die Gesetze entstehen nicht im Ministerium und auch nicht im RKI und PEI sondern werden von der herrschenden Klasse diktiert. BMG, RKI, PEI usw. sind nur die Organe.
Diesen Sachverhalt gilt es zu verschleiern und genau das ist die Zweckbestimmung dieser Prosa.
" … Eine andere Frage ist, daß sie sich im Grundsatz einig waren."
Alles "Zufall", natürlich! Kann passieren.
😀
- krieg ich jetzt'n Schob? -
[the emploh-jeh, "no-geldempfengas"?]
"Das https://www.infosperber.ch/gesundheit/hpv-impfung-ich-war-schockiert/ der Pharma-Industrie, wonach ein Medikament oder Impfstoff gleichzeitig wirksam und sicher sei, ist eine logische Unmöglichkeit. Was eine pharmakologische Wirkung auf den menschlichen Körper hat, kann nie sicher sein. Es wird immer Menschen geben, die davon geschädigt werden. Eines der grössten Probleme im Gesundheitswesen besteht darin, dass uns die vollständigen Daten über die Schäden nicht vorliegen – gerade deshalb sind verschreibungspflichtige Medikamente unsere häufigste Todesursache.
Als Sachverständiger für die Anwaltskanzlei Wisner Baum in Los Angeles in ihrem Rechtsstreit gegen Merck, den Hersteller von Gardasil und Gardasil 9 (Impfstoffe gegen Humane Papilloma Viren (HPV) – Red.), bin ich wahrscheinlich der einzige Mensch weltweit, der die vertraulichen Studienberichte von Merck im Umfang von 112’452 Seiten gelesen hat. Diese waren so aufschlussreich, dass Michael Baum mir vorschlug, ein Buch darüber zu schreiben – was ich auch tat*."
https://www.infosperber.ch/gesundheit/hpv-impfung-ich-war-schockiert/
Wie mir ein notorischer Fremdgänger einmal riet: "Gib niemals etwas zu, sonst bist du am Ende. Du musst leugnen und lügen bis dir die Zunge rausfällt."
Lauterbach hat auch prominente Freunde:
https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/interview-mit-guenter-wallraff-die-graeben-waren-schon-vor-corona-unueberbrueckbar-li.2361477
gefunden bei multipolar, Presseschau:
"Berliner Zeitung: Günter Wallraff: „Die Gräben waren schon vor Corona unüberbrückbar“ (Bezahlschranke) – Auszug:
„[Frage:] Noch ein anderes Trigger-Thema: Ist der Undercover-Journalist Günter Wallraff in der Corona-Zeit mal verdeckt bei einem Spaziergang von Querdenkern mitgelaufen?
[Wallraff:] Ja, ich wollte mich aus nächster Nähe informieren. Mich schmerzt, dass die positive Bedeutung des Begriffs ‚Querdenker‘ abhandengekommen ist und er nun von und für Menschen in Anspruch genommen wurde, die wirklich oft nur verbohrt und halsstarrig sind. Die selbsternannten Querdenker während der Corona-Pandemie sind nach meiner Wahrnehmung allerdings eher Verwirrte und Verirrte, oft ohne Maß und Mitte. Der damalige Gesundheitsminister Karl Lauterbach, mit dem ich befreundet bin, hat mit seiner Politik wahrscheinlich auch vielen Menschen das Leben gerettet. Die Art und Weise, wie er dafür angefeindet wurde und wird, ist unsäglich. Bis heute steht er deshalb unter Personenschutz. (…) Ihm ist zu verdanken, dass in Deutschland, relativ gesehen, weniger Menschen gestorben sind als in anderen europäischen Ländern. Ich habe viel mit ihm darüber diskutiert. Er fühlt sich seinem jeweiligen Wissen und Gewissen und der Wissenschaft verpflichtet – und sieht heute einiges differenzierter. Anders als viele andere ist er bereit, Annahmen zu relativieren und öffentlich dazu zu stehen.“
Lauterbach fühlt sich "seinem jeweiligen Wissen" verpflichtet: "und Gewissen": seinem jeweiligen = von Interessen geleiteten, nicht moralisch gegründeten Gewissen.
Weil sich das Wissen und die Wissenschaft jeweils ändert, sieht Lauterbach "heute einiges differenzierter", und Wallraff auch?
Wie sich die Arroganz, die Besserwisserei, die Beleerung von oben herab, die plattesten und völlig undifferenzierten Zuschreibungen uvm. doch immer wieder gleichen.
Dabei sagen solche Äußerungen regelmäßig sehr viel mehr über den Verfasser als über irgendjemand anderen aus.
"Sind nach meiner Wahrnehmung (…)". Diese scheint wohl mittlerweile mehr als getrübt zu sein…
Und was er über seinen "Freund" Lallerbach erzählt, ist einfach nur lachhaft und hochnotpeinlich. Ich kann solche Typen schon lange nicht mehr ernstnehmen. Aber überraschen tut mich das alles nicht mehr.
Muss wohl doch was an dem Gerücht wahr sein, daß die verabreichte Plörre die geistige Aktivität verringert… 😉
Die Kenntnis der Mitglieder dieser Arbeitsgruppe bezüglich der Tatsache, dass es sich um dreiste Lügen handelte, sollte als gegeben vorausgesetzt werden. Dies wird u.a.deutlich bei dem Inhalt, den das RKI beisteuerte. Und selbst das Argument einer Nichtkenntnis ist kaum relevant, da es im Übrigen wäre es die Pflicht eines jeden Mitglieds gewesen, sich über den Sachstand zu informieren und daher die dreisten Lügen zu kennen und dies nicht mitzutragen. Soviel zum Sollzustand.
Der Istzustand sieht leider äußerst negativ aus. Ziel war die unbedingte Implementierung einer Impfpflicht, auch wenn diese sogar gegen das Grundgesetz verstoßen hätte (was im Übrigen keinen interessiert, da dieses entweder entsprechend angepasst wird oder interpreativ gebogen wird, bis es passt).
Allein die Aussage des Ministeriums bzw. einer Regierung, dass keine Protokolle existieren, obwohl dies falsch ist, spiegelt den Status dieser sogenannten freiheitlichen Demokratie mit ihren Organen wider.
Schlussendlich bestätigt der Fall "Protokolle "Arbeitsgruppe Impfpflicht" exakt das Verständnis, dass von einem freiheitlich-demokratischen System leider nicht wirklich gesprochen werden. kann.
https://www.rifs-potsdam.de/de/blog/2021/12/covid-19-was-treibt-menschen-sich-nicht-impfen-zu-lassen
Auszug:
Die Frage stellt sich nun: Was tun? Soll man es dabei bewenden lassen, dass sich 20 Prozent nicht impfen lassen? Soll es eine allgemeine Impfplicht geben? Soll man Impfen attraktiver machen? Soll die Option des Nicht-Impfens erschwert werden? Oder sollen die Vorteile des Impfens noch besser kommuniziert werden?
Auszug Ende
Zufallsfund im Netz vom 23.12.2021 .
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nein, ich habe keine Angst vor "Impfungen", sondern wie an anderer Stelle jemand schrieb: Es ist ganz einfach, warum ich mich nicht als Proband einsetzen lasse. Ganz simpel: Ich liebe mein Leben. Ich liebe es, so wie es ist, genau so. Wer gern Proband für die pharmazeutische Industrie sein will, kann das tun, es gibt gute Honorare für freiwillige Probanden an Studien zu diversen Medikamenten und Impfungen. Die Honorare schwanken zwischen mehreren Tausend Euro, je nach Gefahr der Produkte. Eine "Bratwurst" oder der "Eintritt in den Zoo" ist definitiv zu wenig für Postvac-Longcovid-Leiden ohne Ende oder für den plötzlichen und unerwarteten Tod nach MRNA-Spritzen.
Waren die (oft) unlauteren Unwahrheiten lauter Lügen?
Das setzt Absicht voraus.
Ich bleib' da lieber im Correctiv-Speak:
"falsch" oder "irreführend"; das lässt beides offen, ob diese absichtlich ( = "Lüge"), und/oder durch "kreative Interpretation" bzw. Weglassen ( = "fehlenden Kontext") verbreitet wurden.
Rechtgläubige hätten für sämtliche aufgeführten Punkte entsprechende "Widerlegungen" (mit jeder Menge "Kontext") parat und könn(t)en dafür (immer noch!) zuverlässig mit Applaus rechnen.
zu 1.
"besonders gefährlich" ist schwammig genug, um nicht (nur) Totenzahlen, sondern Bilder (von Wuhan über Bergamo bis Manaus oder New York) oder anekdotische Intensivstationsberichte zu nutzen, die in den Köpfen der Rechtgläubigen wiederum fiktive Tote erzeugen – oder den Wunsch, dem Erstickungstod durch ein "nicht überlastetes" Gesundheitssystem (oder eben eine "Impfung") zu entkommen. (bis heute wird ja dummdrost die Mär von der einprozentigen Sterblichkeit verbreitet – ohne den Kontext: CFR vs IFR zu erwähnen)
zu 2.
der Behauptung entgegen stehen die "Zulassungsstudien", auf deren Aussagekraft und Qualität sich der wahre Glaube immer noch stützt (auch wenn dies, zumindest was den Indikator "Todesfälle" angeht, dem Glaubensdogma "besonders gefährlich" widerspricht); "absonderlich" mag die RKI-Begründung – wie viele andere auch – subjektiv durchaus sein, objektiv ist sie jedoch mathematisch korrekt UND im Einklang mit dem ceterum censeo, dass man "Durchimpfen" müsse:
selbst wenn man von der kolportierten 95%-igen "Wirksamkeit" der "Impfstoffe" ausgeht, so erhöht sich mit jeder zusätzlichen Million "Geimpfter" die absolute Zahl der "Durchbrüche" um 50000 (egal ob symptomlos oder nicht) und wenn ALLE "geimpft" wären, dann betrüge (sic!) der "Anteil der Impfdurchbrüche an allen auftretenden Fällen" ziemlich genau 100% (ist zwar auch "irreführend", aber wenigstens nicht grottenfalsch)
zu 3.
widerspricht weder dem rechten Glauben, noch der Argumentation: der behauptete Fremdschutz (notfalls auch mit Hilfskonstrukten wie "geringerer Viruslast" nach "Impfung") sollte ja nur die 5% "Impfdurchbrüche" bei den Vulnerablen abfedern (oder auch die der "Impfverweigerer" plus jener mit Impfungs-Kontraindikationen)
zu 4.
DAS würden die Rechtgläubigen schlichtweg abstreiten!
Das Berndt'sche Theorem besagt schließlich, dass auch fehlende Evidenz nicht beweist, dass die Behauptung unwahr ist:
https://x.com/ChristinaBerndt/status/1534223502043234306
"Notfalls" muss halt nur lange genug passende "Studien" bauen.
Der Rest ist https://de.wikipedia.org/wiki/Dogmatik
https://www.manova.news/artikel/damit-es-nie-wieder-geschieht
… und wegen der staatlichen Lügen "Impfung schützt, Maske schützt" mussten Schwangere unter der Geburt Masken tragen, wahrscheinlich auch "geimpfte" schwangere Frauen, von denen es hoffentlich nicht viel gibt.
Wer glaubst?
"Aya Velázquez
@aya_velazquez
4h
.@NikolausBlome ("Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen") behauptet bei Radio Eins, er habe "anfangs gar nicht verstanden", dass es Menschen bei der Ablehnung der Corona-Impfung um die "Unversehrtheit ihres Körpers" gegangen sei:
„Beim Impfen ging es für ganz viele Leute um ihren Körper, also nochmal was noch Wichtigeres in Anführungsstrichen, die Unversehrtheit ihres Körpers, dass durchs Impfen diese Unversehrtheit in Gefahr gebracht zu sehen, das hab ich anfangs gar nicht verstanden, gebe ich zu. Insofern war ich auch mit Forderungen nach Impfen und Impfpflicht deutlich leichter bei der Hand, weil ich diese Dimension gar nicht… – zumindest für mich selber war das keine Dimension."
Um was genau – außer der Unversehrtheit ihres Körpers – soll es Menschen, die sich nicht gegen Corona impfen lassen wollten, denn sonst gegangen sein?
Gibt Blome hier praktisch zu, dass er Karl Lauterbachs Lüge von der "nebenwirkungsfreien Impfung" geglaubt, und darüber hinaus das Grundgesetz, Artikel Zwei, nicht verstanden hat? Oder stellt er sich heute absichtlich doof, um sich aus seinen damaligen Forderungen herauszuwieseln?
So oder so, welch trauriger Offenbarungseid für einen Journalisten.
Quelle: Radio Eins Talk, Sonntag, 19. Oktober 2025, ab Minute 29:40:
radioeins.de/programm/sendun…
Vielen Dank für den Hinweis, @BerlinerHedoni1!
"
https://nitter.net/aya_velazquez
"Lauter Lügen …"
Es werden wohl nicht die letzten sein. Dank an den Blogbetreiber für die detaillierte Widerlegung, und die Aufarbeitung der Dokumente für die Leser.
https://x.com/BBarucker/status/1980719278983979230/photo/1
Gibt es das schon hier? Sportverbände rufen Anfang 2022 zum gegenseitigen Bespitzeln auf, wer hat die Plörre im Blut, wer wehrt sich gegen Spikeproteine, SV-40 etc. , um später gesund weiter den Sport seiner oder ihrer Wahl ausüben zu können? Ich glaube das jetzt nicht, Sportstasi-"Impf"-Gehorsamkeits-Überwachungs-Funktionäre? Noch in 2022? Hallo?! Lauterbachs Lügen leben lange.
https://x.com/Umarmbar/status/1977292852863320274
Gunnar Kaiser fehlt.
Vor Gericht: Paul-Ehrlich-Institut gesteht fehlende Überwachung der Corona-Impfstoffe ein
23. Oktober 2025
von Bastian Barucker
https://blog.bastian-barucker.de/paul-ehrlich-institut-gericht-corona-impfstoff/