Mitunter sind auf Wikipedia nützliche Informationen zu finden. Wenn man bereit ist, sie zu prüfen, sind sie verwendbar. Daneben herrscht auf der Plattform ein gnadenloser Kampf selbsternannter Tugendwächter. Immerhin sind auf Wikipedia die Schritte nachvollziehbar, die zur Auslöschung einer digitalen Existenz beitragen können.
In ihrem Löschprotokoll führt die "freie Enzyklopadie" an:
Man kann zu Aya Velázquez durchaus kontrovers debattieren, was auch ich an einigen Stellen getan habe. Ihre Rolle bei der Aufdeckung der geheim gehaltenen RKI-Protokolle damit abzutun, es habe sich doch gar nicht um einen Skandal gehandelt, und deshalb den ganzen Eintrag zu löschen, übertrifft noch das Vorgehen der "Mainstream-Medien".
Über den Zensor Hyperdieter, der bereits "51.393 Bearbeitungen getätigt" hat, ist zu erfahren:
Über die im Link genannten "Sonderaufgaben" und die Allmacht der Administratoren ist zu erfahren auf de.wikipedia.org.
Schönes Beispiel dafür wie die Propaganda arbeitet. Das ist im Fall der sog. RKI-Files besonders gut zu sehen, deren erste Veröffentlichung schon den Eindruck erwecken sollte, es handle sich um eine Verschwörung und geheime Absprachen Einzelner zwischen wissenschaftlichen Instituten und Politikern. Und so nach und nach, wurden Schwärzungen entfernt und der ganze Vorgang als eine Enthüllung präsentiert.
In Wirklichkeit jedoch wurde gar nichts enthüllt. Denn der Sachverhalt, daß Privatinstitute und Privatindustrieelle mit staatlichen Organen zusammenarbeiten und daß da immense Geldsummen bewegt werden beschreibt den stinknormalen Kapitalismus. Denn der Staat vertritt ja die Interessen privater Unternehmer und Finanzoligarchen die an den Börsen ihren üblen Geschäften nachgehen. Kommt ein Leser der RKI-Files zu dieser Erkenntnis? Natürlich nicht! Und genau daran zeigt sich, in wessen Interesse derartige Enthüllungen, Skandale und Verschwörungstheorien in Umlauf gebracht werden.
Siehe auch: Ibiza-Affäre, Hammer der Woche, Steuergeldverschwendungen, Watergate-Affair usw. Solche Beispiele lassen sich beliebig fortsetzen.
@ Erfurter: Deshalb gibt es ergänzend kodoroc! 🙂 Zweifellos ist es einfacher, mit enthüllten/entschwärzten Texten Zusammenhänge nachzuweisen als nur mit dem Kurzen Lehrgang der Geschichte der KPdSU(b) im Kopf.
@aa, richtig, die RKI-Files beschreiben Zusammenhänge. Aber gleichzeitig wird damit das Wesen verhüllt. Der Wald und die Bäume, verstehen Sie?
In der Diskussion hat es doch jemand sehr schön auf den Punkt gebracht: Die "reputablen" Medien waren anderer Ansicht. Dabei handelt es sich um:
Deutschlandfunk
Tagesschau
ZDF
FAZ
… und in diese Reihe muss man wohl auch die wikipedia einsortieren.
Was macht eigentlich "Demokratischer Widerstand"? – by the way – lange nix mehr gehört. Gut daß Fuckipedia daran erinnert. Kannste ma' seh'n .… 😀
Übrigens, was macht eigentlich die NSDAP? – Keine Sorge, den geht's scheinbar ganz gut. Feiern bis die Sponsor*innen umfalten. Gehe sporadisch ab und zu mal gucken. Ein Leben, sag ich Euch .… ! 😀
JA, das müßte man jetzt bloß noch verstehen. HA – geht nicht. Sonst fände ja Zensur statt (Futur1 im Konjunktiv!) – in irgend einer Form – und das will ja schließlich keiner. (ya'know) Dat is ähnlich wie ying&yang.
Aber jetzt mal was ganz praktisches. Die "Wikipedia" ist quasi die Aufführung unserer Medienstrategie. Man nennt es in der Wissenschaft einen Indikator! NEIN, das ist kein Pseudo-Untergrundmagazin mit seinem prpagandistisch angesetzten Namen. Das ist eben der Punkt. Das soll dem vorflüggen Bundesbürger signalisieren – AHA, das ist "Untergrund".
Aha, das ist also "Prosa" – Prost!
Prosa ist also stets zu "ungeheimnisvoll", und hinter der Wahrnehmung mus ein Geheimnis stecken., Unknorke quasi, ne? So jedenfalls geht's auf dei "guest-list", Leute.
Mr. DoubleYou was an addicct .…..
https://www.youtube.com/watch?v=j3FtJmqMd4M&list=RDj3FtJmqMd4M&start_radio=1
> Was macht eigentlich "Demokratischer Widerstand"? – by the way – lange nix mehr gehört. Gut daß Fuckipedia daran erinnert. Kannste ma' seh'n .…
Ja genau. Fickipledia ist ja selbst sowas von demokratisch, nicht zum Aushalten 😉
Ich könnte mir gut vorstellen, dass Markus Fiedler und Dirk Pohlmann diese Geschichte gerne bei wikihausen.de aufnehmen. Vielleicht können die beiden auch herausfinden, wer "Hyperdieter" ist. Die haben schon so manchen Zensor ins Tageslicht begleitet. Fragen Sie doch mal nach.
@Peter Pan:
Mal mit etwas anekdotischem aufgelockert. Wenn "Hyperdieter" derjenige wäre, welcher sich mir vor dem geistigen Auge gerade suggeriert, so wäre ich nach einer Enthüllung mit Sicherheit überzeugt, sie hätte besser niemals stattgefunden.
Umso erstaunlicher finde ich so manch zeitgenössischen "Überwachungsfreak", das Leben nach etwas ausrichtend, was ihn (oder oft auch sie) direkt wohl eher gelangweilt hätte. Ein Phänomen der Zeit wohl, wie ich meine.
Aber wenn's anders wäre, wäre die "Krimilandschaft" aus dem Fernsehen wesentlich ärmer. (und unspektakulärer?) Und die wollen ja schließlich auch leben.
Ein guter "Schnack" bringt meist mehr "Wahrheiten" ans Tageslicht als alle Überwachungs-Robboter, und Humane. Dann tritt aber wieder der Gelangweilteffekt hervor, den Prosa nun mal hervorruft. – Gähn!
Wir werden den "Orwell-Staat" kaum abwenden können, fürchte ich. Müssen wir wohl einen Umgang damit erlernen?
Was Fiedler und Pohlmann aber tatsächlich auch gut ausarbeiten, was einer tun muß um Zensor zu werden. Zwei Seiten hat die Medallie – auch in diesem Fall.
Das mit Abstand Meiste in der Wikipedia, ist "copy&paste". Soviel zu den "Qualitäten". Egal, jedenfalls ist das Theater vollkommen gratis, in unserer modernen Welt. Wo gab es das schonmal, in der Geschichte. – Komm'nse rein, könn'se zugucken!
Das normale Wahnsinn!
komprimiert nachgereicht:
Fiedler und Pohlmann werden überfordert sein, wenn sie jeden Zensor wie den "outen" möchten, fürchte ich.
[Auf Rüge durch @aa hin, ja – es geht kürzer, prägnanter und themenbezogener . – Schade finde ich es aber schon, so kurz! 😉 ]
"Hyperdieter" oder Hyperventila-Tor (hier "mgo" https://www.spiegel.de/impressum/autor-711cca89-0001–0003-0000–000000011181):
Den da: https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_F._Kennedy_Jr.
kann man ja nun *leider* weder enthero- noch vapor-isieren, also versucht man's statt kritis- mit dämonis- und diffam-ieren:
https://www.spiegel.de/ausland/robert-f-kennedy-jr-beim-thema-covid-impfung-wird-die-anhoerung-im-us-senat-hitzig-a-5ade8aa5-a3e5-49ea-9a79-4887e911c275
"Auf Fragen eines demokratischen Senators gibt Kennedy an, er wisse nicht, wie viele Menschen an Covid gestorben seien und ob die Impfstoffe Covid-Todesfälle verhindert hätten. Es gebe keine Daten darüber. Das ist falsch, es gibt vielfache Studien über die Wirksamkeit von Covid-Impfstoffen seit ihrer Einführung 2021, auch gegen Long Covid. Impfungen haben Millionen von Menschenleben in den Vereinigten Staaten und anderswo gerettet, siehe WHO-Bericht, Studie in »The Lancet« , Studie aus Stanford , Studie aus Yale".
(Je nach dem, was man eben unter "Daten" versteht – für "Informatiker und Bibliothekswissenschaftler" gehören "Berichte" und "Studien" natürlich dazu, da die *Daten* [oder "Modelle"!] auf denen diese beruhen bereits durch die veröffentlichenden Institutionen über jeden Zweifel erhaben sind)
oder weiteres Wiedergekäutes über "eigentlich für Wurmkuren" eingesetztes Zeux (das ungegenderte "Wissenschaftler" selbstredend für "unwirksam" halten – wohl im Gegensatz zu dem unerwähnten "Paxlovid"-Zeux).
Die (d/w/m) Verschwörungstheoretikerinnen ("Erzählung": Ungläubige sind voll-gaga und/oder skrupellose Geschäftsleute) unter den Strenggläubigen müssen(?) derzeit wohl wieder die Schlagzahl erhöhen – wahrscheinlich um uns "auf den Herbst" und die unvermeidlichen "Impfkampagnen" "vorzubereiten".
Könnte zu einer Ferndiagnose der einschlägigen Journaille verleiten: möglicherweise Nebenwirkung von https://de.wikipedia.org/wiki/Kalter_Entzug .
Aber: ob Viren oder andere alte Bekannte – "Stoff" ist immer genügend da (was zwar mglw. gegen die Symptome hilft, aber die Krankheit an sich leider nicht heilt):
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/ehec-in-mv-zahl-der-infektionen-steigt-auf-43,ehec-114.html
Vielleicht Zeit, wieder Gurken und anderes verdächtige Gemüse zu entsorgen:
https://de.wikipedia.org/wiki/HUS-Epidemie_2011
und Tönnies-Produkten Vertrauen zu schenken. Die haben ja schließlich noch etwas "gut zu machen":
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/coronavirus-alle-toennies-mitarbeiter-in-quarantaene-auch-konzernchef-clemens-toennies-a-278c97e6-6a0d-46ed-b7ab-e2e3e0923ccf
(Sorry, liebe recht- oder ungläubig Mitlesende: manchmal geht's mit mir durch – zu viele "Daten" über Erinnerungen noch im Hauptspeicher)
@ Giaur: Wie ist der erste Satz zu verstehen?
@aa: ?
Ist der nicht selbsterklärend? (das Bonmot mit dem Hyperventila-Toren statt ‑dieter muss man natürlich nicht witzig finden).
Aber falls wirklich nicht:
Da sich die von "hyperdieter" im "Fall Aya" angewandte Methode (Entfernung – aka "Vaporisierung" – eines "unkritisch-heroisierenden Artikels", da mediale "Kronzeugen" das per argumentum ad verecundiam – sowie ad populum – ohnehin zu Gaga erklärt haben und man sich dadurch sogar das ad hominem erspart) nicht auf Prominente anwenden lässt, wird bei diesen eben "nur" (imho) hyperventiliert (von einem "mgo" eines Zentralorgans der Rechtgläubigen, der AP und dpa-Meldungen verwurstet hat).
RFK jr. ist ja bereits durch den Namen (teil-)"heroisiert" (und als Individuum ebenso, zumindest in einem Umfeld, in dem er sich kaum ent-heroisieren lässt) – also immer feste druff: ad verecundiam, ad populum UND ad hominem (wodurch man sich eine kritische Auseinandersetzung mit den Argumenten jener erspart, die kein ideelles, sondern nur ein starkes – wirtschaftliches! – Interesse daran haben, ihn loszuwerden).
Jetzt verständlich?
Oder meintest du meinen letzten Satz?
(Falls ja: das "Sorry" bezieht sich auf den vielleicht etwas [zu] weit geschlagenen Bogen)
@Giaur: Ich meinte den ersten Satz. Ich hatte ihn so verstanden, daß Du die Identität von Hyperdieter aufgedeckt hättest.
@aa:
zu viel der Ähre 😉
"Vernichtung der digitalen Existenz"? Bei den Suchergebnissen erscheint zwar wikipedia an erster Stelle und dann kommt man zu dieser Artikel wurde gelöscht, doch dann gibt es zahlreiche andere Ergebnisse, die meist auf ihre v.a. Videobeiträge hinweisen.
Auch Clemens Arvay hat zermürbende Gefechte mit wikipedia geführt…er hat es sehr persönlich genommen.
Es muss leider als Normalzustand betrachtet werden, dass systemtreue Büttel, die sich als dem gewöhnlichen Sterblichen als moralisch weit überlegen fühlen, gnadenlos zensieren. Hyperdieter dürfte in diese Kategorie einzuordnen sein. Ach, was sind wir doch liberal und demokratisch und freiheitlich. Wer die Informationen bestimmt, bestimmt was echt und was als falsch und Fehlinformation zu gelten hat. Ob Wikipedia, Google, X, Facebook oder was auch immer.
Ein Stückerl o. T.: Auf der Suche nach etwas ganz anderem bin ich auf diesen WP-Eintrag gestoßen, der wohl aufgrund seiner mangelnden Relevanz ungestört erblühen darf und nicht nur lustig, sondern auch (eben im Hinblick auf "Relevanz") recht exemplarisch ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tatarisches_Reich
Es ist für Aya sicher von Vorteil keinen wikipedia artikel zu haben. Wikipedia ist ein Müllabladeplatz für schlechte Journalisten und Hetzartikel über sie finden sich sicher zahlreich, die dann gescickt von den Wikipediaautoren benutzt werden, um als "reputable Quellen" zu dienen um einen Menschen schlecht da stehen zu lassen. Das ist meiner Ansicht nach, auch die Hauptaufgabe von Personenartikel, "umstrittende" Meinungen von Journalisten, Wissenschaftler und Politiker entsprechend zu würdigen.
Ich bin lange (seit ca. 2003 mit anderen Namen) dort ein kleiner Autor weil ich mal dachte die "Schwarmintelligenz" führt zu was gutes und viel öffentlichen Wissen. Aber das was Pohlmann und Fiedler aufdecken ist nur eine winzige Spitze des Eisbergs. Die ganze Plattform ist durchseucht mit Aktivisten
Daher noch mal, jeder der keinen Artikel dort bekommt muss sich glücklich schätzen.