100 % Seroprävalenz Mitte 2022 – als über allgemeine Impfpflicht diskutiert wurde

Die Daten ent­stam­men einer offi­zi­el­len Publikation des RKI aus dem November 2023 mit dem Titel "Serologische Untersuchung von Blutspenden auf Antikörper gegen SARS-CoV‑2 (SeBluCoStudie) – Blutspendedienste unter­stüt­zen die Pandemieüberwachung". Anders als die Öffentlichkeit wuß­te die Bundesregierung davon: "Die Bundesregierung wur­de über mehr als zwei Jahre in wöchent­li­chen Berichten über die Ergebnisse der SeBluCo-Studie infor­miert". Was sagen die Daten aus?

Lassen wir das so ste­hen und stel­len fest: Mit die­ser Methode wäre es ein Leichtes gewe­sen, den "Impfstatus" auf den Intensivstationen zu ermit­teln, was aus durch­sich­ti­gen Gründen jah­re­lang unter­las­sen wurde.

• »Die Gesamt-SARS-CoV-2-Seroprävalenz wur­de als die Prävalenz von Proben mit S1-Antikörpern definiert. 
• Die infek­ti­ons­in­du­zier­te Seroprävalenz ent­sprach im Jahr 2020 vor der Durchführung von Impfungen der Prävalenz von S1-Antikörpern. In 2021 und 2022, nach Beginn der Impfungen, wur­de die infek­ti­ons­in­du­zier­te Seroprävalenz als Prävalenz von Proben mit sowohl S1- als auch N‑Antikörpern definiert. 
• Impfinduzierte Seroprävalenz wur­de defi­niert als Gesamtseroprävalenz minus infek­ti­ons­in­du­zier­te Seroprävalenz nach Einführung von Impfungen.«

Ich mag vor­ein­ge­nom­men sein, aber wird hier ange­nom­men, "Geimpfte" wie­sen kei­ne infek­ti­ons­in­du­zier­te Antikörper auf?

Das RKI hat­te Vorsorge getrof­fen, den Anteil der durch "Impfung" erzeug­ten Seroprävalenz zu erhöhen:

Pikantes am Rande: Zu den Organisationen, die in "28 Entnahmeregionen" die Untersuchungen vor­nah­men, gehör­te mit dem "DRK-Blutspendedienst Baden-Württemberg – Hessen, Frankfurt" jene Institution, bei der Christian Drosten angeb­lich sei­ne Dissertation erar­bei­te­te (sie­he u.a. Was stimmt eigent­lich am aka­de­mi­schen Lebenslauf von C. Drosten?).

---

Einer der drei VerfasserInnen, Matthias an der Heiden, begeg­net uns eini­ge Male in den RKI-Protokollen. Er beschäf­tig­te sich mit "Sprachregelungen" und sorg­te dafür, daß die voll­stän­dig absur­den Modellierungen der "Bewegungsdaten" von Dirk Brockmann (und sei­ne eige­nen) in die Stellungnahmen des RKI ein­gin­gen. An der Heiden war der Kontaktmann zur Gruppe, die das berüch­tig­te Schock-Papier des Innenministeriums ver­faßt hat­te. Mehr dazu in RKI-Protokolle, Nachträge (3): "EMA und Pfizer über­le­gen, ob sie ggf. die Phase III Studien aus­las­sen und direkt in eine brei­te Anwendung gehen" und RKI-Protokolle, näch­ste Runde (XVIII): "Masken kei­ne Empfehlung für die Gesamtbevölkerung". Wielers Alleingang. Ausdrücklich auf Wunsch des dama­li­gen Kanzleramtschefs Braun model­lier­te an der Heiden ein Gruselszenario, recht­zei­tig zum vom Kabinett beschlos­se­nen "Entwurf eines Dritten Gesetzes zum Schutz der Bevölkerung bei einer epi­de­mi­schen Lage von natio­na­ler Tragweite". Siehe dazu Die Macht der Modellierer. Werden sie zur Rechenschaft gezo­gen? Kreationen des Kanzleramtschefs Braun. Bemerkenswert ist, daß der Modellierer im Dezember 2020 ein Werk der Kollegin Viola Priesemann in der Luft zer­riß. Im Krisenstab wur­de damals dazu fest­ge­hal­ten, es han­de­le sich um eine "Irreführung da dies als Nachweis kom­mu­ni­ziert wird, jedoch hilf­reich für die Politik", s. hier.

Dieser Beitrag wur­de ange­regt durch einen Thread von ste­fa­nie @Quo_vadis_BRD.

(Hervorhebungen in blau nicht im Original.)