Noch im Dezember 2020 mußte die Pharmaindustrie bangen um die Akzeptanz von Maßnahmen und bevorstehender heilbringender "Impfung". Damals startete eine "Initiative von Arzneimittelherstellern in Deutschland" (c/o Boehringer Ingelheim Corporate Center GmbH) diese Kampagne:
Hauptthema ist das umbenannte Gottesurteil, auf das hier nicht eingangen wird. Erwähnt sei dieser Aspekt, der einiges aus der Folgezeit erklären könnte, wäre es nicht blanker Unsinn:
»Am Imperial College in London, eine [sic] der forschungsstärksten und renommiertesten Universitäten der Welt, haben sich Wissenschaftler*innen die Daten von über 85.000 Coronapatientinnen und ‑patienten mit einem schweren Verlauf angeschaut. Das Ergebnis: Im Durchschnitt verloren sie 8,5 IQ-Punkte. Das Gehirn altert um zehn Jahre. Und: Selbst bei milden Verläufen konnte das Team kognitive Defizite messen…«
Wer mag, kann sich den Unfug selbst ansehen. Der Fakten-Artikel endet so:
»Es ist die Vernunft der Mehrheit, die dafür sorgt, dass das Virus kleiner aussieht, als es in Wirklichkeit ist.
Daraus abzuleiten, dass die Pandemie-bedingten Einschränkungen völlig überzogen sind, ist deshalb schlicht falsch. Genauso falsch wie das Ausleben eines Egoismus, dem letztlich egal ist, dass in Deutschland momentan fast 500 Menschen – täglich – an den Folgen von COVID-19 sterben (Stand: 2.12.2020).
Daraus abzuleiten, dass die Pandemie-bedingten Einschränkungen völlig überzogen sind, ist deshalb schlicht falsch. Genauso falsch wie das Ausleben eines Egoismus, dem letztlich egal ist, dass in Deutschland momentan fast 500 Menschen – täglich – an den Folgen von COVID-19 sterben (Stand: 2.12.2020).«
Man kann es nicht oft genug sagen…
Aus dieser Zeit:
Chef der Impfkommission: Geballte Inkompetenz oder kriminelle Energie?
Der Autor der Fakten hat auch dieses uneigennützige Werk verfaßt:
Dort hat er "zwei bedenkliche Aspekte herausarbeiten können":
»1. gehört im sogenannten „AfD-Cluster“ neuerdings der scheidende US-amerikanische Präsident Donald Trump zur DNA der Impfgegner:innen.
2. hat das gesamte „Störsender-Cluster mit russischen Einflüssen“ deutlich an Relevanz gewonnen, z. B. einen Zuwachs bei „chemtrails“ von 25 Prozent, bei „Widerstand 2020“ („Deine Mitmach-Partei“) ein Plus von 36 Prozent. Die Ergebnisliste hat zudem neue und radikalere Entitäten erfasst, wie z.B. klagemauer.TV. «
@aa: na na! 0,04% "Corona-Tote"???
Das ist ebenso irreführend, wie der Mix aus bescheuerten Zahlen ("Inzidenzen", "Corona-Tote"), mit denen man "uns" jahrelang verarscht und überfüttert hat.
Außerdem sollte man den immer-noch-Rechtgläubigen keine Steilvorlage für Desinformationsvorwürfe liefern!
Und selbst wenn die 0,04% zuträfen, dann entspräche dies, nach der damals geltenden, reinen Lehre, einer Übersterblichkeit von gut 5% (berechnet aus der jährlichen 1,1%igen Sterbewahrscheinlichkeit in der BRD, für Passau also fast 600 und der Anzahl der als "Corona-Tote" etikettierten: 21 auf 2020 hochgerechnet also mindestens 30).
Der corodok-Beitrag ist zwar schon fast 5 Jahre alt, aber bereits "mit dem Wissen von damals"
hätte man für Passau auf eine "Case Fatality Rate" von 1,84% (21 "Corona-Tote" von 1139 "Fällen") kommen können.
Das suggeriert zwar ein wesentlich höheres als das tatsächliche (Sterbe-)Risiko (das der "Infection Fatality Rate" entspricht), da der Zähler in realitas womöglich niedriger ausfällt, (wenn z.B. positiv getestete Verkehrsunfälle nicht mitgezählt werden), aber der Nenner wesentlich höher sein wird: in deiner Berechnung der 0,04% bist du wohl von der kompletten "Durchsuchung" Passaus ausgegangen – was zwar nicht unmöglich ist, aber auch keinem unvoreingenommenen "Faktencheck" standhält und deshalb ebenso unredlich ist, wie die Parameter der Modellierer auf der die Mär von der grässlichen "Pandemie" beruht.
Ich finde, dass man sich auch (und erst recht) als unbestechlicher Blogger nicht auf das Niveau von "pharma-fakten"-Modellierern begeben sollte.
@Giaur: Ich nehme Deinen Einwand ernst. Doch was ist unredlich am Verweis auf 21 an und mit Corona Verstorbenen bei einer Einwohnerzahl von 52.083 in der schlimmsten Pandemie seit der Spanischen Grippe? Das mit der CFR wird schwierig, wenn weder die Zahl der "Infektionen" noch der Todesfälle wissenschaftlichen Kriterien entsprechen.
Den Menschen Angst zu machen ist nur eine andere Art von Unterdrückung. Und ohne Unterdrückung funktioniert Kapitalismus nicht.
Man kann es nicht oft genug sagen…
schasstenawwapeipa
"… haben sich Wissenschaftler*innen …"
Haben Sie? – Soso.
Der Entenhausener Kurier (den es noch gar nicht gibt mutmaße ich einfach) meldet daß Wissenschaftler'innen das Klo des Entenhausener reseach-center verstopften. Die Rohrreinigungsfirma mußte Aufpreise in Rechnung stellen, weil der Zugangscode gleich mit zu knacken (mit "k") war.
Nach dem Verdünnen waren gleich drei "freudige Ereignisse" zu Tage zu fördern. "Da weiß man warum man täglich siene Arbeit macht" meinte Rohrreiniger Holger-Maria Gans.
Diese kleine "Eilmeldung" kostete fast gar nichts. Lesen Sie sie nicht so oft, dann erzeugt sie auch weniger Umsätze.
Moral von der G'schicht: Mit PCR-Positiv Du bist Corona-Krank zwangsläufig noch nicht! Woher die Zahlen. das is wohl das "format"
@aa:
meine Rede!
Unredlich ist lediglich, dass du (wenn auch nur indirekt) eine IFR von 0,04 unterstellst, und dies nicht "belegst".
Zur Erinnerung: die Rechtgläubigen dreh(t)en ja bereits bei "Grippevergleichen" (außer wenn sie Spanisch waren) hohl – auch wenn sich diese, a posteriori, bestätigten (und der Vergleich für u60-jährige sogar zugunsten von "COVID-19" ausfällt).
Im Grunde bleibt nämlich von den meisten Behauptungen/Glaubenssätzen aus 2020 nicht mehr viel Unwiderlegtes:
– die Gefährlichkeit (da durch mangelnde Übersterblichkeit leicht widerlegbar, ist nur noch Anekdotisches übrig: jene schweren Verläufe im Bekanntenkreis, die
Erstickungstode und Intensivstationsbelastungen), sowie
– Unwiderlegbares (wenn auch die "Beweise" mittels Zirkelschlüssen nahelegen, dass es sich um reine Schutzbehauptungen handelt): dass "Maßnahmen" + "Impfungen" die "Pandemie" besiegt (und das schlimmste verhindert) hätten.
Hatte neulich ein Gespräch mit einem besonders fanatischen Strenggläubigen, dem bereits ein kritisch relativierender Beitrag (zu"Corona") im ÖR-TV zu viel war und der daraufhin das Gerät subito ausschaltete.
Zudem könne er(!) doch erwarten, dass "der Staat" einen vor den unvermeidlichen "Pandemien" schütze!
Das Hohe Lied auf die "Impfungen" fehlte ebenso wenig wie der eigene "schwere Verlauf" – zumindest einmal nach dem "Boostern" aufgetreten, was allerdings ganz sicher gerade noch eine Intensivbehandlung mit oder ohne Tod verhindert habe.
Meine Erwähnung: der "Schutz" der "Impfung" – gemäß "Zulassungsstudien" – sei doch ziemlich mickrig, biete also nicht 95% (relativen) "Schutz vor", sondern senke lediglich eben ein Risiko von 0,8% auf eines von 0,04% und dass dem (Nebenwirkungen unberücksichtigt) gegenüber stünde: ein etwas (~30%) höheres Sterberisiko bei "Geimpften" – jedenfalls zum Zeitpunkt der "Entblindung" der Studie im April 2021.
Dies war völlig unbekannt und löste eine unterschwellige Empörung aus, nebst dem Wunsch, dass ich mich doch diesbezüglich nur mit "Experten" auseinandersetzen möge.
Conclusio: es ist zwar weitgehend sinnlos, sich mit bekennenden Rechtgläubigen auseinanderzusetzen, vor allem jenen, die kleinstlaut werden, wenn es um (wichtige!) Detailkenntnisse geht, aber man sollte sie trotzdem immer insoweit ernst nehmen, dass man sie eben wie Experten behandelt, mit denen man auf Augenhöhe (redlich!) argumentieren könnte.