Das weiß die Inquistions-Beauftragte der "Süddeutschen Zeitung", Christina Berndt am 10.8.25. Sie beharrt darauf, daß sich die Sonne um die Erde dreht, wie es im Buch Drosten beschrieben ward. Im Land, das Denker wie Luther, Kant und Marx hervorgebracht hat, gelten wieder Glaubenssätze; Häretiker werden dem medialen Scheiterhaufen überstellt. Folgerichtig bringt Berndt kein einziges Argument, sondern feiert einen Katechismus ab.
der Nachfolger von corodok.de
https://lionessofjudah.substack.com/p/genocide-confirmed-japan-admits-covid
@Japan…: Sagen wir mal vorsichtig: Diese Meldung basiert auf einer völlig intransparenten Datenbank. Ich halte sie für Blödsinn.
Tier 1 Exercise Pegasus
Die Verbrecher werden alles unternehmen, um eine weitere "Pandemie" zu inszenieren.
Kann sich Berndt nicht mit sinnvollen Dingen beschäftigen? Es wäre an der Zeit, dass die Süddeutsche Zeitung sich ausgiebig und umfassend mit Nessie beschäftigt. Seit einigen Sommern ist Nessie schon nicht mehr aus den schlammigen Gründen des Loch Ness aufgetaucht. Lebt Nessie noch? Hat Nessie Maske getragen? Ist Nessie geimpft? Oder gilt das Verweilverbot im Loch Ness? Dies sind die Fragen, deren sich Frau Berndt wissenschaftlich kompetent annehmen sollte.
Die nächste Pandemie hängt unter anderem ab von der Definition, der Gain-of-Function-Forschung, den Profitinteressen der Eigentümer der globalen Großkonzerne, dem Bedarf an Zensur und zusätzliche Kontrolle zu oktroyieren. Dies sind allerdings so profane Aspekte, dass eine Frau Berndt sich nicht damit beschäftigen mag.
Drollig, nä? Die Sendung mit der SZ-Maus, die den tumben Zuhörenden nochmal das Wichtixte erklärt.
Eignet sich auch hervorragend, um empirisch zu untersuchen, wie oft man in 10 Minuten (durchschnittlich) "Pandemie" unterzubringen vermag, nä? (ich kam auf 11).
"Impf-" (mit ‑ung, ‑stoff, ‑gegner, ‑skepsis etc.) kam noch wesentlich häufiger vor (gefühlt: dreimal so viel).
Elektrisierend natürlich die Breaking News (".… Eins zu Kennedy"!), ab ca: 6:30): dass da *jemand* "nicht nur Impfskeptiker" ist, sondern "ja sogar daran verdient" und "sein ganzes Leben daran aufgebaut hat (…) im Grunde eine Basis seines Lebensunterhalts".
Na, wenn das kein Interessenkonflikt ist!
Ein solcher ist natürlich bei "der wissenschaftlichen Community", die so "große Hoffnung" in das mRNA-Zeux gesetzt hatte (weil es "billig zu erzeugen" ist?) und den SZ-Mäusen völlig auszuschließen, denn die halten sich außer- und innerhalb der Labore selbstredend an einen strengen Kodex:
https://de.wikipedia.org/wiki/Pressekodex
Hm. Ich schätze mal, dass allein für diesen zurechtgemauserten "Beitrag" auch für gänzlich Unbefangene ein Anfangsverdacht von Verstößen gegen gut ein Drittel der "Oberpunkte" vorläge: 1. und 2. (auf diesem "Niveau" sind bereits Schlampereien und/oder "Irreführungen" inakzeptable), 10. und 12. (da allgemeine "Impfskepsis" als Weltanschauung zu werten ist), sowie 14. (und sei es nur mittels "sensationeller Darstellung, (…) die Hoffnungen erwecken" könnten) und die SZ leider vollumfänglich dafür verantwortlich ist, wenn auch an der Einhaltung von 7., 15. ebenso Zweifel angebracht sind, wie an der "Wirksamkeit" der mRNA-"Impfungen".