Daß Herr Spahn Zahlungen "generiert" dürfte sich herumgesprochen haben. Somit ist kein reales Risiko der Kreditvergabe zu erwarten. Bis zur Tilgung gehört das Anwesen ja wohl den Banken. – Oder etwa nicht?
Die Entwicklung der Immobilienpreise spricht dabei eine sehr eigene Sprache. Bei den Obejekten dürfte es sich um "soliden Wohnraum" wohl handeln? In der heutigen Zeit allerdings .…. ???
Probleme träten auf, wenn Herr Spahn, ganz allgemein, nach Fall der Immunitäten, in "Bedrängnis" geräte. Das wird nicht passieren. Und davor fielen vermutlich "die Rückendeckungen" der nominellen, wie hintergründigen Kreditgebenden. Natürlich – Alles Hypothese! Alles steht und fällt wohl mit "Dem Großen Ganzen".
Nach Nietzsche sei ja "Geld das Brecheisen der Macht". Zumindest führt es, anscheinend fast zu "Brechreiz" – zuweilen. Sei es also zumindest, ein Teil der "Brech-Reizwäsche für die Macht". Is klar, ne.….. ???
Sehr seltsam, ein fast identischer Artikel war mir einst aus einem ganz anderen Medium bekannt. Was passiert bloß stets mit den Artikeln die keiner haben will. der Werdegang einer Pressearbeit, kann wohl wahrlich mysterische Zuege annehmen. Zumindest dem folgend aufgeführten Link, wäre (Konjunktiv!) zu entnehmen, daß die "NSDAP" (AUCH) einer fast "woke" anmutenden "Gruppenbuchstabensuppe" am Tellerand der Geschichte ans Steingut gepappt hätte worden sein können. Uihjuihjuih.…. https://www.zeitenschrift.com/artikel/wer-finanzierte-hitler Quelle: Siehe Link!
Bloß, in welchem bekannten Medium ich diesen "Artikel" einst zuerst gelesen habe – Vollkommen Egal! Die werden eheden nach Zweck und Bedarf scheinbar verschoben. – Hin und Her oder eher umgekehrt?
Hier nur ein einziges Beispiel von Vielen, für die scheinbare "Vergesslichkeiten der Geschichte"
Die "Staatsraeson" ist mit nichts treffender zu definieren als mit einer Umschreibung, "Gut ist, was dem Staate nützt", und demnach also ein wirklich dehnbar-weites Feld. Der neutrale Betrachter – der hypothetische neutrale Betrachter natuerlich – muß also, von der sich angebotenen Assoziation der genoetigten S. ausgehen. Wir erleben derzeit aber, ganz im Zuge der sprachlichen Vern(i)ebelungs-Aktionen, daß die S. zu einem taktischen Mittel stilisiert wird, was sie aber dem Ursprunge nach nicht ist. Die S. ist nichts weiter als die nachträglich gefaßte Beurteilung einer nicht-justifizierten Rechtswidrigkeit. Demnach ist die "Staatsaraison im Vorfeld", also dasjenige Mittel, welches Straftäter zur Vereitelung ihrer Straftaten benutzen, also eine juristisch so genannte "Schutzbehauptung". Der historishen Forschung entlehnt! (meine Meinung!) Das legt doch ganz gut dar, worin wir uns befinden.
Nur die Betrachtung, eines laienhaften Nicht-Historikers. Es stimmt einen halt manchmal nachdenklich. Und manchmal muß man sich schon fragen, ob der bekannte Spruch nicht etwa so heißen müsste: Habe den Mut Dich Deines eigenen Verstandes, lieber mal eben nicht zu benutzen? – Uihjuihjuih!
Haben wir eigentlich auch ein "Korruptionsgesetz". Jedenfalls meine ich mich zu erinnern, daß der Bezieher (Amtswalter) zur Rechenschaft gezogen werden kann, der Geber (Bestecher) aber nicht. Da kann doch was nicht stimmen. Bestimmt sehe ich das nicht korrekt. Bloß wer kann es objektiv darstellen. Ein "Jurist" vieleicht?
Möglicherweise kauft demnächst Jens Spahn gemeinsam mit Hunter Biden eine Villa in Kiew vom Erbe seines Ehemanns.
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/politik/spahn-villa-ein-erbe-in-oesterreich-das-es-nie-gab/
https://oversight.house.gov/landing/biden-family-investigation/
@Dr. Kühbacher
"Bank aus Österreich" klingt schon sehr geheimnisvoll – jedenfalls im übertragenen Sinn.
Erstmal Danke für den Link! (s.o.)
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/politik/spahn-villa-ein-erbe-in-oesterreich-das-es-nie-gab/
Daß Herr Spahn Zahlungen "generiert" dürfte sich herumgesprochen haben. Somit ist kein reales Risiko der Kreditvergabe zu erwarten. Bis zur Tilgung gehört das Anwesen ja wohl den Banken. – Oder etwa nicht?
Die Entwicklung der Immobilienpreise spricht dabei eine sehr eigene Sprache. Bei den Obejekten dürfte es sich um "soliden Wohnraum" wohl handeln? In der heutigen Zeit allerdings .…. ???
Probleme träten auf, wenn Herr Spahn, ganz allgemein, nach Fall der Immunitäten, in "Bedrängnis" geräte. Das wird nicht passieren. Und davor fielen vermutlich "die Rückendeckungen" der nominellen, wie hintergründigen Kreditgebenden. Natürlich – Alles Hypothese! Alles steht und fällt wohl mit "Dem Großen Ganzen".
Nach Nietzsche sei ja "Geld das Brecheisen der Macht". Zumindest führt es, anscheinend fast zu "Brechreiz" – zuweilen. Sei es also zumindest, ein Teil der "Brech-Reizwäsche für die Macht". Is klar, ne.….. ???
https://www.zeitenschrift.com/artikel/wer-finanzierte-hitler
Sehr seltsam, ein fast identischer Artikel war mir einst aus einem ganz anderen Medium bekannt. Was passiert bloß stets mit den Artikeln die keiner haben will. der Werdegang einer Pressearbeit, kann wohl wahrlich mysterische Zuege annehmen. Zumindest dem folgend aufgeführten Link, wäre (Konjunktiv!) zu entnehmen, daß die "NSDAP" (AUCH) einer fast "woke" anmutenden "Gruppenbuchstabensuppe" am Tellerand der Geschichte ans Steingut gepappt hätte worden sein können. Uihjuihjuih.….
https://www.zeitenschrift.com/artikel/wer-finanzierte-hitler
Quelle: Siehe Link!
Weiterer Fund zum Thema:
http://sauber.50webs.com/kapital/
Vorsicht: Diese Quelle wird zuweilen als "unsicher" eingestuft
Bloß, in welchem bekannten Medium ich diesen "Artikel" einst zuerst gelesen habe – Vollkommen Egal! Die werden eheden nach Zweck und Bedarf scheinbar verschoben. – Hin und Her oder eher umgekehrt?
Hier nur ein einziges Beispiel von Vielen, für die scheinbare "Vergesslichkeiten der Geschichte"
Nur Zum Beispiel:
https://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/die-braune-vergangenheit-des-spiegel/
Quelle: Siehe Link!
"Gleichwohl sei der Immunitätsausschuss »einmütig zu der Auffassung (gekommen), dem Hohen Hause empfehlen zu sollen, die Immunität des Bundestagsabgeordneten Franz-Josef Strauss nicht aufzuheben«. Protokoll der Abstimmung im Plenum: »Bei einigen Enthaltungen ist der Antrag des Ausschusses angenommen."
Aus: https://www.spiegel.de/politik/datum-6-juli-1964-franz-josef-strauss-a-061c609b-0002–0001-0000–000046174133
Die "Staatsraeson" ist mit nichts treffender zu definieren als mit einer Umschreibung, "Gut ist, was dem Staate nützt", und demnach also ein wirklich dehnbar-weites Feld. Der neutrale Betrachter – der hypothetische neutrale Betrachter natuerlich – muß also, von der sich angebotenen Assoziation der genoetigten S. ausgehen. Wir erleben derzeit aber, ganz im Zuge der sprachlichen Vern(i)ebelungs-Aktionen, daß die S. zu einem taktischen Mittel stilisiert wird, was sie aber dem Ursprunge nach nicht ist. Die S. ist nichts weiter als die nachträglich gefaßte Beurteilung einer nicht-justifizierten Rechtswidrigkeit. Demnach ist die "Staatsaraison im Vorfeld", also dasjenige Mittel, welches Straftäter zur Vereitelung ihrer Straftaten benutzen, also eine juristisch so genannte "Schutzbehauptung". Der historishen Forschung entlehnt! (meine Meinung!) Das legt doch ganz gut dar, worin wir uns befinden.
Nur die Betrachtung, eines laienhaften Nicht-Historikers. Es stimmt einen halt manchmal nachdenklich. Und manchmal muß man sich schon fragen, ob der bekannte Spruch nicht etwa so heißen müsste: Habe den Mut Dich Deines eigenen Verstandes, lieber mal eben nicht zu benutzen? – Uihjuihjuih!
Haben wir eigentlich auch ein "Korruptionsgesetz". Jedenfalls meine ich mich zu erinnern, daß der Bezieher (Amtswalter) zur Rechenschaft gezogen werden kann, der Geber (Bestecher) aber nicht. Da kann doch was nicht stimmen. Bestimmt sehe ich das nicht korrekt. Bloß wer kann es objektiv darstellen. Ein "Jurist" vieleicht?