5 Antworten auf „Vor diesem Irren macht die NATO ihren Kotau“

  1. TACO or BIGGEST BEAUTIFUL PEACE BOMBER

    ”The pre­mi­se of mad­man theo­ry is that it makes see­mingly non cre­di­ble thre­ats seem cre­di­ble. For instance, in an era of mutual­ly assu­red des­truc­tion, thre­ats by a ratio­nal lea­der to esca­la­te a dis­pu­te may seem sui­ci­dal and thus easi­ly dis­mis­si­ble by adver­s­a­ries. However, a leader's sui­ci­dal thre­ats may seem cre­di­ble if the lea­der is belie­ved to be irrational.“

    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Madman-Theorie

    https://​bsky​.app/​p​r​o​f​i​l​e​/​m​a​r​k​u​s​k​u​e​h​b​a​c​h​e​r​.​b​s​k​y​.​s​o​c​i​a​l​/​p​o​s​t​/​3​l​o​e​q​3​i​q​p​2​c2s

  2. Während der Big-Mac-Fresser mit der roten Narrenkappe Grimassen schnei­det und Golfbälle schlägt, erzählt und Mr. Tagesschau das Märchen vom ira­ni­schen Atomprogramm.

  3. Trump dient da nur aus Ausrede und muss zur Beschwichtigung der Gegner als Sündenbock her­hal­ten – die NATO woll­te doch immer schon mehr Geld von den Mitgliedsländer für die Anschaffung von immer mehr "Männerspielzeug"…

    Btw. die UNO ist auf Spenden ange­wie­sen um Gutes zu tun – die NATO nimmt es sich ein­fach um damit das genaue Gegenteil näm­lich Tod, Leid und zu Zerstörung pro­du­zie­ren zu können…
    Und wen trifft es!? Die Armen und die Ärmsten wenn die­se "Investition" im Ernstfall dann schla­gend wird – es ist ein­fach nur zum ko**en…

    Viele Grüße
    Walter aka Der Ösi

  4. Irrer Realityshow-Darsteller, Serien-Pleitier, nicht mit halb­wegs akzep­ta­blem Benehmen aus­ge­stat­te­ter Machthaber, dem erlaubt wird, selbst­herr­lich mit­tels Dekreten Menschen zu depor­tie­ren, Kriege zu füh­ren usw. usf. Die Nato ist nichts ande­res, als ein Umverteilungsmittel zum Zweck. Passt schon. Es wird weder das Eine, noch das Andere benötigt.

  5. Eigentlich zeigt Die Wendung – ich gehe davon aus es bezieht sich auf die jüng­sten Nato-Beschlüsse – daß USA und Europa ueber die mili­tae­ri­schen Mißerfolge ganz schoen aus dem Haeuschen zu sein schei­nen. Wenn ich das so sehen kann, dann mit Sicherheit auch jeder ande­re. Es sei denn ich lae­ge falsch.

    Die Alternative wae­re, daß es schon lan­ge so geplant war. Das glau­be ich nicht. Wir wer­den ja sehen.…

    Sind hier etwa Leute zusam­men­ge­kom­men, die glau­ben daß Probleme gene­rell mit eimer­wei­se Geld weg­zu­kip­pen sei­en? Da bin ich mal gespannt. Oder glau­ben die etwa schon ihren ver­lo­ge­nen "Experten", mehr dem Schein als dem Worte nach? Oder gar Beides?

    Sind es nicht 5% auf die man sich letzt­end­lich einig­te. Eine stol­ze Summe, an der die Korruption ver­mut­lich mal wie­der kräf­tig mit­ver­die­nen wird. Was sie nicht unbe­dingt schwä­cher machen wird, die K. Fuer "Verteidigung" reich­te ver­mut­lich deut­lich weni­ger – trotz Inflation! Was letz­te­re natuer­lich nicht mil­dert. Verteidigungsausgaben sind wirt­schaft­lich eher schwach, wegen der gerin­gen Wertschöpfung?!? – Richtig so, Damen und Herren Oekonomen?

    Haben wir also zwei Wachstumsmaerkte – Korruption und Ruestung? [Fragezeichen!] Dann nwuer­de ich mei­nen Anlegerfreunden*innen raten: Investieren Sie doch ein­fach in die Inflation! 😉 (ER natuer­lich auch!)

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert