»… Ihr deutscher Amtskollege Boris Pistorius sagte, dass Russland spätestens 2029 in der Lage sei, die NATO anzugreifen. Sehen Sie das ähnlich?
Ja, unsere Einschätzung ist, dass Russland in fünf Jahren in der Lage ist, einen NATO-Staat anzugreifen. Und sollte es bald zu einem Waffenstillstand in der Ukraine kommen, würde das den Prozess noch beschleunigen. Russland hat auf Kriegswirtschaft umgestellt und hätte dann Hunderttausende Soldaten ohne Beschäftigung. Deshalb denke ich, sind unsere Sorgen und Vorbereitungen mehr als gerechtfertigt…
Jeder Litauer weiß: Wenn die Russen kommen, wird niemand verschont… Vergewaltigungen und Mord sind an der Tagesordnung, wenn russische Soldaten auftauchen…
Litauen ist kürzlich aus der Ottawa-Konvention zur Ächtung von Antipersonenminen ausgestiegen. Warum ist das notwendig?
… Diese Minen haben einen großen Abschreckungseffekt. Sie sollen Soldaten hindern, unsere Grenze zu überqueren. Wenn das passiert, hätte das nicht auszudenkende Folgen für unsere Bevölkerung. Gemeinsam mit unseren Nachbarländern haben wir uns deshalb nach langer Diskussion zu diesem Schritt entschlossen. Die Bevölkerung unterstützt das, unser Parlament ist dem einstimmig gefolgt. Wir senden damit an Russland das klare Signal, dass wir alles tun, um uns zu schützen.«
> Ihr deutscher Amtskollege Boris Pistorius sagte, dass Russland spätestens 2029 in der Lage sei, die NATO anzugreifen. Sehen Sie das ähnlich?
Nö. Russland war schon immer dazu in der Lage, seit Bestehen der NATO!
Genaugenommen: Genau!
Man muß aber auch die Zeitungen voll bekommen und die Politiker was sagen lassen. 'swird doch schließlich auch alles bezahlt.
Motivationshintergrund. (inhaltlich)
Die Aussage "dass Russland spätestens 2029 in der Lage sei, die NATO anzugreifen" ist übrigens nicht neu. Genau dasselbe wurde schon zu Zeiten des NATO-Doppelbeschluss verkündet nur mit anderen Zeitangaben.
Denn wenn der Bonner Staat propagiert hätte, daß die UdSSR dazu sofort in der Lage gewesen wäre, hätte sich ja automatisch die Frage daraus ergeben warum das die SU nicht gleich getan hätte.
Eng verbunden mit solchen billigen Propagandatricks und genauso alt st die Behauptung vom Wettrüsten. Also, daß die Staaten des sozialistischen Verteidigungsbündnisses, auch Warschauer Vertrag genannt, nichts anderes zu tun hätten als mit den NATO-Staaten um die Wette zu rüsten. So war es der einzige Sinn des Krefelder und später Bielefelder Appells, genau diese Behauptung in ebendieser Kladde festzuhalten.
Sie haben eine Obsession mit dem "Rassenkampf".
Wenn "die Russen kommen", dann kommen die "Hunnen /Mongolen", die Barbaren, die Morden und Rauben und Plündern und Vergewaltigen.
Die "Barbaren" sind "rassenunabhängig".
Die "Barbaren" sind keine "Untermenschen", sondern sie sind "unmenschlich" und zwar grausam.
Sie "sind" "Tiere in Menschengestalt". Sie sind dehumanisiert, sie "sind" Monster, Ungeheur, Unmenschen.
"nicht zivilisiert", "Zerstörer der Zivilisation".
Kurz: der Menschenfeind, Weltfeind, gegen den ist ein "gerechter Krieg" möglich, zur Rettung der Menschheit (human race), nicht der "arischen Rasse".
Die Polemik läuft ins Leere.
Rassismus ist nicht das Motiv, eher Revanchismus oder einfach Imperialismus, der sich nicht rassistisch, sondern anders rechtfertigt, um sich als "gerechten Krieg" zu ermöglichen.
Litauische Führungen haben durchaus Erfahrung mit Gräueltaten. In 1941 blieben von Angehörigen einer anderen Bevölkerungsgruppe nicht allzu viele am Leben auch dank der tatkräftigen Unterstützung von durchaus erheblichen Teilen der litauischen Bevölkerung.
Zu den Antipersonenminen: Wer einmal die Opfer, oftmals Kinder, von Antipersonenminen tatsächlich erlebt hat, ihre entsetzlichen Verstümmelungen durch diese Waffen gesehen hat, der wird einer Ächtung wohl zustimmen. Was nicht heißt, das andere Waffen akzeptabel wären.
Welchen Vorteil sollte das böse Russland aus einem Angriff gegen eine Nato ziehen? Null ist die Antwort. Warum auch, Russland verfügt über hervorragende Rohstoffquellen, einschließlich Energie, einen steigenden Lebensstandard und damit einhergehend ausreichend Kaufkraft, die aggressiven Imperialismus generell unnötig macht, um Absatzgebiete zu erschließen. Dazu eine Altersstruktur, die als vorteilhaft bezeichnet werden kann. Warum sollte Russland sich mit den wirtschaftlich ausgelaugten, von der Bevölkerungsstruktur nachteiligen, mit kaputter Infrastruktur und verarmenden Bevölkerungen unter dem Diktat des Großkapitals stehender westlicher Staaten bemächtigen wollen?
Der Russenhass der Bevölkerungen der baltischen Mini-Staaten reflektiert im Übrigen exakt den Minderwertigkeitskomplex, da sie so vollkommen unerheblich auf der Weltbühne sind. Da hilft auch keine Kallas oder sonst ein baltischer Politiker im Format eines mittleren Kommunalpolitikers.
Hätten die baltischen Mini-Staaten neben durchaus erwähnenswerter Architektur wirtschaftliche Alleinstellungsmerkmale, wie z.B. Liechtenstein oder Luxemburg oder Cayman Islands oder die Kanalinseln (auch wenn diese ihren Ruf ihrer Eigenschaft als Steueroasen verdanken), dann sähe die Sache anders aus. Da ist aber nichts.
Déjà Vu!
Nach meiner Erinnerung wurde in den frühen Achtzigern in einigen Reden (+ "Podiumsdiskussionen") von Politikern der "freien Welt" die baldige Einsatzbereitschaft von Gamma(? kann aber auch ein anderer Grieche gewesen sein)-Strahlen an den Schutzwällen propagiert (quasi als "Beweis" für die eigene, absolute Friedfertigkeit – statt "Kriegstüchtigkeit").
Zweifel an der Durchführung, oder gar guten Absichten) waren auch damals schon Häresie.
Allerdings sollte man den Balten wegen deren besonderen "Erfahrungen" des letzten Jahrhunderts (und der unvermeidlichen geographischen Nähe) zumindest zubilligen, dass sie anders ticken als Ger- oder Ro-manen.
Auch die imperiale Rhetorik (nicht nur) eines Putin (von den älteren Baltinnen im Original verständlich) ist ebenso bedenklich wie die vermutbare Instrumentalisierung dieser Ängste (NICHT "Phobien"!) durch einschlägige Kreise: "Sicherheits"- oder schlichte Machtpolitik nebst industrieller Profitinteressen.
@ Giaur: Ich bin weit davon entfernt, Putin für einen "Guten" zu halten. Rußland hat wie die USA die Ottawa-Konvention zur Ächung von Antipersonenminen nicht unterzeichnet. Letztere lieferten sogar der Ukraine vor einem halben Jahr das Zeuch (https://www.derstandard.at/jetzt/livebericht/3000000245671/us-raketenentscheidung-fuer-ukraine-ein-game-changer-fuer-trumps-umfeld-dritter-weltkrieg).
@aa: Danke für den Hinweis!
(der Disclaimer mit der weiten Entfernung passt allerdings nicht ganz dazu 😉).
Und die Inspiration, etwas genauer hinzuschauen:
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbereinkommen_%C3%BCber_das_Verbot_des_Einsatzes,_der_Lagerung,_der_Herstellung_und_der_Weitergabe_von_Antipersonenminen_und_%C3%BCber_deren_Vernichtung
Gruselig, dass nicht nur die zwei üblichen Verdächtigen nicht unterschrieben haben, sondern auch andere große Mächte (und damit mutmaßliche Herstellerländer).
"Bei einem israelischen Luftangriff auf das Haus von Hamdi und Alaa al-Nadschar, beide Ärzte am Nasser-Krankenhaus im Gazastreifen, sind neun ihrer zehn Kinder getötet worden. Hamdi al-Nadschar und eines der Kinder wurden schwer verletzt. Das teilte das Krankenhaus mit, in dem das Ehepaar tätig ist. Wie unter anderem die israelische Zeitung Ha’aretz unter Berufung auf ihre Kollegen berichtet, hatte die Familie keine Verbindungen zur Hamas.
Der Luftangriff ereignete sich am Freitag, nur wenige Minuten nachdem Dr. Hamdi al-Nadschar seine Frau zur Arbeit gefahren und nach Hause zurückgekehrt war. Wenige Stunden später wurden die Leichen von sieben ihrer Kinder in eben jenes Krankenhaus eingeliefert. Das älteste war zwölf, das jüngste drei Jahre alt. Zwei weitere Kinder – ein sieben Monate altes Baby und ein zweijähriges Kind – wurden am Samstagmorgen noch unter den Trümmern vermisst. Ein später vom Direktor des von der Hamas kontrollierten Gesundheitsministeriums verbreitetes Video zeigt, wie verkohlte Kinderleichen aus den Trümmern eines Hauses in Chan Junis geborgen werden.
Israel reagiert auf Berichte über getötete Zivilisten
Die israelische Armee (IDF) äußerte sich zu dem Luftangriff am Freitagabend mit dem Hinweis, ein Kampfflugzeug habe mehrere Verdächtige angegriffen, die sich in einem Gebäude nahe israelischer Truppen im Gebiet von Chan Junis aufgehalten hätten. Dabei habe es sich um ein gefährliches Kampfgebiet gehandelt, das zuvor „zum Schutz der Zivilbevölkerung evakuiert worden sei“. Die IDF erklärte, man gehe Hinweisen auf „Schäden an unbeteiligten Personen“ nach.
Der britische Chirurg Graeme Groom, der Adam operierte, sagte der BBC, es sei „unerträglich grausam“, dass eine Kinderärztin, die jahrelang kranke Kinder betreut habe, durch einen einzigen Raketeneinschlag fast alle ihre eigenen Kinder verloren habe.
Trotz des Verlusts von neun ihrer zehn Kinder hat Dr. Alaa al-Nadschar ihre Arbeit im Nasser-Krankenhaus fortgesetzt.
Das berichtete Ahmad al-Farra, ein Kollege der Ärztin, gegenüber CNN. Während ihrer Schichten erkundige sie sich regelmäßig nach dem Zustand ihres schwer verletzten Ehemanns und ihres einzigen überlebenden Kindes Adam. Beide mussten sich zwei Operationen unterziehen und werden weiterhin behandelt."
https://www.berliner-zeitung.de/news/neun-kinder-einer-kinderaerztin-bei-israelischem-angriff-auf-gaza-getoetet-li.2327917
Zitat: "… Ihr deutscher Amtskollege Boris Pistorius sagte, dass Russland spätestens 2029 in der Lage sei, die NATO anzugreifen…".
Müssen wir deshalb den Russen jetzt zuvorkommen, Herr Pistorius, oder was wollen Sie damit im Bewußtsein der Bürger auslösen?
Etwa die Konditionierung zur "Kriegstüchtigkeit"?
Ich weiß zwar nicht, wie groß die Glaskugel ist, in der Herr Pistorius seine militärischen Visionen bereits vorhersieht.
Aber eines weiß ich, weil es im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland schwarz auf weiß gedruckt ist:
Kriegshetze ist strafbar!
Artikel 26 GG:
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der
Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Gegen ihn (und weitere deutsche Politiker) muss deshalb Strafanzeige vor dem Bundesverfassungsgericht gestellt werden wegen des Tatverdachts des Verstoßes gegen das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, insbesondere Art 26 (1) GG.
Was genau hätte ich eigentlich zu befürchten, wenn die Russen kommen?
Und zumThema militärische Überlegenheit, ich meine mich zu erinnern, das die Amis weltweit mindestens 5mal soviele Militärstützpunkte haben wie die Russen.