Drosten-Dissertation endlich Thema bei Gericht?

Der 30.1.25 wird gewiß nicht die histo­ri­sche Bedeutung erlan­gen wie die Ereginisse 92 Jahre zuvor. Möglicherweise eröff­net er aber einen Weg zur Aufklärung der Frage, ob der wich­tig­ste Coronapropagandist berech­tigt ist, einen Doktorgrad zu füh­ren. An die­sem Tag wird vor dem Landgericht Stuttgart hof­fent­lich end­lich die Verhandlung stattin­den, die seit fast vier Jahren hin­ter­trie­ben wird. Die Umstände sind etwas ver­wickelt und in die­sem Beitrag näher erklärt:

Streit um Drosten-Dissertation kommt vor Gericht

Die wei­te­re Entwicklung ist nach­zu­le­sen in:

Plagiatsvorwurf gegen Corona-Experten Niki Popper

Weitere Hintergründe gibt es hier: https://​www​.coro​dok​.de/​?​s​=​s​t​e​f​a​n​+​w​e​ber.

Markus Kühbacher, der das Provokante wie das Skurrile liebt, hat dazu die­se Mail an Herrn Weber zur Verfügung gestellt:

5 Antworten auf „Drosten-Dissertation endlich Thema bei Gericht?“

  1. Weil ich dem Link nicht gleich fol­gen konn­te, ver­lin­ke ich Gefahr lau­fend, daß es dann zwei­mal (oder oef­ters) ver­linkt sein koennte.

    https://​www​.deutsch​land​funk​.de/​c​h​r​i​s​t​i​a​n​-​d​r​o​s​t​e​n​-​c​o​r​o​n​a​-​r​u​e​c​k​b​l​i​c​k​-​1​0​0​.​h​tml

    "Wenn" das Wörtchen "Wenn" nicht wäre. (HiHi, Wen.…)

    ABER – Spass bei­sei­te! Der gute dok­tor führt im Interview an, daß dem Virus "Leben" nicht zur Gänze zuge­schrie­ben wer­den kann. Das bedeu­te­te ja, daß das Virus nicht lebt. Alles Andere ist "Kokolores", um die Worte des "Meisters" zu gebrau­chen. Verzeihen Sie, "Meister"! Ich bin der Meinung daß Ihre Arbeitet auf­ge­wer­tet gehört. Ihr Virus soll­te zum "Teilleben" erho­ben wer­den. Das ist die Wissenschaft Ihnen – mei­ner beschei­de­nen Meinung nach – ein­fach-fuck­ing-schul­dig! DAS wür­de Ihre Arbeit, end­lich in das ihr gebueh­ren­de Licht ruecken.

    Dann wuer­den auch nicht immer Alle auf Ihnen rum­hacken! Und Sie geben dann halt Ihre Dissertation gleich so ab, daß die­se bloe­den Fragen nicht andau­ernd auf­tau­chen. Viren sind halt "fies", nicht wahr. Man macht halt mal Fehler, und "Niemand ist der Treiber". Wissen wir doch Alle, oder etwa nicht?

    Ich woll­te ich wäre nur annä­hernd so intel­li­gent, dem wis­sen­schaft­lich fol­gen zu kön­nen, was Sie so sagen.

  2. nach­ge­reicht:

    Den Begriff "Meister" ver­wen­de­te ich natür­lich aus­schließ­lich in einem wohl­wol­len­den, fast war­men Sinn – Klar! 

    Der "Stammtischteil" des Interviews beginnt ab etwa Minute 42. Natürlich ver­wen­det ER "Influenzer-Methoden" – Klar, Herr Drosten!

    Für wis­sen­schaft­li­che Auseinandersetzung bezwei­felt Herr Drosten die not­wen­di­gen Leute noch zusam­men zu bekom­men. "Wer hat den schö­ne­ren Anzug an"? – Sie Herr Drosten!

    Bitte spen­det doch end­lich mal für mehr Wissenschaftler. Mit bes­se­rer Kleidung tre­ten viel­eicht end­lich mehr in die Öffentlichkeit.

    "Wenn ich kom­mu­ni­zie­re in der Wissenschaft, dann muß ich das auch voll­staen­dig tun", Zitat des Prof. Dr. med. Christian Drosten. Kann so ein Satz von einer Durchschnittstype kom­men – Doch wohl eher nicht. Bitte tei­len Sie, Herr Drosten doch end­lich Ihre "Dissertationen", damit das end­lich auf­hört. Auch wenn es die Anderen ewi­gen Zweifler gar nicht ver­dient haben soll­ten. Einfach mehr beglau­big­te Kopien. Vieleicht auch spen­den­fi­nan­ziert, da wird sich doch was machen las­sen. Vorab Danke!

  3. Der Plagiatsjäger aus Salzburg bekommt Konkurrenz. Ein KI-Start-Up lässt dem­nächst alle deut­schen Dissertationen auto­nom überprüfen. 

    Da wir­ken die jüng­sten Erkenntnisse des streit­ba­ren Liebhabers aka­de­mi­scher Zitierregeln etwas antik:

    https://​pla​gi​ats​gut​ach​ten​.com/​b​l​o​g​/​v​o​n​-​k​i​-​h​a​l​l​u​z​i​n​i​e​r​t​e​-​l​i​t​e​r​a​t​u​r​a​n​g​a​b​en/

    https://​suno​.com/​s​o​n​g​/​3​f​4​f​6​1​2​b​-​e​c​0​a​-​4​3​4​1​-​b​3​3​0​-​2​8​5​c​c​9​6​6​7​1e1

  4. Hat jemand für Morgen 16h schon etwas vor?
    https://​www​.deutsch​land​funk​.de/​c​o​r​o​n​a​-​p​a​n​d​e​m​i​e​-​j​o​u​r​n​a​l​i​s​m​u​s​-​d​i​s​k​u​s​s​i​o​n​-​1​0​0​.​h​tml
    "Live" is Life (ob Leif auch dabei ist?).
    Da von (egal ob über­zeug­ten oder "nur" schlei­men­den) Mittäterinnen (d/​w/​m) ver­an­stal­tet, die für Mitmacher (m/​d/​w), ande­re Brave, Verängstigte und vir­tu­el­le Straußvögel (w/​m/​d) funk(t)en (die wie­der­um bis dato kein Jota vom rech­ten Irr[?]glauben abbrin­gen konn­te), ist zu erwar­ten, dass es doch nur auf eine wei­te­re Schlussstrichvariante, mit einer Prise "auf-die-näch­ste-Pandemie-bes­ser-vor­be­rei­ten" her­aus­lau­fen wird. 

    Der da
    https://​www​.deutsch​land​funk​.de/​s​t​e​i​n​m​e​i​e​r​-​v​e​r​l​a​n​g​t​-​z​u​e​g​i​g​e​-​c​o​r​o​n​a​-​a​u​f​a​r​b​e​i​t​u​n​g​-​n​a​c​h​-​d​e​r​-​b​u​n​d​e​s​t​a​g​s​w​a​h​l​-​1​1​8​.​h​tml
    hat die Spielregeln ohne­hin bereits vorgegeben:
    Es soll näm­lich "nicht um eine vor­der­grün­di­ge Suche nach Schuldigen" gehen (schließt das eine "Suche nach Hintergründen" aus?)!
    "Sich selbst gegen­über Rechenschaft ab[zu]legen" ist ganz all­ge­mein vor und nach(!) der Tat(!) eine wirk­lich gute Idee (Vorschlagsliste: https://​www​.coro​dok​.de/​?​s​=​s​t​e​i​n​m​e​ier), aller­dings bezieht er das "selbst", wohl nur auf "die Gesellschaft".

    Dafür, tat­säch­lich vor­ab und coram publi­co jenen Teil der Bevölkerung um Entschuldigung zu bit­ten(!), den er (egal ob er dies "mit sei­nem Wissen von damals", auf fal­sche Beratung oder Vox popu­li begrün­det) mit sei­nen (popu­li­sti­schen!?) Aussagen dis­kri­mi­niert hat, reicht es näm­lich (noch?) nicht.
    Come on Mr.President!

    Vielleicht ahnt er ja, dass sein "Vorstoß" ange­sichts der noto­ri­schen Selbstgerechtigkeit der Bevölkerungsmehrheit (wer kennt sie nicht: die dort wei­ter­hin kur­sie­ren­den Termini "Schwurbler", "Querdeppen", "Impfverweigerer" … nebst Propagandameldungen über "Pandemiehelden" und "Menschheitsleistungen" bis zur demon­stra­ti­ven Hervorhebung des eige­nen "Impfstatus"?) ins Leere lau­fen wird?
    Schließlich hat sogar die Bestätigung des "Verdachts" über "Verschwiegenes" (z.B.: RKI-Files) bis dato nichts bewirkt, als des­sen Bestätigung (u.a. auch) bei jenen bösen "Populisten", denen man nicht "in die Hände spie­len" dür­fe und wei­te­rem "Verschweigen", nebst (z.T.) dümm­li­chen "Einordnungen" (u.a.: https://​www​.tages​schau​.de/​f​a​k​t​e​n​f​i​n​d​e​r​/​k​o​n​t​e​x​t​/​r​k​i​f​i​l​e​s​-​c​o​r​o​n​a​-​1​0​0​.​h​tml ), die man bei nüch­ter­ner Betrachtung (auch ohne "KI") als "rei­ne Schutzbehauptung" bezeich­nen könnte.

    Das Zentralorgan der Rechtgläubigen ("abi/​dpa") flan­kiert dem Präses und Bewohner beschei­de­ner Immobilien mit einer Mischung aus Heiligenlegende und seich­ter Selbstabsolution:
    https://​www​.spie​gel​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​/​c​o​r​o​n​a​p​a​n​d​e​m​i​e​-​f​r​a​n​k​-​w​a​l​t​e​r​-​s​t​e​i​n​m​e​i​e​r​-​c​a​m​p​i​e​r​t​e​-​w​a​e​h​r​e​n​d​-​q​u​a​r​a​n​t​a​e​n​e​-​i​n​-​d​e​r​-​d​a​c​h​k​a​m​m​e​r​-​a​-​6​0​8​0​3​f​9​a​-​2​8​0​f​-​4​b​2​f​-​8​d​6​2​-​0​1​b​f​a​9​8​0​a​b82 .
    Damit ist "die Schuld" erst­mal an die (rich­ti­ge oder fal­sche?) Dachkammerlektüre delegiert.

    Bleibt noch (min­de­stens) eine Frage offen:
    Wäre eine Bezeichnung des der­zei­ti­gen Bundespräsidenten als "Populist" justi­tia­bel gemäß https://​www​.geset​ze​-im​-inter​net​.de/​s​t​g​b​/​_​_​1​8​8​.​h​tml ??

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert