Unter dem Titel „Wenn ein Gremium die Beachtung ethischer Leitlinien nur vorgaukelt, ist es überflüssig“ wird am 27.11.24 auf welt.de eine Mail von Alena Buyx an Jens Spahn veröffentlicht:
Es heißt dazu:
»… Insgesamt acht Stellungnahmen und Ad-hoc-Empfehlungen hatte der Deutsche Ethikrat in der Pandemie unter seiner Vorsitzenden Alena Buyx veröffentlicht. Jede davon bestätigte und unterstützte die Corona-Politik der Bundesregierung weitestgehend – sowohl der gegenwärtigen als auch unter Kanzlerin Angela Merkel (CDU). Vor allem die Empfehlungen zur Impfpflicht zeigten ein klares Muster: Solange die Regierung gegen eine Impfpflicht war, argumentierte auch der Ethikrat dagegen. Als dann die Regierung ihre Meinung änderte, schwenkte parallel der Ethikrat um. So geschah es am 22. Dezember 2021 mit der Empfehlung für eine allgemeine Impfpflicht gegen Covid-19, in der sich Buyx der Regierungslinie von Gesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) anschloss. Das sah nach einer brüsken Kehrtwende aus. Ein Jahr zuvor hatten die Ethiker eine Impfpflicht noch völlig ausgeschlossen. Im Januar 2022, wenige Wochen nach dem U‑turn, rechtfertigte Buyxs ihren Sinneswandel in einem „Spiegel“-Interview: „Jede Dosis muss in den Arm.“…
Gegenüber WELT bestreitet Frau Buyx den Verlauf der Impfpflicht-Debatte. Sie sieht es so: „Wenn, dann ist das Bundesministerium für Gesundheit der Empfehlung des Ethikrats gefolgt, sicher nicht umgekehrt.“ Im Übrigen habe der Ethikrat auch nicht die Politik unterstützt, „seine Aufgabe ist die Beratung“…«
Wir lesen im Wiki:
>> Ethikrat ist ein unabhängiger Sachverständigenrat, der die ethischen, gesellschaftlichen, naturwissenschaftlichen, medizinischen und rechtlichen Fragen sowie die voraussichtlichen Folgen für Individuum und Gesellschaft verfolgt, die sich im Zusammenhang mit der Forschung und den Entwicklungen insbesondere auf dem Gebiet der Lebenswissenschaften und ihrer Anwendung auf den Menschen ergeben.
Was natürlich Käse ist. Haben die Corona-Jahre etwa nicht deutlich genug gezeigt, wessen Interessen medizinische und rechtliche Fragen sowie Forschung und Entwickklung dienen?
Herrjeh, wie sie schleimt.
Vermutlich ist das Normalität. So macht man Karriere.
Vielleicht sticht ja mal jemand die Briefe vom Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts an seine beste Freundin durch. ("Liebe Angela …") Auf die Gefahr hin, dass uns dann allen schlecht werden könnte.
Es ist strafbar, gefährliche Medikamente in Verkehr zu bringen. Die Diskussion um Impfpflicht selektiv oder allgemein oder gaknicht, verkennt diesen Sachverhalt. Oder meint jemand ernsthaft, daß Rüdiger Wisser sich ja hätte informieren können, um sein informiertes Einverständnis zu geben?
https://www.bundeswehr.de/de/aktuelles/meldungen/impfteam-tour-rostock-5018180
Exekutive und Legislative, die eine ethische Beratung benötigen, haben keine Existenzberechtigung. Jeder hat einen ethischen Standpunkt, mag aber gerne ein ethisches Feigenblatt haben, um diesem entgegenstehende Maßnahmen durchzusetzen, die vom Profit und der Kontrolle sowie zur Ausübung von Macht gewollt sind.
Wenn der Ethikrat nun schlussfolgert, dass Organtransplantationen von Herz und Leber vom gesunden Spender akzeptabel sind, sofern der gesunde Spender dies unterschrieben hat, dann wird es wohl richtig und ethisch in Ordnung sein. Vor einigen Jahrzehnten hat eine nationale Bewegung ebenfalls Ethik definiert. Prima, alle haben aus der Geschichte gelernt. Im Gazastreifen betätigt sich übrigens der israelische Ethikrat und hat schlussgefolgert, dass der Überbevölkerung von nativem Personal Einhalt geboten werden muss.
O'Mikron, trennen Sie sich besser mal von so Begriffen wie Exekutive und Legislative. Das ist alles Quatsch.
Ethischer Rat statt Ethikrat:
Do Not Give Up Your Rights ~ Dr. Julie Ponesse’s Speech
“Dr. Julie Ponesse is a professor of ethics who has taught at Ontario’s Huron University College for 20 years. She was placed on leave and banned from accessing her campus due to the vaccine mandate.”
« It’s my observation that we are facing a pandemic not just of a virus but a pandemic of compliance and complacency, in a culture of silence, censorship, and institutionalized bullying.
…
I have heard it said “well I don’t know that much about viruses” so I shouldn’t really have an opinion. but…
The issue is not whether you know more about virology than our public health officials; the issue is why we aren’t all calling them out for not being willing to engage with the evidence and debate someone who has a different opinion.
We should be calling not for an outcome but for a process to be reestablished.
…
I have no doubt that COVID-19 is the greatest threat to humanity we have ever faced; not because of a virus; that is just one chapter of a much longer, more complex story; but because of our response to it.
And that response is, I believe, earning its place in every medical ethics textbook that will be published in the next century.«
https://brownstone.org/articles/do-not-give-up-your-rights-dr-julie-ponesses-remarkable-speech/
Ethik, Silkie Carlo:
https://bigbrotherwatch.org.uk/videos/im-not-going-to-comply-silkie-carlo-speech-on-covid-passes/
Ethik, Alex Gutentag:
https://www.tabletmag.com/contributors/alex-gutentag
Ethik, Alena Buyx:
https://m.youtube.com/watch?v=FDseGHotADM
https://m.youtube.com/watch?v=fxS1nsZA5qs