Michael Roth, SPD ("Der Kreml streut sein Gift in Deutschland", n‑tv.de, 27.10.24) ist 54 Jahre alt. "Gesunden Erwachsenen unter 60 und gesunden Schwangeren wird derzeit keine Auffrischungsimpfung empfohlen" (bundesregierung.de, 10.10.24).
Wie sang Britney Spears?
»… You see, my problem is this
I'm dreamin' away
Wishin' that heroes, they truly exist
I cry watching the days
Can't you see I'm a fool in so many ways?
[Pre-Chorus]
But to lose all my senses
That is just so typically me
Oh, baby, oh
[Chorus]
Oops, I did it again,..«
Jetzt selbst für Volllaien in leichten Graphiken deutlich zu erkennen.
"Altbekannte Daten endlich juristisch verwertbar veröffentlicht
DrBines verbales Vitriol; Nov 17, 2024"
https://drbine.substack.com/p/altbekannte-daten-endlich-juristisch
"Für all jene, welche die Entwicklung der Übersterblichkeit und allgemein der Daten der COVID-Produkte auf Telegram und in den alternativen Medien verfolgt haben, alles seit Jahren bekannt.
ABER
Jetzt in zitierfähiger Form.
Man kann vor Gericht keine Substacks einreichen oder Artikel der freien Medien, wenn man diese Daten aber in Form eines peer reviewed Paper einreicht und noch einen unverbrauchten Namen hat, dann ist das entsprechende Paper juristisch verwertbar.
Ein solches Paper wurde nun endlich ohne Bezahlschranke und ohne im Mainstream verbrannte Namen veröffentlicht."
im Orginal:
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09246479241292008
@Benjamin: Im Ernst? Aus dem Papier:
"Methoden: Selektive narrative Überprüfung historischer pharmazeutischer Rückrufe und vergleichende Probleme mit aktuellen COVID-19-Impfstoffen."
Bei den Angaben zu den Autoren wäre ich vorsichtig. Daß beide "retired" sind, sollte erwähnt werden. Die Zuordnung von Rhodes zu Hochschulen ist vage und dort nicht nachvollziehbar. In seinen Publikationen bezeichnet er sich auch eher als "Independent Researcher".
@aa
Über die letztliche Aussagekraft der Studie lässt sich natürlich wie immer diskutieren.
Doch bei allem gebührenden Respekt, aber warum bitte sollten die von Ihnen benannten Aspekte (bzg. der Autoren) bei einer in einem renomierten peer-review Journal veröffentlichten Publikation überhaupt auch nur ansatzweise irgendwie relevant und auch deren Vita dort nicht nachvollziehbar sein?
Ich zitiere dazu aus "Informations, rights and permissons" (1,2,3):
Peter Rhodes – Gonville & Caius College, University of Cambridge, Cambridge, UK, Anaesthesia and Intensive Care Medicine, Brisbane, QLD, Australia (2)
Peter I Parry – Childrens Health Queensland Clinical Unit, Faculty of Medicine, University of Queensland, South Brisbane, QLD, Australia, Department of Psychiatry, College of Medicine and Public Health, Flinders University, Bedford Park, SA, Australia (3)
Mit freundlichen Grüßen
(1) Screenshot – "Informations, rights and permissons" >>> https://imghoster.de/image/YiCgW
(2) Profil von Peter Rhodes bei ORCID >>> https://orcid.org/0009–0000-9946–0434
(3) Profil von Peter I Parry bei ORCID >>> https://orcid.org/0000–0003-1086–0138
@André B.: Danke, hatte ich gelesen. Deshalb eben mein Grummeln.
@aa
Mir ist grundlegend nicht klar, welche tragende Rolle Sie im speziellen der Vita von Autoren zuschreiben und warum dies überhaupt für die Beurteilung einer begutachteten Studie von übergeordneter Bedeutung sein sollte.
Abgesehen davon, dass Peter Rhodes immerhin an 13 akademischen Veröffentlichungen (zumeist peer-review-Studien aber auch an Buchtexten) mitgewirkt hat, so wurde ebenso die hier relevante Arbeit bei einem renomierten Journal eingereicht, erfolgreich peer-reviewed und dann folglich dort publiziert.
Die Einhaltung von u.a. wissenschaftlichen Standards wird bekanntlich im peer-review festgestellt (im Optimalfall), was eine wie auch immer ausgestaltete berufliche Laufbahn (abgesehen von potentiell bestehenden Interessenkonflikten) weit in den Hintergrund rücken lassen sollte bzw. diese doch nahezu bedeutungslos macht.
Bei aller gebotenen Skepis also, so sollten wir uns stattdessen wohl besser vornehmlich auf die Qualität der angebotenen Inhalte konzentrieren und weniger auf die Überbringer von bestimmten Botschaften.
Mit freundlichem Gruß
@aa
"Bei den Angaben zu den Autoren wäre ich vorsichtig. Daß beide "retired" sind, sollte erwähnt werden. Die Zuordnung von Rhodes zu Hochschulen ist vage und dort nicht nachvollziehbar."
Ich sehe in dem Artikel wenig, wozu eine Uni-Mitgliedschaft viel hätte beitragen können. Geholfen hätten sicherlich Mitarbeiter, die auf Anweisung nach Publikationen suchen oder deren Quellen verfolgen und ggf. auch ihre Auswertungen überprüfen. Es dauert halt länger, wenn man das alles selber machen muß. Ein Teil der Quellen (diejenigen mit Verweis nur bis zu scholar.google.com) ist offenbar nur kostenpflichtig zugänglich, was ein teurer Spaß werden kann, falls man nicht über ein Abonnement einer Uni bei den Fachverlagen zugreifen kann.. Aber das sollte für einen Prof. (auch einen emeritierten) kein Problem sein.
Zur fachlichen Substanz schreiben besser welche, die sich fachlich auskennen. Meine Probleme damit fangen schon beim Fachvokabular an. Daran scheiterte auch der Versuch, etwas aussagekräftiges über den Autor P.Rhodes zu finden. Eine Suche bei scholar.google.com wirft mir haufenweise Autoren mit Namen wie xP.Rhodes und Py.Rhodes aus, wobei eine ganze Reihe Buchstaben als x oder y auftritt. Um das wirksam einzuengen, bräuchte man zentrale Fachbegriffe aus dem richtigen Gebiet; nur "drug recall" nutzt nichts.
@kh
" … Geholfen hätten sicherlich Mitarbeiter, die auf Anweisung nach Publikationen suchen oder deren Quellen verfolgen und ggf. auch ihre Auswertungen überprüfen. … "
Korrekt!
Wir haben, zB im "Corona-Ausschuss" viele Freiwillige erlebt, häufig Wissenschaftler, aber auch "Laien" die gute Arbeit geleistet haben. Man hätte das ein oder andere "Spendengeld" sehr wohl, gut dazu verwenden können. Die meisten "Freiwilligen" arbeiteten im Einzelkämpfermodus. Es ist zwar sehr gut wenn gleiche Erkenntnisse vielfach bestätigt werden, aber weitergehend fehlt es dann an Vertiefung und Ermittlungen. Das pochen auf Behörden und benannte Stellen verlief ja wiederholt erfolglos. Meine Meinung: Die Parteien! Die haben's nicht nur initiiert, sondern auch die Ermittlungen unterbunden.
@aa
Naja, zum Tausendunderstenmal aus der gleichen Quelle die gleichen Zahlen mit den gleichen Ergebnissen. Dieses Mal halt unter der Überschrift "Studie". Ob es jetzt jemand Ungelerntes oder jemand mit beruflichen Hintergrund aufzeigt, scheint mir egal zu sein. Was mich jedes Mal verwundert ist, daß Ihnen die Katastrophe, die damit aufgezeigt wird, Sie so gar nicht zu interessieren scheint. OK, es war keine Auslöschung der Menschheit, da freuen wir uns alle drüber, aber doch ein noch nie dagewesenes Verbrechen an der Menschheit. Schön und gut, daß Sie so detailversessen auch auf Fehler hinweisen (wirklich echt und ehrlich). aber die Menge an Menschen, die in so kurzer Zeit zu Schaden oder gar zu Tode gekommen sind, ist doch das Eigentliche. Dabei sind eventuelle Spätfolgen noch nichteinmal erfasst und immernoch wohlgemerkt sind diese lediglich gemeldeten und erfassten Zahlen, die im nachhinein nochmal geschönt wurden, nur ein Bruchteil dessen, was wirklich angerichtet worden ist.
Ähnliche Tabellen für Großbritanien, Deutschland und andere Länder in Europa, Kanada, das eine oder andere Land in Asien mit genau den gleichen Tendenzen, untermauern das Ganze noch. So viele unterschiedliche und von einander unabhängige Menschen können sich nicht alle irren.
Interessant: Wie man auf dem Foto sehen kann, gibt es sogar einen "Parlamentsarzt", von dem sich der tapfere Sozialdemokrat die Nadel setzten lässt.
Stellt sich die Frage, wieso der Herr Gesundheitminister hierfür die Dienste von Frau D. Müller von der Bundeswehr in Anspruch nehmen muss.
Vielleicht ist der Parlamentsarzt ja nicht so fotogen, oder nicht exzeptionell genug, für den Aufsteiger aus den Niederungen der Arbeiterklasse.
Das Folgende ist espressis verbis Satire:
…daß der Kalte Krieger auf dem Weg zum heißen mal nicht plötzlich und unerwartet total tot umfällt (wäre tragisch schade für diesen, mindestens genauso oder mehr aber schädlich für die Kampagnen)
Anschauliche Lernvideos zum Thema:
https://www.youtube.com/@BoserMensch
https://kodoroc.de/wp-content/uploads/2024/11/2024–11-24_01-26–31.png
Prima, danke! Beim nächsten 2G, 3G-Zwang einfach kopieren (Unterschrift egal) und QR-Code-Generator. Ich habe dann dieselbe Charge wie ein x‑beliebiger Politiker. Ch.-B.: siehe oben = LN2587
🙂 🙂
Na, hoffen wir, es gibt nie wieder 2G, 3G, 4G. Die Smartphones können ja auch jederzeit gehackt werden oder es kann totale Blackouts der Server oder Code-Datenbanken geben, so dass niemand mehr einen kopierten Code zeigen kann. Also am besten: nicht "impfen" lassen und nix kopieren.
…
es kann natürlich auch eine Falle sein. Jede, jeder, der das kopiert, hat damit möglicherweise auch nur eine Fake-"Impfung" kopiert. Lässt sich rückverfolgen, zumindest so lange die entsprechenden Server oder Datenbanken nicht aufgrund von jederzeit möglichen Stromausfällen oder Hackerangriffen sich selbst zerstören. Will sagen: der Typ, der sich Politiker nennt, stellt einen Fake-Ausweis ins Internet und die Vakzinisten /staatlichen Überwacher, egal wer, testen, wieviel das kopieren und wo auch immer vorzeigen später.
Also, in jedem Fall: Vorsicht. Die beste Lösung: alle "Impf"-Ärzte und alles in Spritzenform vermeiden. Das garantiert keine Nebenwirkungen. Keine Spritzen = keine Nebenwirkungen, keine Nachwirkungen.
Hier sieht man auch diverse "Impf"-Nachweise, etwas unkenntlich gemacht, vernebelt, gleich am Anfang vom Film:
https://www.ardmediathek.de/video/plusminus/corona-impfung-warum-versagt-die-regierung-bei-impfgeschaedigten/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3BsdXNtaW51cy9lMTBmZjg0Ni02Y2I4LTRjODAtYWJjOS1hYzRkMWZkOWJmYmM
Wer sich nicht als nächstes "Impf"-Opfer bei Plus-Minus oder in der ARD- oder ZDF- Mediathek genauso wiederfinden will, nicht "impfen" lassen.
https://x.com/AnwaltUlbrich/status/1860789860715344349
Okay, also welche Chargen soll ich von welcher neuen "Impf"-passdarstellung eines Politikers im Netz kopieren? Bin ich – dank Auflistung der tödlichen Chargen, guckstu Link – dann schon VORHER tot? Irgendein Kontrolleur des nächsten Coronaregimes will bei der nächsten Plandemie wissen, ob ich auch wirklich "geimpft" bin, ich zeige ihm die kopierte Charge und er grinst mich an: Nee, nee, Liebste, die alle Deine Charge bekommen haben, sind alle schon ToT. Dahingerafft. Alle. Die waren nämlich (im Gegensatz zu Dir) aufrichtig, ehrlich und haben nicht kopiert und nicht getrickst, sind darum stumm und leblos.
Wenn Du noch lebst, lügst Du. DU KANNST DAMIT, MIT DIESER NUMMER DER CHARGE, GAR NICHT WEITER LEBEN, WEIL ALLE DAMIT TOT SIND.
Folgerichtig bist Du gar nicht "geimpft", weil Du ja noch lebst, also wirst Du ins Gefängnis gesperrt und wenn wir mit dem nächsten Infektionsschutzgesetz die Todesstrafe für das Impfpassfälschen installieren, wirst Du hingerichtet. Wegen des Kopierens von tödlichen Chargen, verstehst Du , Schätzchen? Guck bitte genau, WELCHE Charge Du für Deinen nächsten Fake-Ausweis nimmst, kleiner Tipp.
Progrome in Russland, Kreml streut Gift usw. das läuft alles darauf hinaus, Stalin und Hitler gleichzustellen und die Sozialistische Revolution von 1917 zu verleugnen.
Also mal ehrlich, wenn uns die Russen schon immer bedroht hätten, wären die längst hier.
Was würde das heißen, wenn das hier tatsächlich wahr wäre?
"Tobias Ulbrich
@AnwaltUlbrich
10h
SKANDAL: " Wurden die Chargen EM0477 und EJ6788 vom deutschen Markt als Todes – Chargen zurück gerufen ohne Deklaration gegenüber der Öffentlichkeit?"
Sehen wir uns die erste Charge EM0477 nach den Daten bei VEARS an:
234 Angehöriger und Ärzte meldeten nach Verabreichung von der Charge EM0477 den Tod nach dieser Impfung
148 Menschen meldeten dauerhafte Schwerbehinderung nach Verabreichung der Charge EM0477
109 Menschen deklarierten lebensbedrohliche Erkrankungen nach Verabreichung von EM0477
513 Ärzte meldeten Patienten nach Verabreichung der Charge EM0477, bei denen eine Behandlung im Krankenhaus erforderlich wurde
1.218 weitere Menschen meldeten weitere gesundheitliche Schäden nach Verabreichung on EM0477
und jetzt kommt es 79 Impfzentren und Ärzte sowie Angehörige meldeten sofort den Tod nach Verabreichung von EM0477. Das ist krass.
Sehen wir uns die nächst Charge an EJ6788
152 Angehöriger und Ärzte meldeten nach Verabreichung von der Charge EJ6788 den Tod nach dieser Impfung
38 Menschen meldeten dauerhafte Schwerbehinderung nach Verabreichung der Charge EJ6788
64 Menschen deklarierten lebensbedrohliche Erkrankungen nach Verabreichung von EJ6788
357 Ärzte meldeten Patienten nach Verabreichung der Charge EJ6788, bei denen eine Behandlung im Krankenhaus erforderlich wurde
651 weitere Menschen meldeten weitere gesundheitliche Schäden nach Verabreichung von EJ6788
und jetzt kommt es 30 Impfzentren, Ärzte und Angehörige meldeten sofort nach Verabreichung von EJ6788 den Tod dieser Menschen.
Wir glichen die beiden Chargen mit unserer Statistik ab. Die beiden vorstehenden Chargen übersteigen mindestens um das 5fach die Top 1 – Chargen in unserer eigenen Kanzlei Statistik, was Tote und Verletzte angeht. Für die erste Charge erklärten bisher aber nur 2 Mandanten, dass diese Charge schadenursächlich sei und für die 2 Charge EJ6788 nur 3 weitere Mandanten, dass diese Charge die Ursache für Impfschäden gesetzt habe. Die Statistik von VEARS und unsere Statistik divergiert gigantisch, weshalb es nur einen logischen Schluss gibt:
Die Charge EM0477 und die Charge EJ6788 wurden vom Markt durch Rückruf zurück genommen und zwar klammheimlich ohne irgendein Aufsehen zu erregen. Anders ist die Divergenz nicht erklärbar.
Anliegend in den Bildern sind die Top 5 aufgelistet. Jede dort angegebene Charge ist signifikant weniger schadensträchtig als EM0477 und EJ6788 aber es gibt 10 bis 20 mal soviel Schadensmeldungen auf dies Chargen. Das ist nur denkbar, wenn die beiden Chargen ganz schnell nach so vielen Toten vom Markt verschwand.
Welche StA geht diesen beiden Chargen einmal nach?"
"Tobias Ulbrich
@AnwaltUlbrich
7h
Replying to @thuwho12
Gar nicht, da keine StA zumindest wegen fahrlässiger Tötung die Ermittlungen aufnehmen wird, obgleich auch Mord in Betracht käme. Mehrere Mordmerkmale sind erfüllt, wie Heimtücke und niedere Beweggründe. Die zwei Chargen bringen es auf fast 400 Verdachtstote. Bei der Untererfassung könnten es bis zu 35.000 Verdachtstote sein. Das muss man sich immer bei dem Grad der Untererfassung mit klar machen."
https://xcancel.com/AnwaltUlbrich
@Kalter Hund: Kalte Spur? Ich finde die Logik bemerkenswert. Keine Todesfälle in D mit diesen Chargen? Muß also vom Markt genommen sein… Ich habe versucht, die Zahlen zu den Chargen aus VAERS zu rekonstruieren, was mir nicht gelungen ist. Vielleicht kann jemand einen Tip geben. Es ist natürlich skandalös, daß es keine realistische Schadensdokumentation gibt. Bei einem Rückgriff auf VAERS sollte man aber immer bedenken, daß dort oft evidenzarmer Müll steht. "He died" (ID 1366320–1) oder "Death" (ID 1497990–1), beide ohne Chargennummer, solche Einträge sind keine Seltenheit. Und was soll "Patient Committed Suicide with a firearm" (ID 1243487–1)?
https://www.max-grundig-klinik.de/wp-content/uploads/Corona-Impfstoff-Der-Preis-der-Hast-WELT.pdf
Wie ich das sehe, sind die Informationen über tödliche Chargen schon länger bekannt. Habe mal eine Ziffer einer Charge gesucht und die PDF gefunden.
https://kodoroc.de/2024/11/24/kalter-krieg-wieder-geimpft/#comment-8288