»BERLIN (dpa-AFX) ‑Die von Experten prognostizierte deutliche Erhöhung der Krankenkassenbeiträge im kommenden Jahr ist nach Darstellung von Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach historisch.
In der Regierungsbefragung des Bundestags begründete der SPD-Politiker die enorme Steigerung unter anderem mit der Inflation und höheren Löhnen. Zudem sei das Gesundheitssystem sehr ineffizient…«
»"Ich bin eine von 32 Millionen", steht auf einer Werbetafel an einer U‑Bahnstation in der Hamburger Innenstadt. Daneben ist das Gesicht einer Frau mit kurzen dunkelbraunen Haaren abgebildet. Ihr Blick wirkt entschlossen. In kleinerer Schrift folgt der Aufruf an alle über 60-jährigen, sich über eine Corona-Impfung zu informieren. Der Absender: der Impfstoffhersteller BioNTech.
Die Anzeige verdeutlicht ein Problem, vor dem der Pharmakonzern sowie die Bundesregierung aktuell stehen: Die Zentrallager des Bundes quellen über mit Corona-Impfdosen, die nun kaum einer mehr will. Allein in diesem Jahr sind 95 Millionen Coronaimpfdosen in den Zentrallagern verfallen und mussten vernichtet werden, 149 Millionen waren es seit Beginn der Pandemie. Das schreibt das Bundesgesundheitsministerium auf Anfrage von ZEIT ONLINE…
Und die Zahl der verfallenen Impfdosen wird aller Voraussicht nach weiter steigen, denn in den Zentrallagern des Bundes liegen aktuell weitere 56 Millionen Impfdosen, wie das Gesundheitsministerium mitteilt. Gleichzeitig lassen sich inzwischen nur noch wenige Deutsche gegen Corona impfen…«
»Mindestens 215 Millionen Dosen von COVID-19-Impfstoffen, die von den EU-Ländern auf dem Höhepunkt der Pandemie gekauft wurden, wurden inzwischen weggeworfen, was den Steuerzahler schätzungsweise 4 Milliarden Euro gekostet hat, wie eine Analyse von POLITICO zeigt. Und das ist mit ziemlicher Sicherheit noch zu niedrig angesetzt.…«
Da hatte ich gestern auch darüber diskutiert, ob die Impfstoffe und die Masken von den Krankenkassen bezahlt wurden oder aus dem Etat des Gesundheitsminister?
Es wird auch so nebenbei von "'Zentrallager" geschrieben, was sind das denn für Zentralen?
@Mutant77,
auf jeden Fall ist das Geld vorgeschossen wie das in diesem System so üblich ist. Und in diesem Fall können wir davon ausgehen, daß es aus der Staatskasse kommt.
mfg
Dazu kommen noch jährlich 34 Mrd für versicherungsfremde Leistungen, die, da im gesamtgesellschaftlichem Interesse, aus dem allgemeinen Steueraufkommen finanziert werden müssten. https://www.ikkev.de/themen/gkv-in-zahlen/versicherungsfremde-leistungen/?
Corona Tests und Boni für Mitarbeiter wurden gesetzwidrig ebenfalls von den Pflichtversicherten bezahlt.
Und da sprechen wir noch nicht mal von der sinnenfreien Krankenhausreforn, die natürlich voll zu Lasten der GKV geht.
Lebensmittel werden auch vernichtet und zwar tonnenweise. Ist systembedingt also ganz normal hier.
Und ich bin eine von gut 46 Millionen deutscher Steuerzahlern, die für diese sinnlose Steuergeldverschwendung wieder aufkommen dürfen! Und damit es sich auch wirklich richtig "lohnt", wird man dann auch noch mit höheren Krankenkassenbeiträgen bestraft!
Warum dieser Fake-"Gesundheitsminister" nach seinen kaum mehr zu zählenden Skandalen immer noch im Amt ist, ist mir schleierhaft. Wäre Deutschland wirklich eine Demokratie, hätte er nicht nur längst im hohen Bogen gefeuert werden, sondern auch noch für Jahre in den Bau wandern müssen. Aber wir wissen es ja besser, wie es um die "Demokratie" im "Besten Deutschland aller Zeiten" (Ironie-Modus!) bestellt ist! Ein Armutszeugnis!!!
> sinnlose Steuergeldverschwendung?
Nö. Der Staat macht genau das was er soll.
Kalle W. Lauterbach ist ein Name, "Täter" ist (wie meist) die Legislative, die buckelnd-schleimkriechend-vollversorgt der "Koalitionsdisziplin" hörig ist bzw. sich nicht näher damit beschäftigen mag, da das Ergebnis bereits feststeht. Die Opposition ist irrelevant, da diese generell das Gleiche bietet, jedoch kosmetisch ablehnen kann (da o.g. vollversorgte) Vertreter der Koalition die Arbeit erledigen.
Der Weg der mRNA spikevirusverseuchten "Impf"brühe war vorgezeichnet vom Tag des Kaufs an.
Aus dem Artikel von "Multipolar" vom 21. Februar:
" … Aus Sicht eines*r Dritten werden die Verbrechen des Nationalsozialismus durch die Gleichsetzung alltäglich und verlieren ihre im Grundgesetz wie in der Rechtsordnung angelegte exzeptionelle Stellung. … "
Als juristische Begründung kann ich dem nicht bloß folgen, sondern würde das rein inhaltlich sogar begrüßen. Bloß, warum erst jetzt, warum ausgerechnet in diesem Fall. Daß auch "Kritik" wie angedeutet mißbraucht wird, ist für mich persönlich gar nichts Neues. Herr Hopkins deutet völlig zurecht auf "die anderen Fälle" hin, in denen das den Leuten erlaubt scheint. Diesem Mann stimme ich dabei vollends zu. Gut gedacht! Und an "Multipolar", Gut dargelegt! (und nur wenig "vorgekaut", fast perfekt) [schleimspurverdacht egal 😉 ]
Mein persönliches Resümee: WER weist hier WAS von sich. OH, verdammt! Die Frage, und schon wieder ein Kreis .…. – Auuutsch!
PS: Achso, was hat das schon wieder mit Lauterbach zu tun. Einfach mal den Artikel etwas genauer studieren. [ohne Werbung machen zu wollen]
Auch das gehört zur heutigen Realität-
Arbeiten gehen oder nicht arbeiten?
https://xcancel.com/sozi_simon/status/1847238502846431361#m
Auf welcher Sondermülldeponie diese Giftbrühe wohl entsorgt worden ist?
Ungekürzt im Original:
"Mindestens 55 nicht deklarierte chemische Elemente in COVID-19-Impfstoffen von AstraZeneca, CanSino, Moderna, Pfizer, Sinopharm und Sputnik V gefunden, mit präziser ICP-MS"
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/111
"Zusammenfassung
Die experimentellen Impfstoffe, die angeblich zur Bekämpfung von COVID-19 entwickelt wurden, wurden der Weltbevölkerung ab Ende 2020 zwangsweise aufgezwungen. Sie haben zahllose und unterschiedliche Krankheiten ausgelöst, die von leicht bis tödlich reichen. Die Zunahme von Gesundheitsstörungen und plötzlichen Todesfällen begann sich gleichzeitig mit der Anzahl der geimpften Personen und der pro Person verabreichten Dosen zu manifestieren. Bis Ende 2023 wurden in den COVID-19-Impfstoffen der verschiedenen Marken 24 nicht deklarierte chemische Elemente durch Rasterelektronenmikroskopie in Verbindung mit energiedispersiver Röntgenspektroskopie (SEM-EDX) von verschiedenen Forschergruppen aus verschiedenen Ländern der Welt nachgewiesen. In dieser Arbeit berichten wir über Laborergebnisse der hochpräzisen induktiv gekoppelten Plasmamassenspektrometrie (ICP-MS), die frühere Ergebnisse der SEM-EDX bestätigen und erweitern. Zu diesem Zweck wurde der Inhalt von Fläschchen aus verschiedenen Chargen der Marken AstraZeneca/Oxford, CanSino Biologics, Pfizer/BioNTech, Sinopharm, Moderna und Sputnik V analysiert. Unter den nicht deklarierten chemischen Elementen wurden 11 der 15 zytotoxischen Lanthanide nachgewiesen, die in elektronischen Geräten und in der Optogenetik verwendet werden. Darüber hinaus waren unter den nicht deklarierten Elementen alle 11 Schwermetalle: Chrom wurde in 100 % der Proben gefunden, Arsen in 82 %, Nickel in 59 %, Kobalt und Kupfer in 47 %, Zinn in 35 %, Cadmium, Blei und Mangan in 18 % und Quecksilber in 6 %. Insgesamt wurden 55 nicht deklarierte chemische Elemente gefunden und mit ICP-MS quantifiziert. Kombiniert man diese Befunde mit den Ergebnissen des SEM-EDX, so wurden insgesamt 62 nicht deklarierte chemische Elemente in den verschiedenen Produkten gefunden. In allen Marken fanden wir Bor, Kalzium, Titan, Aluminium, Arsen, Nickel, Chrom, Kupfer, Gallium, Strontium, Niob, Molybdän, Barium und Hafnium. Mit ICP-MS haben wir festgestellt, dass der Inhalt der Proben heterogen ist, die Elementzusammensetzung variiert in verschiedenen Extraktionsproben desselben Fläschchens."
Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
Im Klartext:
Bei diesem Experiment am Menschen wurde diesen, ohne ihr Wissen, eine Unmenge an Giftstoffen in den unterschiedlichsten Variationen an Arten von Giftstoffen und Mengen an Giftstoffen verabreicht. Und das neben den schon bekannten biologischen Verunreinigungen mit all seinen unbekannten Folgen.
Kein Wunder, daß Kinder und Schwangere zu den begehrtesten Opfern gehören. Solche Tests sind die teuersten.
Das ist ein eindeutiger Bruch des Nürnberger Kodex und des Hippokratischen Eides.
Ich bin kein Mitglied, daher auf diese Weise noch ein paar Tabellen dazu:
"Versuchskaninchen für Nanotechnologie? COVID-19 „Geimpfte“ als Endlager für 55 UNDEKLARIERTE ELEMENTE [neue Studie]
Oktober 16, 2024 by Michael Klein"
https://sciencefiles.org/2024/10/16/versuchskaninchen-fuer-nanotechnologie-covid-19-geimpfte-als-endlager-fuer-55-undeklarierte-elemente-neue-studie/
(((@aa
Um es vorwegzunehen, ob dies irgendetwas mit Nanotechnologie zu tun hat, oder nicht, ist vollkommen irrelevant und weder ausgeschlossen noch nachgewiesen. Es sind einfach Giftstoffe, die ohne das Wissen der Menschen diesen verabreicht wurden.)))
@Benjamin: Ich mache noch einmal eine Ausnahme. Eigentlich wollte ich Verlinkungen auf derart unseriöse Quellen hier nicht mehr zulassen.
Bisher habe ich in diesem "International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research" noch keine plausible Arbeit finden können. Sieht es hier anders aus? Der Ton klingt nach dem einer Kampfschrift, nicht einer wissenschaftlichen Arbeit. Das wäre zu verschmerzen, wenn denn Überprüfbares und Sinnvolles dort zu finden wäre.
Meine Probleme beginnen mit den AutorInnen. Da wird Lorena Diblasi als "Biotechnologist, Facultad de Bioquímica, Química y Farmacia, Universidad Nacional de Tucumán, Argentina" genannt. Dort gibt es allerdings niemanden mit diesem Namen (https://fbqfuntedu.ar/institutos/). In ihrem linkedin-Profil gibt sie an, dort im Jahr 2009 zehn Monate tätig gewesen zu sein (https://www.linkedin.com/in/lorena-diblasi-442b8515/?originalSubdomain=ar). Sie läßt sich auch gerne mal als "Professor Lorena Diblasi" bezeichnen (https://davidicke.com/2024/04/04/analysis-on-covid-vaccines-performed-by-professor-lorena-diblasi-and-dr-marcela-sangorrin-subtitled-and-a-must-watch/, https://seemorerocks.substack.com/p/proof-of-self-assembling-nanoparticles-dc3).
Ähnlich verhält es sich mit Martín Monteverde. Er wird schon mal als Arzt mit Doktortitel genannt (https://efectosadversoschile.org/perfil/dr-martin-monteverde/) und erklärt in dieser Funktion: "Dr. Martín Monteverde on the non-existence of SARS-CoV‑2, the farce of PCR, and how graphene oxide in anti-flu vaccines created the 'first wave'" (https://www.orwell.city/2021/07/dr-martin-monteverde.html). Ein Profil auf https://www.researchgate.net/profile/Martin-Monteverde nennt zwar keine Publikation von ihm, aber eine Zuordnung zur privaten Universidad de Las Américas in Quito, Ecuador. Dort scheint er unbekannt zu sein (https://www.udla.edu.ec/). Auch beim im Artikel angegebenen Colegio Médico de Santa Fe habe ich nichts über ihn finden können (https://www.colmedicosantafe1.org.ar/index.php/component/search/?searchword=Mart%C3%ADn%20Monteverde&searchphrase=all&Itemid=101).
Von David Nonis ist bis auf diesen Artikel anscheinend gar nichts bekannt, was nicht unbedingt gegen ihn spricht. Somit scheint alleine Marcela Sangorrín einen nachweisbaren wissenschaftlichen Lebenslauf zu haben (https://uncoma.academia.edu/MarcelaSangorrin/CurriculumVitae). Über ihre Rolle beim angegebenen CONICET-UNCO konnte ich über die dortige Suchfunktion allerdings nichts finden (https://iitci.conicet.gov.ar/?s=Marcela+Sangorr%C3%ADn).
Kommen wir zum Inhalt. Im Langtext des Artikels (https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/111/344) lesen wir, ohne Quellenangabe:
"In einer aktuellen Studie über die Sterblichkeitsrate in 17 Ländern der südlichen Hemisphäre, darunter auch unser eigenes Argentinien, wurde bei Betrachtung aller Altersgruppen in diesen Ländern ein Anstieg der Sterblichkeitsrate um 0,126 ± 0,004 % festgestellt. Ein solcher Anstieg der Sterblichkeitsrate würde bedeuten, dass bis zum 2. September 2023 tatsächlich 17,0 ± 0,5 Millionen Menschen aufgrund der Injektion von mehr als 13,5 Milliarden Dosen der seltsamen neuen Injektionsmittel gestorben sind."
Ob hier irgendeine Angabe zutrifft? Oder diese, auf die ganze Welt bezogene: "1 Todesfall pro 470 lebende Menschen"?
Was haben die AutorInnen getan?
"13 Fläschchen mit dem COVID-19-Impfstoff wurden analysiert. Die in dieser Studie analysierten Fläschchen stammen von folgenden Pharmaunternehmen oder Forschungsinstituten: AstraZeneca/Oxford, CanSino Biologics, Pfizer/BioNTech, Sinopharm, Moderna und dem Gamaleya National Research Centre for Epidemiology and Microbiology in Russland…
Es wurden 13 Fläschchen aus verschiedenen Chargen der sogenannten COVID-19-Impfstoffe analysiert."
Ich gebe zu, rein gar nichts von der kompliziert dargestellten Analyse und den verwendeten Korrekturfaktoren zu verstehen. Aus 13 untersuchten Fläschchen den folgenden Schluß zu ziehen, scheint mir abenteuerlich:
"Unbestritten ist, dass sie empirisch mit zahlreichen und extremen Nebenwirkungen in Verbindung gebracht werden, darunter Millionen von Todesfällen, die offensichtlich durch die Verabreichung des hier untersuchten Impfstoffs verursacht wurden."
Und verschonen Sie uns bitte künftig mit dem üblichen Geblubber von "sciencefiles.org":
"Es ist ein offenes Geheimnis, das von immer mehr Wissenschaftlern diskutiert wird: ALLE COVID-19 Spritzbrühen haben eine verheimlichte Eigenschaft, die darin zu bestehen scheint, dass verheimlichte Inhaltsstoffe sich zu Nano-Strukturen zusammenfinden können, um … niemand weiß es, im Körper des Gespritzten anzurichten. Indes, die Tatsache, dass Hersteller, Polit-Verbrecher und alle sonst Eingeweihten diese Bestandteile verheimlicht haben, lässt über den Zweck dieses weltweiten Experiments insofern keine Zweifel zu, als es nichts Gutes sein kann."
@aa
Meinen Respekt an Ihre Gründlichkeit. Die Zeit und die Ahnung für die Recherchen von solcherlei Titeln und Thesen habe ich leider nicht. Ein Grund, warum ich bei Ihnen auch gerne poste und diese Infos damit einer Prüfung unterziehe. Das hat mich hier und da auch schon berreichert. Danke. Wobei ich aber auch anmerken muß, daß mich Ihre Argumentation nicht immer überzeugt.
Für mich bleibt erschreckend, daß zufällig ausgewählte Proben, bei denen vorher nichts ersichtlich war, zu solchen Ergebnissen geführt haben. Auch das in ALLEN Proben etwas zu finden war, ist schockierend. Die Ergebnisse liefern letzendlich, bei sauber durchgeführten Handarbeiten, unbestechliche Apparate, daher scheinen mir die Ergebnisse schwer anfechtbar, unabhängig von irgendwelchen Titeln oder Meinungen. Auch das, unabhängig von dieser Untersuchung, andere ebenfalls etwas nachweisen konnten, erhärtet den Vorwurf nur. Was am Ende gefunden wurde bleibt, in meine Augen, katastrophal.
zytotoxischen Lanthanide:
https://flexikon.doccheck.com/de/Zytotoxizit%C3%A4t
"Als Zytotoxizität bezeichnet man die Eigenschaft einer chemischen Substanz (z.B. eines Pharmakons), eines Virus oder einer spezifischen Immunzelle (zytotoxische T‑Zelle), lebende Zellen schädigen oder zerstören zu können."
https://www.chemie.de/lexikon/Lanthanoide.html
"Die Lanthanoide sind silbrig-glänzende, relativ weiche und reaktionsfreudige Metalle."
In Verbindungen oder aber auch rein können Chrom, Arsen, Nickel, Kobalt, Kupfer, Zinn, Cadmium, Blei, Mangan, Quecksilber, Bor, Kalzium, Titan, Aluminium, Gallium, Strontium, Niob, Molybdän, Barium und Hafnium durchaus sehr schädlich für den Menschen oder die Umwelt sein.
@AA
Man kann schon aus dem Abstract ganz gut herauslesen, was die Autoren gemacht haben:
"By the end of 2023, 24 undeclared chemical elements had been detected by Scanning Electron Microscopy Coupled with Energy-Dispersive X‑Ray Spectroscopy (SEM-EDX), in the COVID-19 vaccines of the different brands, by various research groups from different countries around the world. In this paper, we report laboratory results from high precision Inductively Coupled Plasma Mass Spectrometry (ICP-MS) that confirm and expand previous results by SEM-EDX. To this end, the contents of vials from different lots of the brands AstraZeneca/Oxford, CanSino Biologics, Pfizer/BioNTech, Sinopharm, Moderna and Sputnik V were analyzed. Among the undeclared chemical elements were detected… "
Zusammenfassung: Sie zitieren zunächst zwei Dutzend Arbeiten anderer Autoren, die alles mögliche undeklarierte in den Impfstoffen gefunden haben. Diese Arbeiten überprüfen sie teilweise mit anderen Methoden und setzen dabei noch einiges an Funden drauf. Ich habe das Zitat dort mit drei Pünktchen abgebrochen, wo es um die gefundenen Stoffe geht (was ihre Quantität einschließen müßte). An dieser Stelle finge das Expertenwerk an – wenn es jemand in Angriff nähme. Zur Frage 'was ist drin?' kämen die Fragen 'wieviel?', 'wie wirkt das?' und 'wie beeinflußt sich all das gegenseitig?' Und last not least: 'wie kam es hinein?' Eine systematische Studie in diese Richtung würde derzeit aber nirgends finanziert, weil es nichts zur Vermehrung der Anwendung beitrüge, sondern höchstens zum Gegenteil.
Hierzu eine persönliche Erfahrung. Ich untersuchte in meinen Examensarbeiten (Physik) eine neuartige Klasse matallischer Legierungen anhand derer allereinfachster Formen: ein 'Eisenmetall' (3d-Übergangsmetall) und ein 'Halbmetall' (aus der 4. oder 5. Hauptgruppe). Das Interesse der Physik daran war u.a. aus dem Umstand entstanden, daß ungewöhnliche Kombinationen von Eigenschaften berichtet worden waren. Es stellte sich im Laufe der Zeit heraus, daß bestimmte routinemäßig angewandte Methoden der chemischen Analyse an diesen Stoffen nicht funktionierten und zufällig weit streuende (d.h.: falsche) Ergebnisse lieferten. Als Folge davon fanden verschiedene Gruppen unterschiedliche Eigenschaften bzw. Kombinationen derselben in Materialien, die sie zwar für identisch hielten, die dies real aber nicht waren. Die 'Anomalien' verschwanden mit der Anwendung anderer Analysemethoden. Der Grund für die Fehlerhaftigkeit der zuvor angewandten Methoden (vom Typ auflösen, Lösung durchstrahlen, Absorption messen, daraus auf Gehalt von X schließen) wurde nie gefunden.
Deswegen zum Schluß noch dies hier, was für mich das Hauptergebnis (und der Hauptskandal) ist:
"With ICP-MS, we found that the content of the samples is heterogeneous, the elemental composition varies in different aliquots extracted from the same vial."
Sofern man Zugang zu einer betriebsfähigen Appparatur hat (ein Bildchen bietet der komplette Arteikel) ist das Erzielen eines solchen Ergebnisses alles andere als Hexerei. Es ist pure Fleißarbeit, wie sie seinerzeit gern als Staatsexamensarbeit vergeben wurde . Es gibt für das zitierte Resultat nur zwei mögliche Erklärungen
a) 'ICP-MS' (ich weiß nicht, was genau das ist, und noch weniger, ob es auch von der Impfindustrie und in Zulassungsstudien verwendet wird bzw. wurde) ist für eine Suche nach Verunreinigungen in den Impfstoffen unbrauchbar
b) der Herstellungs- und/oder Alterungsprozeß des Impfstoffs ist ein unkontrolliertes Glücksspiel.
Schon das Zeugs jemandem per Empfehlung unterzuschieben, grenzt für mich ans Kriminelle, ganz zu schweigen von zwangsweiser Verabreichung.
John Maynard Keynes
hatte zwar nicht ganz recht, aber doch fast: die Wirtschaft rettet man zwar nicht durch Aufgraben und Wiederzuschütten von Löchern, wohl aber durch Herstellen und Wiedereinstampfen von Impfdosen.
Ich hoffe, der Minister und Prof.Dr.Dr. Lauterbach rafft sich dazu auf, JMK zum ersten (posthumen) Preisträger des noch einzurichtenden Kombinobelpreises für Wirtschaft, Politik und Medizin vorzuschlagen.