"Ablage P" des RKI (28). Isolation von Alten. Schaade bleibt knallhart

»Betreff: Regelung zur Entisolierung

Liebe Frau Rexroth,

im Nachklang zur heu­ti­gen AGI möch­te ich noch eine Anmerkung zu Isolierung von Bewohnerinnen und Bewohnern in Alten- und Pflegeheimen machen.

Ich bin mir sicher, dass die­se Regelungen nach sorg­fäl­ti­ger fach­li­cher Prüfung zum Schutz die­ser vul­ner­ablen Gruppe erstellt wurden.

Mir fällt aber auf, dass es ein Spannungsverhältnis zwi­schen Schutz vor Infektion und schwer­wie­gen­der sozia­ler Einschränkung für die hoch­be­tag­ten Menschen in die­sen Einrichtungen gibt.

Meine Befürchtung ist, dass die lan­ge Isolierungsdauer in den Heimen einen ein­schnei­den­den Verlust an Lebensqualität für die alten Menschen bedeutet.

Deshalb fra­ge ich mich, ob das RKI z.B. einen Appendix mit Modifikationsmöglichkeiten an die Empfehlung anhän­gen könn­te, der genau die­se Thematik aufgreift.

Duktus: Ja, aus Infektionschutzgründen müs­sen wir län­ger iso­lie­ren, aber alte Menschen sol­len nicht durch die Isolation unnö­tig lei­den:

Deshalb hier Modifikationsmöglichkeiten wie z.B.:

Im Sinne des Infektionsschutzes darf kein nor­ma­ler Besuch emp­fan­gen wer­den, aber es ist denk­bar, dass eine defi­nier­te Bezugsperson mit PSA kom­men darf (damit der alte Mensch nicht ver­einsamt und auch in sei­ner Krankheit Nähe und Trost bekom­men kann). Oder so…

Aus mei­ner Sicht wäre das ein ech­ter Fortschritt, eine wich­ti­ge Orientierungshilfe und ein les­sons lear­ned aus den har­ten Zeiten, die Menschen in Alten- und Pflegeheimen schon hin­ter sich haben.

Falls das alles schon Gegenstand der Debatte war oder es so etwas schon gibt, ent­schul­di­ge ich mich, ich habe das erst heu­te so rich­tig mitbekommen.

Viele Grüße

Katharina Jung«

»Lieber Herr Schaade, lie­ber Herr Mielke, lie­be Michaela,

wie letz­te Woche im Krisenstab bespro­chen habe ich der AGI noch­mal die avi­sier­ten Überarbeitungen des Entlassmanagement im Pflege- und Krankenhaussetting vor­ge­legt. Niemand wider­spricht die­ser Aktualisierung, aber wie erwar­tet gehen sie den KollegInnen der Bundesländer nicht weit genug. Dass die Dauer der Isolation bei Bewohner:innen der Heime bzw. Stationär betreu­ten Patient:innen bei 14 Tagen bleibt (bei Symptomlosen auf 10 redu­ziert wer­den kann) , wäh­rend sie bei ande­ren bei 5 Tagen liegt, wird als unver­hält­nis­mä­ßig hart ein­ge­stuft. Es bestehen recht­li­che Bedenken wegen der Ungleichbehandlung und befürch­te­ten Nachteilen hin­sicht­lich der sozia­len Teilhabe und med. Behandlung. Bayern und Baden-Württemberg erwäh­nen die­se RKI-Empfehlungen in ihren Absonderungsverordnungen expli­zit nicht erwäh­nen, weil sie die Bewohnenden der Allgemeinbevölkerung gleich­stel­len und nur den GÄ anheim­stel­len, u.U.in vul­ner­ablen Settings stren­ger vor­ge­hen. Aus deren Sicht könn­ten unse­ren Empfehlungen ersatz­los gestri­chen wer­den. Andere bit­ten um schnel­le Anpassung, weil sie sich ger­ne an RKI-Empfehlungen orientieren.

Bedenken wegen der unver­hält­nis­mä­ßi­gen Härte kom­men nun auch aus dem BMG selbst (sie­he unten, Frau Jung). Soweit ich die Diskussionen mit dem BMG ver­stan­den habe ten­dier­te man dort bis­lang eher zum Beibehalten der stren­gen Empfehlungen?

Sollen wir trotz die­ser Bedenken die aktu­el­le Version die­se Woche ersetz­ten? Ist eine wei­te­re Freigabe durch den Bundesminister erforderlich?

Viele Grüße,
Ute Rexroth«

»Betreff: Re: WG: Regelung zur Entisolierung

Gibt es die­se Art von Sonderregelungen wie von Frau Jung erwähnt in Altenheimen denn nicht längst in den Spezialpapieren von FG37? Aber auch wenn nicht: dass man mit ord­nungs­ge­mä­ßer PSA mit Infektionenspatienten in nähe­ren Kontakt tre­ten kann und es sich den­noch wei­ter um eine Isolierung han­delt, ist doch eigent­lich selbst­er­klä­rend. Und es geht doch zudem auch gar nicht um den Schutz gesun­der Besucher bei der län­ge­ren Isolierung im Altenheim, son­dern um die ande­ren vul­ner­ablen Bewohner.

Dass soll­ten wir noch­mal mit FG37 prü­fen; dann Info an BMG, das wir das jetzt ver­öf­fent­li­chen und ggf. Hinweis auf die Spezialpapiere. Einverstanden?

Die 5 Tage in vul­ner­ablen Settings hal­te ich jeden­falls für nicht verantwortbar.

Gruß

LS«

PSA: Persönliche Schutzausrüstung

»Liebe Alle,

bis­her ver­wei­sen wir auf die Entlasskriterien, zudem steht in dem Dokument Alten- und Pflegeeinrichtungen "Die Einrichtung soll­te Sonderregelungen für beson­de­re indi­vi­du­el­le Situationen (z.B. pal­lia­ti­ve Situation) fest­le­gen." Hier könn­ten wir ‑wenn gewünscht bei der anste­hen­den Überarbeitung des Dokumentes ggf noch etwas expli­zi­ter wer­den. Eine Isolierung inner­halb der Einrichtung – wie von Herrn Schaade bereits geschrie­ben- ist ja nicht gleich­zu­set­zen mit einem Besuchsverbot, dh bei Einhaltung der ent­spre­chen­den Hygienemaßnahmen und nach Risikoabwägung kön­nen auch Erkrankte Besuch wäh­rend der Isolation bekom­men.
Auch aus unse­rer Sicht sind die 5 Tage nicht zu ver­ant­wor­ten – auch eine Unterschreitung von 10 Tagen sehen wir als äußerst kri­tisch in die­sem vul­ner­ablen Bereich.

Viele Grüße
Muna Abu Sin«