Das legt Stefan Homburg nahe:
Ich halte das für Humbug.
Homburg bezieht sich auf eine Passage im RKI-Protokoll vom 26.10.20. Sie war übrigens schon in der ersten Auslieferung durch das RKI ungeschwärzt und lautet so:
Damit ist die Darstellung richtig, daß das RKI etwas erwog. Mit etwas Phantasie läßt sich vorstellen, daß die "Isolierung (von leichten Fällen) außerhalb des Haushalts" in Lagern erfolgen könnte. Worauf bezieht sich das RKI? Drei Absätze vor dem zitierten Text heißt es:
Den von Homburg mit herausgegebenen Leaks läßt sich die genannte Literatur entnehmen (in Ergebnisprotokoll_Krisenstabssitzung_2020-10–26.docx). Es handelt sich um einen Aufsatz "China's successful control of COVID-19" auf thelancet.com. Er ist ein Lobgesang auf die chinesischen Maßnahmen und erwähnt unkritisch, aber nicht falsch, weil in den genannten Ländern ähnlich massenhaft getestet wurde:
»Bis zum 4. Oktober 2020 hatte China 90 604 Fälle von COVID-19 und 4 739 Todesfälle bestätigt, während die USA 7 382 194 Fälle und 209 382 Todesfälle registriert hatten. Die Bevölkerung des Vereinigten Königreichs ist 20-mal kleiner als die Chinas, doch wurden dort fünfmal so viele COVID-19-Fälle und fast zehnmal so viele Todesfälle registriert.«
Es wird das ganze Repertoire der extrem repressiven Maßnahmen in China dargeboten:
»Wuhan wurde für 76 Tage unter strenge Abriegelung gestellt. Der öffentliche Verkehr wurde eingestellt. Bald darauf wurden in jeder Stadt der Provinz Hubei ähnliche Maßnahmen ergriffen. Im ganzen Land wurden 14 000 Gesundheitskontrollstellen an Knotenpunkten des öffentlichen Verkehrs eingerichtet. Die Wiedereröffnung der Schulen nach den Winterferien verzögerte sich, und die Bewegungsfreiheit der Bevölkerung wurde stark eingeschränkt. In Dutzenden von Städten wurden Beschränkungen für den Aufenthalt von Familien im Freien eingeführt, was in der Regel bedeutete, dass nur ein Mitglied eines Haushalts alle paar Tage das Haus verlassen durfte, um notwendige Vorräte zu holen.«
Die rigide Isolierungspolitik wird so beschrieben:
»Am 5. Februar 2020 eröffnete Wuhan drei sogenannte Fangcang-Krankenhäuser. Weitere 13 sollten in den nächsten Wochen hinzukommen. Die Krankenhäuser wurden an öffentlichen Orten wie Stadien und Ausstellungszentren eingerichtet und dienten der Isolierung von Patienten mit leichten bis mittelschweren Symptomen von COVID-19. Patienten, die schwere Krankheitssymptome zeigten, wurden rasch in herkömmliche Krankenhäuser verlegt. Das Netz der Fangcang-Krankenhäuser mit 13 000 Betten bedeutete, dass Patienten mit COVID-19 nicht zu Hause isoliert werden mussten, was das Risiko einer Ansteckung von Familienmitgliedern verringerte. Am 10. März 2020 wurden die Fangcang-Krankenhäuser nicht mehr benötigt.«
Vor diesem Hintergrund fand die Diskussion im RKI-Krisenstab statt. Da ich dem Hochschullehrer keine historische Unkenntnis unterstellen kann, muß es politisches Kalkül sein, wenn er dies mit im Jahr 1945 abgebauten Lagern vergleicht. Die Lager der Nazis zur Internierung politischer Häftlinge und zur Vernichtung von Millionen Menschen können nicht in einem Atemzug genannt werden mit der völlig überzogenen, paranoiden und unmenschlichen Behandlung von vermeintlich Infizierten in China. Wer es dennoch tut, setzt sich zu Recht dem Vorwurf der Verharmlosung der monströsen Naziverbrechen aus.
Zurück zum RKI.
Wohl mit einem gewissen Bedauern wird die Umsetzung vom Maßnahmen wie in China abgelehnt. In der Tat wäre ein Hochziehen von Isolierungs-Krankenhäusern und die dirigistische Abordnung von Personal in der BRD unvorstellbar gewesen. Deshalb läuft auch Homburgs Verweis auf Kurzarbeit ins Leere. Eine Verfälschung ist auf jeden Fall die Behauptung, "Der Krisenstab wollte Millionen Menschen nicht wegen überlasteter Kliniken internieren", die impliziert, wie schon im ersten Satz angedeutet, der Krisenstab hätte diesen Plan sehr wohl gehabt. Deshalb auch die Überschrift "Das härteste #RKIProtokoll". Ich behaupte nicht wie manch andere, das gesamte geleakte Material durchgearbeitet zu haben. In den vielen Protokollen, die ich bisher gelesen habe, ist mir der Gedanke an Lager aus dem Krisenstab nicht begegnet.
Problematisch ist auch die Formulierung "Der Krisenstab kannte auch die zu diesem Zeitpunkt unterdurchschnittliche Sterblichkeit". Richtig ist, daß das RKI intern schon länger wußte, daß es keine Übersterblichkeit in Deutschland gab. Immer wieder, buchstäblich in jedem Protokoll, hat es aber eine (falsche) Fallsterblichkeit, an diesem Tag von 2,7 %, angeführt. Man kann davon ausgehen, daß zwar nicht Wieler und andere, die es sicher besser wußten, aber doch eine große Zahl der Mitglieder des Krisenstabs im Oktober 2020 deshalb an die Gefährlichkeit des Virus wirklich glaubten oder wenigstens glauben wollten.
Daß tkp.at ins gleiche Horn wie Homburg bläst, erstaunt nicht.
Auch wenn mir keine Belege dafür bekannt sind, daß das RKI generell Internierungen befürwortete, so gab es sie teilweise, und zwar mit tatkräftiger Unterstützung des RKI. Sie betrafen Schlachthofarbeiter, ErntehelferInnen und Geflüchtete. Bedauerlicherweise waren das Vorgänge, die der größte Teil der "Maßnahmenkritik" nicht zur Kenntnis nehmen wollte. Siehe dazu u.a.:
Update:
Internierungslager hat der BRD-Staat bis in die 1950er Jahre hinein betrieben. Und behauptet, die Menschen befänden sich in russischer Gefangenschaft.
Es sollten nicht Millionen interniert werden, sondern Millionen erpresst, indem man Tausende interniert – wie in Australien. Siehe auch hier:
https://taz.de/Coronaschutz-mit-Haerte/!5741945/
"… ausserhalb des Haushaltes …" hört sich aber verdächtig danach an. Oder hätten die Erkrankte draussen schlafen sollen. Gehört der Garten noch zum Haushalt? Jedenfalls hätte man sich im Winter, zwar kaum Erfrierungen zugezogen – wie Früher – aber Lungenentzündung und so wäre schon drinne gewesen… wohl .…
Stellte sich die Frage hinterher auch nicht: An und Mit, natürlich!
Hört sich schon danach an, nachdem was Herr Homburg da sagen möchte. So gesehen!
Hätte die Fallzahlen jedenfalls hoch gedrückt.
Na ja,
https://www.br.de/nachrichten/bayern/warum-sich-bayern-ein-eigenes-pandemie-lager-leistet,UFTyC4c
@Petra Steingen: Och nö! Wer mehr als die Überschrift liest, merkt sofort, daß es um ein Lager für "Masken, Schutzkleidung, medizinische Geräte".
Ich habe damals die Original-Anzeige gesehen
Die Größe machte mich stutzig
https://transition-news.org/bayern-sucht-areal-fur-pandemie-zentrallager
@Petra Steingen: Zu Recht!
Ich hatte mir einige Berichte über Pandemielager in Deutschland angesehen, auch private, die Größe liegt zwischen 2–3000 m².
Eines in Österreich ist interessant
https://www.vienna.at/coronavirus-einblick-in-wiens-geheimes-und-streng-gesichertes-pandemielager/6749942
Daß Lager möglich sind, haben Australien und Neuseeland bewiesen.
In Amerika kursieren seit dem Wirbelsturm Katrina Gerüchte über FEMA-Camps.
Dort hatte man Betroffene hingebracht, die anschließend darüber berichteten.
Die oberen Stacheldrahtrollen waren nach innen gerichtet, sodaß man die Zäune nicht überwinden konnte.
Es war also kein Schutz nach außen, damit niemand eindringen kann.
Auf Youtube werden Sie fündig, falls Interesse besteht.
Beim Rumstöbern habe ich auch noch das gefunden – von 2005!
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:52005DC0607
und das
https://cordis.europa.eu/article/id/226294-preparing-for-pandemics-and-epidemics-across-europe/de
Millionen Menschen … Lager
Wenn man Menschen kasernieren will, eignet sich z.B. jeder Wohn‑,Büro- oder Hotelkomplex dazu.
Man kann auch einen Supermarkt oder Warenhaus räumen lassen oder Stadien "umfunktionieren".
Man kann auch ganze Strassenzüge oder Wohnviertel abriegeln.
Wozu hat man schließlich Polizei, die Bundeswehr oder EUROGENDFOR
Und wie man evakuiert, kann man vor jeder Bombenentschärfung "üben".
Stefan Homburg ist Finanzwissenschaftler.
Ihm traue ich zu, daß er die Themen, die hier einzeln betrachtet werden, schon längst miteinander verbunden/verknüpft/in Zusammenhang gebracht hat.
Der kennt das Spiel, und "Nein", es hat nichts mit Virus oder Pandemie zu tun, das ist nur das Label,
ein Mittel zum Zweck.
Ich überlasse es Ihnen, den Text frei zu schalten, aber ich werde diesen nicht für jeden lesbar erklären oder Fragen beantworten.
@Petra Steingen: Ich habe nicht die Absicht, die Internierungen in Australien und anderswo kleinzureden. Ich schließe noch nicht einmal aus, daß Ähnliches auch in der BRD möglich wäre. Einen Plan des RKI, dies massenhaft umzusetzen, hat mir bisher aber noch niemand zeigen können.
Bin ich blind? Im letzten Link lese ich viel Geschwafel über "Menschenrechtswerte, die auch in Krisenfällen beachtet werden müssen", aber nicht annähernd etwas zu Lagern.
Auch beim zweiten Link bin ich ratlos. Einersteits steht in dem Dokument von 2005 manch Sinnvolles über Aktionen in einer echten Pandemie, was wie bei den nationalen Plänen bei Corona völlig in den Wind geschlagen wurde. Andererseits sind bestimmte Entwicklungen dort vorgezeichnet (aber damals auch nicht verwirklicht worden) wie der Aufbau europäischer Produktionskapazitäten für Impfstoffe und "Impfstoffe". Lager sind mir aber auch dort nicht untergekommen.
Der "Finanzwissenschaftler kennt das Spiel". Da sind wir wie die Zeugen Coronas bei Glauben und Vertrauen. Gerne lasse ich mir von einem Ökonomen, einer Historikerin oder einfach von denkende Menschen Zusammenhänge aufzeigen. Das wäre etwas anderes, als substanzlose Thesen in den Raum zu stellen.
Glück gehabt, daß ich gestern nicht antworten konnte, da ich mit Besuch die Hütte voll hatte.
"Einen Plan des RKI, dies massenhaft umzusetzen, hat mir bisher aber noch niemand zeigen können."
Wie auch.
Silbertablett?
Ich warte jetzt erst mal ab, was Paul Schreyer freiklagt
Es gab aber auch noch nicht das Pandemielager in Bayern
Wer sagt, daß das RKI dies "umsetzt"?
Aber gut, daß wir uns schon mal daran gewöhnt haben, daß der "Bürger in Uniform" mitmischt, wenn wir eine "Pandemie" haben -
"Bin ich blind?"Jo
Ich hatte geschrieben:
Beim Rumstöbern habe ich auch noch das gefunden:
(Heißt auf Deutsch: Ist mir aufgefallen)
ES GEHT NICHT UM LAGER!!!
Nochmal:
https://cordis.europa.eu/article/id/226294-preparing-for-pandemics-and-epidemics-across-europe/de
ganz unten im Text:
"… dass die EU-Mitgliedstaaten „bei komplexen Themen im Zusammenhang mit der Bereitschafts- und Reaktionsplanung, wie zum Beispiel der Impfpflicht, der von ASSET berücksichtigten Stakeholder-Perspektive Rechnung tragen werden“."
Und, mal ASSET-Initiative gegoogelt?
Oder Asset-Manager?
Wenn man deutsche Seiten über Stakeholder googelt … isses nicht schön?
Da fühlt man sich doch so richtig eingelullt.
Schöne neue Welt
Und die Unternehmen sind so voll von Ethik und Moral
… über "negative Stakeholders" kriegt man dann nur englische Seiten.
Wenn Sie sich dabei nix denken…is OK.
"Im letzten Link lese ich viel Geschwafel über "Menschenrechtswerte, die auch in Krisenfällen beachtet werden müssen""
Ist doch nett, dass es erwähnt wird -
so schwarz auf weiß auf'm Fetzen Papier
Weiter:
Die Kommission der europäischen Gemeinschaften beschäftigen sich mit Krisenregelung in einer Influenzapandemie 2005!
ES GING UM DAS DATUM UND INFLUENZA
Wie kreiere ich eine Pandemie?
Correctiv weiß:
https://correctiv.org/faktencheck/2020/10/22/nein-eine-hohe-sterblichkeitsrate-war-bei-der-who-nie-voraussetzung-fuer-pandemie-definition/
"es sich dabei aber um keine Definition handelte. Es handelte sich um Fragen und Antworten zur Influenza-Pandemievorsorge. "
Aber es ist keine Definition – Ja, was denn sonst?
Und Arte macht ja auch so besch.ssene Dokus
https://www.youtube.com/watch?v=a9XBsNJZAf8&pp=ygUjcHJvZml0ZXVyZSBkZXIgYW5nc3QgYXJ0ZSAyMDA5IGFydGU%3D
(Ein Wiedersehen mit Drosten)
Hier geht`s auch um die Schweinegrippe:
https://www.arznei-telegramm.de/html/2010_06/1006059_01.html
"Im April 2009 hat die WHO die Definition der Pandemie abgeschwächt und die Passage, in der eine "beträchtliche Zahl von Toten"7 vorausgesetzt wird, weggelassen.6,8 Auf der Basis dieser "aktualisierten Pandemiekriterien"9 erklärte die Organisation am 11. Juni 2009 die Schweinegrippe zur Pandemie (Stufe 6)"
Ich würde den Artikel bis zum Schluss lesen
Im Jahr 2005 schwächt die WHO ihre Definition über Pandemie, im gleichen Jahr beschäftigt sich die Kommission der europäischen Gemeinschaften mit Krisenregelung in einer Influenzapandemie
Einfach so -
Wann hatten wir denn das letzte Mal eine
Influenzapandemie?
Mit den Zahlen will man uns beeindrucken?
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Epidemien_und_Pandemien
(Da wurde es doch richtig Zeit für eine weltweite Pandemie und was hat man sich angestrengt, die "Corona-Toten" zu "zählen")
Welchen Grund hatten die 2005, sich so damit zu beschäftigen?
Trust the WHO! Trust Correctiv!
Der tut*s nicht
https://axelkra.us/wie-die-anderung-der-definition-einer-pandemie-unsere-welt-veraendert-hat/
(nach unten scrollen)
Neer,nee, der hat keinen an der Schüssel, der schreibt solche Bücher:
https://www.amazon.de/-/en/Axel-B-C-Krauss/dp/3750430721
Ändere die Definition und Du hast eine Pandemie, wenn Du sie brauchst -
je nach Belieben
Aber ist alles ein Zufall – is OK
"Der "Finanzwissenschaftler kennt das Spiel". Da sind wir wie die Zeugen Coronas bei Glauben und Vertrauen."
Das globale Finanzsystem ist VT- Cool
Ich würde so langsam mal über Sätze, die allgemein geläufig sind, die man schon so oft gehört hat, einfach mal nachdenken, z.B
Öl und Gas wird in Dollar abgerechnet,
Dollar ist Leitwährung,
der Euro ist an den Dollar gekoppelt
UND JETZT HINSEHEN
(und schmeissen Sie die Bücher weg,
Ihr Gehirn reicht!)
"Gerne lasse ich mir von einem Ökonomen, einer Historikerin …"
Historiker … Das sind die Typen, die im Nachhinein! "analysieren"
Die mir jetzt noch erzählen "Hitler war größenwahnsinnig"
Da gucke ich mir an, wie Geostrategen arbeiten und denke mir:
Der hat seinen Hinterhof aufgeräumt, sich umgedreht und ist dahin gelaufen, wo die Rohstoffe sind, damit der Laden am Laufen bleibt.
Der wußte genau, was er tat
Und "Ja", es ist furchtbar, was damals geschah.
Aber mich interessiert dann z.B., wie kriege ich ein Volk so weit, da mitzuspielen
Hitler war ein Fan von Walter Lippman, einem Neffen Freud's, "der Vater der Propaganda".
"Das wäre etwas anderes, als substanzlose Thesen in den Raum zu stellen."
Ich sehe die Dinge anders als Sie!
Wenn Sie das als substanzlos sehen …is OK
Die substanzlose These war die von Homburg. Vielem von Ihnen Gesagten Stimme ich zu.
Der Freistaat Bayern ? Nöh, Die doch nicht. Traditionsbewusstsein halt.
https://www.sueddeutsche.de/bayern/massnahmenkatalog-gegen-hiv-als-die-csu-in-den-krieg-gegen-aids-zog‑1.1292107
G'sund hoit's wischdig .…..
@aa, manchmal frage ich mich ob Sie naiv sind oder einfach nur unwissend. Ein kleiner Denkanstoß: Was meinen Sie denn was BR verbreitet und was damit bezweckt werden soll?
Worin dürfte der Unterschied zwischen China und der sogenannten westlichen Welt bestehen? Zu Beginn der Veranstaltung könnten China und Russland vom Vorliegen einer biologischen Waffe ausgegangen sein. Ob vorsätzlich oder versehentlich freigesetzt, ist eine separate Frage. Relativ schnell erkannten wohl China und Russland, dass es so dramatisch gefährlich wohl nicht war.
Selbstverständlich ist der Vergleich von Homburg Unsinn. Hierzulande lagen im NS-Regime Arbeits- und Straflager sowie reine Vernichtungslager vor. Jedoch erscheint eine angedachte Internierungspraxis nicht vollkommen abwegig. Zum einen aufgrund der damals nicht verstandenen Wirkungen des Virus, die jedoch insgesamt eher harmlos waren.
Internierungslager? Man sehe nach Australien mit faschistoid-totalitären Maßnahmen, zu denen auch und gerade die Internierungen gehörten. Und die Verweigerung der Einreise von Staatsbürgern, quasi Corona-Ausbürgerungen. Neuseeland fiel ebenfalls durch entsprechende Maßnahmen auf. Ziel? Offenbar war es das Ziel, die gegen das Virus nutzlosen aber ansonsten toxischen Gentherapeutika in die Arme zu bekommen.
Oh Mikron, Viren sind als biologische Waffe völlig ungeeignet.
"Die Lager der Nazis zur Internierung politischer Häftlinge und zur Vernichtung von Millionen Menschen können nicht in einem Atemzug genannt werden mit der völlig überzogenen, paranoiden und unmenschlichen Behandlung von vermeintlich Infizierten in China. "
Wo fängt es an?
Zuerst wurden die Häftlinge ja auch nicht massenhaft ermordet.
Es sollte ja nur Umerziehung /Abschreckung sein.
Wer hat sich spätestens 2021/22 nicht gefragt, wie weit gehen sie noch?
In immer kürzeren Abständen mehr Irrsinn, Gängelung, Erpressung, Psychoterror.
Können die Massen irgendwann aufgestachelt werden oder geraten von selbst außer Kontrolle?
Wer von uns hattte gezittert oder gar den "finalen Gang" in den Wald im Sinn?
Die (weltweiten) Verbrechen waren groß genug – da braucht man keinen Vergleich scheuen.
Und Vergleichen ist bekanntermaßen kein Gleichsetzen.
@JJPershing: Daß der Vergleich dumm ist, zeigt die Antwort auf die Frage, die sich an "Wo fängt es an?" anschließen sollte. "Wo endete es?" Es gibt keinen Grund, die drakonischen und menschenfeindlichen Maßnahmen in China zu beschönigen. Sie endeten aber nicht im Massenmord wie die Lager der Nazis. Daß "Vergleichen bekanntermaßen kein Gleichsetzen" sei, klingt für mich wie eine Ausflucht. Homburg sagt nun gerade nicht, wenn man die Konzentrationslager vergleicht mit den (angeblichen) Plänen des RKI, dann stellt man fest, es ist nicht das Gleiche.
@aa, der Vergleich ist alles Andere als dumm. Denn die Antwort auf die Frage "womit es anfängt" ist immer dieselbe:
Ausbeutung, Unterdrückung, Profitgier.
Untrennbar miteinander verbunden besteht zwischen diesen 3 Dingen ein dialektischer Zusammenhang.
@Erfordia…: Gewiß, gewiß, nur sagt der Kalenderspruch über den konkreten Vorwurf rein gar nichts aus.
Achja womit es endet:
Mit der vollständigen Zerstörung des Planeten Erde und der Vernichtung der Menschheit.
Und gerne nochmal: Internierung ist nur eine Form der Unterdrückung! Genauso wie sämtlice Corona-Maßnahmen nur eine andere Form der Unterdrückung sind, Quarantäne, Versammlungsverbot, Einsatz von Wasserwerfern usw.
"Untrennbar miteinander verbunden besteht zwischen diesen 3 Dingen ein dialektischer Zusammenhang."
😀
@ AA: Es wäre mal Zeit für einen Kurzlehrgang in Sachen Dialektik, oder? Das wäre sicher nützlich weit über das Blog hinaus.
„Wo fängt es an?
Zuerst wurden die Häftlinge ja auch nicht massenhaft ermordet.
Es sollte ja nur Umerziehung /Abschreckung sein.“
Nein, selbst diese Tatsachenbehauptung ist eine Verharmlosung.
https://www.ndr.de/geschichte/chronologie/Nazis-gegen-Rote-Der-Ueberfall-auf-Braunschweigs-SPD-Zentrale,volksfreundhaus100.html
https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/izpb/nationalsozialismus-aufstieg-und-herrschaft-314/137221/verfolgung/
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Todesopfern_des_nationalsozialistischen_Terrors_w%C3%A4hrend_der_Machteroberungsphase_1933/1934
https://www.bpb.de/themen/politisches-system/politik-einfach-fuer-alle/508032/die-opfer-des-nationalsozialismus/
Stellvertretend haben diese, ähm, Leute, ihr "Lagerspiel" damals mit den Kindern gespielt, weil sie den Erwachsenen eben nicht ganz habhaft werden konnten. Da haben sie den Fakt ausgenutzt, dass in Deutschland Schulpflicht besteht.
Es ist typisch für Täter in Missbrauchsbeziehungen andere am Missbrauch zu beteiligen. Ich weiß das einige Eltern damals offiziell nach Frankreich ausgewandert sind ( keine Schulpflicht), um das zu umgehen.
Zur Erinnerung:
Kindeswohlgefährdung durch Maskenpflicht im Schulunterricht (AG Weilheim, Beschluss v. 13.04.2021 – 2 F 192/21)
".. Die ersten Ergebnisse wurden kürzlich in der Fachzeitschrift Monatsschrift Kinderheilkunde publiziert [60]. Binnen einer Woche nach Start des Registers hatten bereits 20.353 Personen Eintragungen vorgenommen, allein die Gruppe der Eltern gab Daten zu 25.930 Kindern ein. Im Artikel werden die Ergebnisse aus den Elterneinträgen berichtet. Die angegebene durchschnittliche Tragedauer der Maske lag bei 270 min am Tag. Insgesamt berichten die Eingebenden zu 68 Prozent, dass Kinder über Beeinträchtigungen durch das Maskentragen klagen. Beispielsweise litten 13.811 der Kinder unter Kopfschmerzen, 12.824 unter Konzentrationsschwierigkeiten, 9.460 unter Schläfrigkeit, 7.700 unter Kurzatmigkeit, 6.848 unter Schwindel, 5.365 unter Ohnmachtsanfällen und 4.292 unter Übelkeit.“ . "
https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y‑300-Z-BECKRS-B-2021-N-7245
"Maßnahmen zum Infektionsschutz
Es wird angefragt, inwiefern das Votum eines
Ethikkommittees für Ausbruchsuntersuchungen notwendig
ist. Anlass ist die Anfrage eines Pädiaters, der bei
Ausbruchsgeschehen in 2 Kitas serologische
Untersuchungen bei Kindern durchführen möchte.
Dabei ist eine Unterscheidung zwischen Aufgaben im
Rahmen der Diensttätigkeit (abgedeckt durch IfSG) und
wissenschaftlichen Studien vonnöten; letztere gehen mit
einer ausführlichen Begründung und langen
Bearbeitungsdauer einher. Generell sollte bei invasiven
Eingriffen ein Ethikvotum eingeholt werden, insbesondere
bei Kindern. Allerdings würde eine lange
Bearbeitungsdauer, die ggf. aber durch enge
Zusammenarbeit mit der Charité verkürzt werden könnte,
ggf. die eigentliche Ausbruchsuntersuchung verhindern. Bei
Amtshilfeersuchen durch ein GA ist aber davon auszugehen,
dass das RKI auch ohne Ethikvotum tätig werden kann, um
eine Ausbruchsuntersuchung durchzuführen (analog zu
Ausbruchsuntersuchungen bei Masern). Solange die
Untersuchung zusammen vom GA und RKI durchgeführt
wird, ist sie am ehesten vom IfSG abgedeckt und benötigt
kein eigenes Ethikvotum. So ist die aktuelle
Ausbruchsuntersuchung in Südsachsen (inkl. einer
serologischen Untersuchung) ohne Ethikvotum geplant.
Bei Anfragen zu Ausbruchsuntersuchungen sind auch die
entsprechenden Fachgesellschaften miteinzubinden, im
vorliegenden Fall die Dt. Gesellschaft für Kinder- und
Jugendmedizin." S. 740 der "Leaks" von 2020
—
Das Votum der Eltern spielte keine Rolle.
Die Volksgesundheit (des RKI) ging vor Kindeswohl. Was ist daraus geworden. Was passierte mit den gesammelten Daten?
Die aus China "geretteten" Staatsbürger wurden in einer Kaserne interniert. 2020
Interniert werden Geflüchtete in Lagern.
Manch Impfzentrum war besser ausgestattet als beispielsweise die Unterkunft von Hernsdorf in Thüringen.
https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/ost-thueringen/saale-holzland/hermsdorf-fluechtlinge-notunterkunft-geschlossen-100.html
Schönen Gruß und herzlichen Glückwunsch, Bodo Ramelow von der Partei "Die Linke".
Erbärmliche Rhetorik des Prof. Homburg, dem Finanzwissenschaftler.
warum hat es wieler besser gewußt als seine mitarbeiter, die gläubige waren oder sein wollten, obwohl die doch die arbeit taten, die zahlen erstellten, die im krankenhaus patienten behandelten?
wodurch hat wieler es besser gewußt? weil er zu einer verschwörung gehört? weil er eingeweiht ist?
ich bin nicht eingeweiht und habe es dennoch "besser" gewußt als die mitarbeiter des RKI (nicht weil ich weiß, sondern weil ich nicht glauben wollte)?
wenn es wieler besser wußte, dann ist er ein lügner.
warum werden leute belogen?
warum gibt es ein weltweite lügenkampagne, ohne unterschied zwischen freund und feind?
das wort "Grauzone": der "zwielichtige" lügt noch nicht und sagt nicht mehr die wahrheit.