RKI-Protokolle, After-Leak (21): "Viele verschiedene Tests in Nutzung erschweren die Auswertbarkeit"

Der Krisenstab läßt sich am 24.3.21 die­se Grafik zei­gen (dick rot in der Mitte der BRD-Trend) und schreibt ins Protokoll "7‑Tage-Inzidenz der Bundesländer nach Berichtsdatum: Anstieg sicht­bar":

"Viele verschiedene Tests in Nutzung erschweren die Auswertbarkeit"

Bei den Antigentests in Krankenhäusern, Kitas etc. (AG-POCT) sieht es noch schlim­mer und chao­ti­scher aus:

Das teil­ent­schwärz­te Dokument gibt es hier, das gele­ak­te Dokument hier. Gelbe Hervorhebungen stam­men von mir. Rot Gerahmtes war geschwärzt, blau wer­den Ergänzungen aus dem Leak gekennzeichnet. 

Das Problem wur­de vom "Spiegel" am 8.1.21 so benannt:

Im Mai 2021 stell­te das RKI selbst fest:

»Eine vom RKI und dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) aktu­ell durch­ge­führ­te unab­hän­gi­ge ana­ly­ti­sche Validierungsstudie – also unter Laborbedingungen, nicht unter Alltagsbedingungen – von über 120 Antigentests zeigt, dass sich die ana­ly­ti­sche Sensitivität deut­lich zwi­schen den ver­schie­de­nen Herstellern unter­schei­det – die Sensitivität vari­iert in Abhängigkeit von der Viruslast zwi­schen 0% und 100%.«
rki​.de (20.5.21)

Und das ver­kün­de­te Lothar Wieler auf der Bundespressekonferenz am 26.3.21:

Was sagt Wieler hier? Vier Prozent der posi­tiv durch PCR bestä­tig­ten Fälle sind auf posi­ti­ve Antigentests zurück­zu­füh­ren. Im genann­ten Zeitraum gab es 11.663.146 gemel­de­te Tests. Davon waren 884.930 PCR-posi­tiv. Vier Prozent davon sind 35.397 , von denen jeder zwei­te falsch war. In zehn Wochen sind damit mehr ca. 18.000 Menschen und ihre Kontaktpersonen irr­tüm­lich wenig­stens für kur­ze Zeit in Quarantäne geschickt wor­den. Da das Testregime mas­siv aus­ge­baut wur­de, muß­te die­se Zahl dra­stisch stei­gen. Das Datenmaterial gibt es hier beim RKI.

Christian Drosten hat­te eine eige­ne Meinung zu den Antigentests. In sei­nem Podcast vom 10.11.20 bekun­de­te er:

»Christian Drosten
Wir kön­nen die­sen Gedanken mal wei­ter­den­ken. Also der Patient als sol­ches soll in der Verantwortung sein. Wie kann er das am besten? Ich den­ke, das kann er… Da den­ken wir jetzt mal auch noch was Zusätzliches, Antigentests, die jetzt vor­han­den sind, da kann der ein­zel­ne Patient vor allem dann beson­ders gut mit­wir­ken, wenn er zu sei­nem Hausarzt gehen kann. Und in der Hausarztpraxis am Anmeldetresen bekommt er sofort einen Antigentest. Wenn die­ser Antigentest posi­tiv ist, dann bekommt er ein Merkblatt in die Hand, wo drauf­steht: „Lieber Patient. Sie sind frisch infi­ziert. Erst mal kein Grund zur Panik. Bitte machen Sie sich aber klar, abge­se­hen von Ihrem eige­nen medi­zi­ni­schen Verlauf, also wer­den Sie krank oder nicht, wir wer­den erst über­näch­ste Woche wis­sen, ob Sie einen schwe­ren Verlauf haben, und so wei­ter. Und es gibt die Erwägung, näm­lich Ihre eige­ne Verantwortung für die öffent­li­che Gesundheit. Dazu gehört, Sie selbst müs­sen ab jetzt für so und so viel Tage in Isolation im Haushalt sein. Zweitens Sie müs­sen sich über­le­gen, mit wem Sie Kontakt hat­ten. Und die müs­sen Sie infor­mie­ren. Und drit­tens es reicht nicht, die nur zu infor­mie­ren, son­dern Sie müs­sen denen sagen, du musst jetzt auch 14 Tage zu Hause blei­ben in Quarantäne.“ Da wird im Prinzip der Bürger zu jeman­dem, der eine Quarantäne ver­ord­net. Und dazu ist die gesetz­li­che Grundlage so nicht vor­han­den. Da wer­den eini­ge auch sagen: Na ja, für den Anruf bedan­ke ich mich jetzt aber recht herz­lich. Also, da ruft mich jetzt einer an und sagt, ich soll 14 Tage zu Hause blei­ben. Wer rati­fi­ziert das denn jetzt über­haupt? Wer bestä­tigt das denn, dass das so ist? Wer beschei­nigt mir für mei­nen Arbeitgeber, dass ich jetzt 14 Tage zu Hause blei­ben soll? Nur weil mich ein Kumpel ange­ru­fen hat, der mir sagt, er wäre infi­ziert. Da wird mir mein Arbeitgeber einen Vogel zei­gen. Da sieht man, das ist eine schö­ne Idee, die wäre effi­zi­ent.«

Mehr dazu in Drostens letz­ter Podcast? "Teststrategie wird eine star­ke Betonung von posi­ti­ven Befunden erge­ben", wie immer sehr lustig.

(Ein Anagramm für Antigentest lau­tet "Anstieg nett".) Siehe auch:

Berlin: Drei Millionen nicht zuge­las­se­ner Tests bestellt. Und zwei Millionen untaugliche

---

Ansonsten bleibt es in TOP 1 ent­spannt: "Ausbrüche in Altenheimen fin­den wei­ter­hin statt, aber auf gerin­ge­rem Niveau", "Ausbrüche in KH neh­men noch wei­ter ab". Auch die "Syndromische Surveillance" bleibt dabei: "Werte lie­gen nach wie vor deut­lich unter denen der Vorsaisons". Es geht um ARE (aku­te respi­ra­to­ri­sche Erkrankungen). Die Belegung der Intensivbetten mit "COVID-19-Fällen" steigt, "Anteil der COVID-19 Patienten liegt in 6 BL über 15%".

"Agentenbasiertes Modell für Berlin, bei dem Individuen („Teilchen“) in synthetischer Population auf Basis eines Verkehrsmodells modelliert werden"

Wer prä­sen­tiert die­se Scharlatanerie aus dem Hause Prof. Kai Nagel (Verkehrssystemplanung und Verkehrstelematik der TU Berlin)?

Das gele­ak­te Protokoll nennt Dirk Brockmann. Wem ähnelt er von der Struktur her? Michael Meyer-Hermann. Wie irre das Projekt war, ist nach­zu­le­sen in Nagelfeiler im Wortlaut. "Aushäusige Aktivitätendauern für Berlin und Köln" und die BA.2‑Variante.

"Wunsch des BMG, im Lagebericht etwas Positives zu berichten"

Das fin­det sich in TOP 14 "Information aus dem Lagezentrum":

(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)