RKI-Protokolle, After-Leak (19): "Sterben geimpfte?" "Bei normaler Influenzawelle versterben mehr Leute" [sic]

Die Beschäftigung mit einer "Lancet Studie aus Dänemark zum Thema Reinfektionen" in TOP 1 am 19.3.21 führt kei­nes­wegs zum Umdenken beim RKI:

Das teil­ent­schwärz­te Dokument gibt es hier, das gele­ak­te Dokument hier. Gelbe Hervorhebungen stam­men von mir. Rot Gerahmtes war geschwärzt, blau wer­den Ergänzungen aus dem Leak gekennzeichnet. 

Es geht um die Studie "Assessment of pro­tec­tion against rein­fec­tion with SARS-CoV‑2 among 4 mil­li­on PCR-tested indi­vi­du­als in Denmark in 2020: a popu­la­ti­on-level obser­va­tio­nal stu­dy" vom 17.3.21. Die Folie fin­det sich im Leak (COVID-19_in­ter­nat. Lage_2021-03–19.pptx).

Bei allen Vorbehalten zum Testregime und der Begrifflichkeit galt damit zu die­sem Zeitpunkt: 80 Prozent der Menschen, die eine Infektion durch­ge­macht hat­ten, waren durch sie vor einer erneu­ten Ansteckung geschützt. Bei älte­ren Menschen, deren Zahl in der Studie nur ein Zehntel aller TeilnehmerInnen aus­mach­te, traf das nur auf jeden zwei­ten zu. Der Krisenstab erwar­tet eine ähn­li­che Quote nach der "Impfung". Welchen Sinn die­se damit machen soll­te, fragt sich nie­mand. Daß das Argument, sie schüt­ze vor schwe­ren Verläufen und vor Tod sowie­so, nicht zutraf, war schon damals aus den zahl­lo­sen "Ausbrüchen" in Pflegeheimen nach der "Immunisierung" durch die Spritze bekannt (s hier).

Auch hier sehen wir: Die Fakten lagen auf dem Tisch, eine Information der Öffentlichkeit unter­ließ das RKI. Eine von der Gates-Stiftung finan­zier­te Arbeit kommt 2023 zu noch wei­ter rei­chen­den Ergebnissen, siehe:

»Der Schutz vor schwe­ren Erkrankungen durch eine frü­he­re SARS-CoV-2-Infektion war bei allen Varianten hoch«(Ein wirk­li­cher Hammer)

---

"Virusvariantengebiete nicht sinnvoll". BMG hält daran fest

Im glei­chen TOP war geschwärzt zu lesen, wie der Kampf zwi­schen wis­sen­schaft­li­chen Erkenntnissen und poli­ti­scher Entscheidung ausging:

"National" fruch­ten die Massentests inso­fern, als die "7‑Tage-Inzidenz" auf 96 gestie­gen ist. "In den Verstorbenenzahlen ist dies noch nicht reflek­tiert", und auch die Intensivstationen ver­zeich­nen nur "regel­mä­ßig klei­ne­re Anstiege". Eine bespro­che­ne Folie aus dem Leak (Lage-National_2021-03–19.pptx) zeigt nicht nur den dra­ma­ti­schen Rückgang der Zahl der "Corona-Toten", son­dern auch den anhal­tend hohen Anteil der "geimpf­ten" Bevölkerungsgruppen:

"Sterben geimpfte?" "Bei normaler Influenzawelle versterben mehr Leute"

Ein wenig erschrocken wirkt man und ver­sucht, sich die Lage mit aller­lei Ausflüchten schön zu reden, "um sprach­fä­hig zu sein":

Generell kei­ne Übersterblichkeit, kei­ne erkenn­ba­re Reduktion der Todesfälle durch "Impfung", doch aus unge­nann­ten Gründen ist Corona "bedenklich(er)" als Influenza. Die Untersterblichkeit in Europa ist bei jun­gen Altersgruppen "aus­ge­prägt". Hier könn­te zu einem "A" ein "B" kom­men: Diese Altersgruppen sind noch nicht "geimpft". Auch ohne platt Kausalität zu behaup­ten: Die Übersterblichkeit ent­stand erst in den Folgejahren.

"Evidenz hierzu fehlt, aber anekdotische Evidenz bzgl. neuer Variante wird zu Hauf berichtet"

Zu Hauf erzäh­len sich die MinisterpräsidentInnen Anekdoten, wes­halb sie Maßnahmen ver­schär­fen, auch ohne das RKI zu betei­li­gen. In TOP 6 "RKI-Strategie Fragen" ist, zum Teil bis­her geschwärzt, zu lesen:

"12 Fälle mit Sinusvenenthrombose": "EMA hat entschieden der Impfstoff ist sicher"

Der TOP 8 "Update Impfung" war weit­ge­hend geschwärzt. Man wuß­te wohl, war­um. Schön zu sehen ist, wie win­dig die Begründungen für die Zensurmaßnahme waren, nir­gends geht es um den Schutz von Personen, Firmengeheimnissen oder bela­ste­te Beziehungen zu ande­ren Staaten.

Angesichts von 12 Fällen mit Sinusvenenthrombose nach Verabreichung von AstraZeneca, die nicht mehr unter den Tisch gekehrt wer­den kön­nen, müs­sen neue Wege beschrit­ten wer­den. "Dies ist jedoch kom­mu­ni­ka­tiv und bzgl. Akzeptanz schwie­rig", es wer­den schwe­re­re Geschütze erfor­der­lich. In Stellung gebracht wird Mai Thi Nguyen-Kim mit MaiLab:

1.600 Meldungen beim PEI. "Möglicherweise temporal zufällig"

Bei der Betrachtung der Diskussion stellt sich die Frage, ob hier ledig­lich Arbeitsverweigerung betrie­ben wird. "Viele Fälle" auch "in ande­ren Ländern" wer­den beob­ach­tet, die Datenlage ist "kon­fus", aber man sin­niert dar­über, daß die Fälle "mög­li­cher­wei­se tem­po­ral zufäl­lig" sind. Dem Paul-Ehrlich-Institut lie­gen 1.600 Verdachtsmeldungen vor, es ist völ­lig über­la­stet (oder unwil­lig, was nicht in Betracht gezo­gen wird). Und wei­ter geht es zum näch­sten Punkt, man hat ja dar­über gesprochen.

Ggf. weiß Lauterbach "mehr als andere"

Im glei­chen TOP heißt es zu "Impfstoffverfügbarkeit":

"Impfakzeptanz steigern in der Gruppe HCW, die teilweise nur bedingt willig ist, sich impfen zu lassen"

Der Krisenstab und die MPK sehen die Gefahr, daß die "Impfbereitschaft" bei health care workers noch mehr sinkt, wenn unsin­ni­ge Quarantäneregeln für sie bei­be­hal­ten wer­den. Schickt man sie in die "Absonderung", dann lei­det die Erzählung von der guten Impfung und es feh­len Arbeitskräfte. Auf der ande­ren Seite traut man den Spritzen nicht völ­lig über den Weg. Es bleibt nur Rumeiern, das in ein Dokument für das "Facherlassberichtspostfach des BMG" mün­det:

"privaterlasse sind schwierig und RKI kann nicht gut überblick bewahren"

Wenig hilf­reich dürf­te oben­drein sein, daß das genann­te "BMG-Lagepostfach zur Erlassbearbeitung" nicht funk­tio­niert. Das ist in TOP 14 "Information aus dem Lagezentrum" ent­schwärzt zu lesen, und auch über schwie­ri­ge "pri­va­terlas­se" (?):

Die Formulierung "inkom­pe­ten­ter Sauhaufen" liegt nahe, wird aber der poli­ti­schen Bedeutung des Geschehens nicht gerecht.