In bisher 97 Beiträgen wurden hier die teilentschwärzten Protokolle bis zum 29.1.21 dokumentiert und kommentiert. Was können wir in diesen Beiträgen ergänzen aus den geleakten Protokollen? Zunächst einmal die Protokollantin. Sollten die Leaks echt sein, so handelt es sich ausweislich der Metadaten um Ute Rexroth*. Kurioserweise hat die Leiterin des Fachgebiets 31 des RKI an mehreren Auswertungen des "Pandemiemanagements" mitgewirkt. Eine unter der Überschrift "Pandemic Preparedness im Rahmen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV): Die Rolle des ÖGD" aus dem November 2023 verantwortet sie gar. Dort heißt es: "Materialien von WHO, ECDC und RKI können genutzt werden, um Lessons-Learned-Prozesse strukturiert durchzuführen". Das passiert gerade, nur nicht von offiziellen Stellen.
An einigen Stellen ist die Aufdeckung der bisher beibehaltenen Schwärzungen durchaus interessant:
Uğur Şahin: "Antigentests können falsch positiv sein."
Im Protokoll vom 11.1.21 (dazu hier) können wir in TOP 10 "Labordiagnostik" nun die bisher komplett geschwärzten Passagen lesen:
Das geleakte Dokument gibt es hier. Gelbe Hervorhebungen stammen von mir.
Sahin: "S‑Gen wird auch in der Nase exprimiert, mögliche Folge der Impfung"
Die Kommunikation mit dem Biontech-Chef hatte Wieler höchst persönlich betrieben. Im Protokoll vom 8.1.21 lesen wir dazu in TOP 8 "Update Impfung" nun:
Im gleichen TOP wird nun auch klar (rot gerahmt), wer das Sagen hatte:
Generalstabsarzt Hans-Ulrich Holtherm war Chef des separaten Krisenstabs des Gesundheitsministerium. Über Herrn oder Frau Sangs habe ich nichts herausgefunden. Im Organisationsplan des Ministeriums erscheint der Name nach Lauterbachs Machtübernahme nicht.
"Korrelation von LK mit AfD-Wahlergebnis und Inzidenz"
Nun wird auch lesbar, wer hinter dem Unsinn steckt, der am 18.12.20 in TOP "RKI-Strategie Fragen" steckt. Wenig überraschend der Herr Brockmann. Mehr in Hängen AfD-Hochburgen und hohe Coronazahlen zusammen? ud zu Brockmann hier.
Modellierung von Priesemann in der Luft zerrissen
Darüber wird ausführlicher im Beitrag über den 4.12.20 berichtet. Nun können wir lesen, wer aus dem RKI feststellt, daß die "Relevanz für praktische Maßnahmen sehr begrenzt" ist in Priesemanns Modellierung. Es wird von "Irreführung" gesprochen und:
Die Vorwürfe wiegen um so schwerer, als an der Heiden seit vielen Jahren selbst als Modellierer beim RKI tätig ist. Zudem ist er keineswegs ein Kritiker der "Maßnahmen". Im März 2024 war er einer von drei Autoren, die einen Bericht "Wirksamkeit und Wirkung von anti-epidemischen Maßnahmen auf die COVID-19-Pandemie in Deutschland (StopptCOVIDStudie)" verfaßt hatten. Auch diese Arbeit stellt eindrucksvoll dar, wie über die Bestimmung und Gewichtung von Parametern gewünschte Ergebnisse erzielen werden können. Selbst damit kommen die Autoren bezüglich "nicht-pharmazeutischer Infektionsschutzmaßnahmen" zu dem recht vagen Ergebnis: "Insgesamt deuten die Auswirkungen der NPI auf die COVID-19-Inzidenz darauf hin, dass die Strategien zur Eindämmung der Pandemie die Inzidenz in Europa auf Bevölkerungsebene zumindest teilweise verringern konnte."
Aus dem Protokoll vom 26.10.20 geht jetzt hervor, daß er es war, der "auf Wunsch des Kanzleramtes"die "Modellierung weiterer Pandemie-Verlauf ‑benötigte Kapazitäten" durchführte (TOP 7). Über Kai Schulze habe ich nichts finden können.
"Aussagen von Drosten sind in dieser Hinsicht nicht ganz konsequent in sich"
Für Menschen, die sich auch nur ein oberflächliches Bild von Christian Drosten haben machen können, ist die Feststellung nicht überraschend. Daß der Name bislang geschwärzt war, mag verständlich sein. Jedenfalls ist jetzt in TOP 7 "Strategie Fragen" am 19.12.20 zu lesen:
Hier wird Bezug genommen auf eine Diskussion am 16.10.20. Dort ist in TOP 1 zu lesen:
Gerade hatte Drosten mit Korinna Hennig und Sandra Ciesek seinen 100. NDR-Podcast abgeliefert. Vielleicht regen die folgenden Zwischenüberschriften an, den Beitrag Trio Coronale: Der 100. NDR-Podcast zu genießen:
- Vakzine in Form von sehr viel Wissen
- Das ist keine richtige Evidenz, so eine Umfrage
- Das ist einfach der totale Klamauk
- All diese öffentliche Aufregung ist wirklich komplett umsonst
- Tests sind relativ strategisch. 2G in der Praxis
- Geistig die Genesenenquote drauf addiert
- Ich bin geimpft, dann bin ich nur noch halb so ansteckend. Das ist interessant
- Was haben wir uns gerade zusammen fantasiert?
Seine Cluster-Theorie hatte er bereits im September vorgelegt. Der Bericht über diesen Podcast trägt den Titel Wenn die Zahlen sinken, braucht es Perkolation. Neues aus dem Tollhaus. Auch er ist sehr schön zu lesen; einige Zwischenüberschriften:
- Ok, das Beispiel war nix
- Die kasachische Wüstenmaus und die Panmixie beim R‑Wert
- Faule Großfamilien in lückenhafter Steppenlandschaft aus Satellitenflughöhe betrachtet
- Je mehr Löcher besetzt, desto mehr Infektionen – eigentlich
- Sauber designt – "Es kommt zuverlässig zu Infektionen"
- Ich spreche bewusst ein bisschen diffus
- Vielleicht gerade gar keine Flöhe im Pelz
"Tägliche Pulsraten und Schnittzahlen um zu messen, ob eine Person Fieber hat"
Hier ging es am 12.10.20 um das "Update 'Corona-Datenspende'" in TOP 3 "Update Digitale Projekte". Hier hatte, wenn die Angaben zutreffen, die Protokollantin Rexroth, wohl selber Fieber:
Mehr über die "Corona-Datenspende" und hirnrissigste Modellierungen hier.
* Update:
Hier liege ich vermutlich falsch. Es gibt jedenfalls im Leak Dateien, in denen explizit eine andere Person als verantwortlich für das Protokoll ausgewiesen wird. Die Metadaten können hier trügen.
Die Aussage von Şahin bzgl. der Halbwertszeit bezieht sich auf ganz normale Boten-RNS ("mRNA"). Allerdings ist die Halbwertszeit von Boten-RNS im Körper stark abhängig von der Art (Aufgabe) der Boten-RNS selbst und dem Ort des Abbaus abhängig. Wenn man eine Abschätzung nach oben geben möchte, dann ist seine Aussage sicherlich richtig.
https://bionumbers.hms.harvard.edu/bionumber.aspx?id=104747
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2778729/
Was der nun ganz sicher nicht aus Unwissenheit Şahin auslässt, ist die Tatsache, dass dessen tödlich wirkendes Spritzmittel aus modifizierter Boten-RNS besteht. Und die hat eine erheblich höher Halbwertszeit von einem Monat. Meiner Meinung nach hat er das RKI belogen.
https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/prp2.1218
(Es gibt eine ganze Reihe von Veröffentlichung dazu, insbesondere solche auf Autopsien beruhende)
Hinzu kommt, dass die Lipide, in denen die modifizierte Boten-RNS geschützt eingelagert ist, ebenfalls eine sehr hohe Lebensdauer haben. Unter anderem wurde ihr Durchmesser von 100 nm so bemessen, dass sie möglichst wenig vom Immunsystem erkannt werden. Eine mögliche Abwehr des Immunsystems von Fremdkörpern dieser Größe ist das Einpacken mit Entzündung; ein Vorgang, der im Innern des Körpers sicherlich nicht immer wünschenswert ist.
Warum das RKI eine solche Aussage von Şahin unreflektiert akzeptiert, müssen die Verantwortlichen des RKI beantworten. Ich gehe davon aus, dass es einen regen Einfluss der Spritzmittelhersteller auf das RKI gibt, zusätzlich zu dem vom BMG und BMVg. Das ist problematisch, weil das RKI die (meiner Meinung nach kriminellen und menschenverachtenden) Tätigkeiten der Spritzmittelhersteller kontrollieren muss. Offenbar lässt sich das RKI gerne umgekehrt von denen kontrollieren.
Anm.: Die Halbwertszeit, auch als Lebensdauer bezeichnet, ist die Zeit, nach der die Hälfte einer beliebigen Menge spontan zerfallen (oder abgebaut) ist. Man findet diese Größe in einigen natürlichen Prozessen aus den Bereichen der Biologie, Chemie und Physik.
Spaßprojekt für Mathematikstudenten, insbesondere solche, die an Stochastik interessiert sind:
Welchen Einfluß haben all die sinnlosen PCR-Tests, Kriterien wie "an und mit Corona", "hochwirksames" Spritzmittel usw. auf Modelle des Modellierers Brockmann am RKI? Von dem Modellierer gibt es ein paar Veröffentlichungen. 😉
Auch im RKI war man also verwirrt über die geistigen Ergüsse des Dr. Drosten.
Schnell noch einen Preis für den Meister. Es wird sich doch noch etwas finden lassen.