Das berichtet am 12.6.24 schwaebische.de:
»Im Sommer 2022 begann Michael Z., der bei Twitter unter den Namen MicLiberal schreibt, Zitate von Politikern, Prominenten und Medizinern zu sammeln, in denen Ungeimpfte und Impfskeptiker etwa als „Idioten“ und „Bekloppte“ bezeichnet wurden. Die Anklage lautete, dass mit der Sammlung der Zitate eine „Feindesliste“ erstellt worden sei. Jetzt wurde Michael Z. von diesem Vorwurf freigesprochen. Das bestätigte seine Anwältin Jessica Hamed dieser Zeitung auf Anfrage…«
Anwältin Jessica Hamed erklärte danach in ihrem Plädoyer:
»Es soll rechtens sein, sich öffentlich mit den – auch von meinem Mandanten zitierten – Worten: 'Wenn die hirntoten Risikopiloten durch die Aerosole zischen, wird es ganz viele noch erwischen!' (Udo Lindenberg) zu äußern, aber Kritik daran soll nicht erlaubt sein? Auch der Altbundespräsident Gauck darf sagen: 'Impfgegner sind Bekloppte', aber mein Mandant darf nicht sagen, dass durch diese Äußerungen andere Menschen beleidigt, diffamiert und ausgegrenzt wurden? Das grenzt an Täter-Opfer-Umkehr und würde den Gesetzeszweck ins Gegenteil verkehren…«
Eine Stimme, ein Gesicht: Impfgeschädigte berichten über ihre Erfahrungen und über ihre gesundheitlichen Schäden.
Eine Stimme – ein Gesicht: Peter (01.06.2024)
https://www.youtube.com/watch?v=M5RvtR3ZHto
@Info: Ich halte immer noch so wenig von anonymen "Impf"-Opfern wie von Corona-Opfern. Spricht in diesem Video ein dementer 51-Jähriger?
@aa: Bezüglich möglicher Fakes:
Kürzlich hatte ich so ein (privates) Truman-Show Erlebnis, dieses stoßen an eine Glaskuppel, dieser Gedanke das gibt es doch nicht. Aber hätte ich genauer hingesehen, klar es wäre mir eher aufgefallen, dieses Lügengebäude.
Aber zu dem YT-Bericht: viele solcher Videos /Berichte angesehen und meine wäre irrig anzunehmen das alle diese Berichte gefaked sind. Denn was sich wiederholt sind die Muster, (an dem Punkt wird auch Truman stutzig), in den Berichten. Weiterer Punkt sind die Emotionen. (Auch da fällt Truman etwas auf. )
Haben sich all die Lügner vorher abgesprochen bezüglich ihrer Fakes ? Für den Auftritt geübt?
Weitere Betroffenenberichte Videos (engl. ) z.B. hier: https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/browse-all/the-peoples-study/
Er sich treu, der historisch völlig unvergleichbare UnEthikrat:
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/152106/Neubesetzung-des-Deutschen-Ethikrats-verzoegert-sich-weiter
@Unrat…: Danke, siehe jetzt Ethikrat ist einsam
Leidenschaftliches Plädoyer einer Anwältin: Freispruch für Corona-Kritiker (12.06.2024)
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/leidenschaftliches-plaedoyer-einer-anwaeltin-freispruch-fuer-corona-kritiker-li.2224466
Man muss davon ausgehen, dass die Staatsanwaltschaft weitermacht – zumal der NRW-Justizminister der Partei der Besonders-Rechtgläubigen angehört,
(https://de.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Limbach )
wegen eines Untersuchungsausschusses ein wenig angeschlagen ist und (falls die Staatsanwaltschaft nicht selbst beißwillig sein sollte, möglicherweise noch einen "Tipp" aus der Parteizentrale bekommt, doch von seiner ",Weisungsbefugnis" Gebrauch zu machen.
Egal ob in diesem Präzedenzfall das Urteil höchstrichterlichen Bestand haben wird oder nicht:
allein die Verzögerung reicht aus, um für ein paar weitere Jahre potentielle Kritiker einzuschüchtern und die Übergriffigkeit der Staatsmacht und ihrer Lakaien einfach hinzunehmen.
Echte Fans dieser Methode, wie die Volksver:etzer
https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/fdp-distanziert-sich-von-viralem-querdenker-hass-pranger/
scheinen nicht einmal zu merken, dass derartig zusammengeschusterte Paragraphen (samt Begründungen für deren Erstellung) irgendwann sogar von einer "falschen Regierung" gegen ihresgleichen eingesetzt werden können.
Wenn erst im Nachhinein die im Original zitierte Wiedergabe bzw. Veröffentlichung der Aussagen von Personen des öffentlichen Lebens deren Sicherheit gefährden soll, indem sie ein Feindbild erzeugt und damit strafrechtlich verfolgbar ist, dann ist der demokratische Rechtsstaat entgültig am Boden:
Diese Personen haben durch ihre vorher getätigten Aussagen ja bereits selbst und höchstpersönlich ein Feindbild gegen sich erschaffen, sind also bereits seit diesem Zeitpunkt für die Konsequenzen auch selbst verantwortlich.
Ein unverfälschtes Zitat eines persönlichen Statements kann wohl nicht schwerer wiegen als das persönliche Statement selbst.
Oder sollen zukünftig Wort-Zitate unter Strafe gestellt werden, nur weil die Quelle jetzt der Meinung ist, statt einer Entschuldigung ist es besser, ihr Tun totzuschweigen und Gras über die Sache wachsen zu lassen?